少数意见

检察官最后的那番话是什么意思呢？国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗？多数暴政和少数暴政又有什么区别呢？为了维护这样一个暴政体系，难道牺牲是值得骄傲的吗？看一个国家的素质，就看他们对待女人和孩子的态度。不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。如果电影里的少数人不去争取他们的权利，今天为了拆迁，你站在大多数人里。总有一天你也会站在少数人里。我们需要政府是因为人性需要管束和引导。但是不代表政府可以混淆黑白，可以把人民看做操纵的木偶。

"我是罪人，因为我杀了人"。这句话瞬间泪崩啊 两个爸爸的儿子在那场混乱中相继而亡，杀人的爸爸因为要救自己的儿子而过失伤人，而警察的爸爸对自己儿子又是十分的自豪，虽然理解对方父亲看自己孩子受难时的冲动，但自己儿子也是受害者啊 无论出于何种理由，伤人都是不对的？正如前阵子的辱母案。施害者也是出于无奈啊，这是被逼到了什么境界啊

小事情你冤枉我我不计较，犯不着费这个心。但是大事情你冤枉我，我一定死磕到底，谁也不过一条命。 小孩子，有父母的保护国家的爱护，不用承担很大的压力，容易自然长大成人。但是，成人有什么好的，工作的压力人际的复杂，是因为心智成熟抗压能力大所以就有那么多压力吗？足够成熟的人没有被权利压迫到卑躬屈膝被工作压榨到心慌气短被同事们攀高踩低到横眉冷对已属不易，还要我如何热爱这所谓的花花世界？

韩国，不喜欢，韩国电影，喜欢，喜欢且嫉妒。喜欢他们都是有一样的人性自私政治黑暗也有能够被允许站出来发出声音说出真相的体制和法治。通往正义总有一条路，发出声音总有一个平台，虽然很难，人人参与制定的制度留给人人都有的发声的权利。

当一个优秀的律师变成财迷，俗人，他爱钱吗，爱!他只爱钱吗？

有理想，伸张正义，自然有钱不能给予的成就感和满足。但是当你深入社会，头越来越低，也许只有钱，才是最真实的安慰。

几年前看过，细节记不清了，应该是看明白了的。今天从头到尾又看了一遍，对各种小细节感触很多，到最后反而看不明白了，看来还待有时间再好好看看吧。

如果真的有公平，那一定是时间。

在中国历史中可以读到很多充满哲思的小故事。

比如让万民臣服的武王伐纣，随名垂千古，却还是败给了时间。

少数意见

除了时间之外，这世间再无公平之物，所以才有那么多追求公平的故事，比如这部《少数意见》。

朋友推荐这部电影的时候，带着不可思议的态度：“韩国电影真敢拍。”

熟悉韩国电影的影迷对这样的论调不以为然。

其实很多中国观众在评价韩国电影的时候，都会说起很多电影之外的东西。

看了很多韩国电影，大多数都很好看，但这和电影应该体现出来的艺术价值无关。

韩国电影的好看来源于国内成熟的电影工业体系和宽松自由的创作环境。

这里需要注意两个事件：

第一：1998年，韩国废除了电影分级制度，一时间百花齐放，百家争鸣。

第二：1999年，韩国电影人发起的“光头运动”，保护了本国电影。

多年以来，韩国电影人一直处于抗争的状态，并达成了两条基本共识：

第一：文化不能向经济和权威低头。

第二：没有开放和自由的创作，就没有韩国电影的今天。

回顾这几年广受好评的韩国电影《釜山行》、《小姐》、《哭声》、《辩护人》、《特工》等，可以看出韩国电影最大的特色——混搭。

好莱坞模式+老港片叙事+本土文化

简单来说就是外来文化本土化。

在“本土化”的过程中，韩国电影也在不断塑造自己的气质：

温情，但不世俗。

冷峻，但不单调。

在韩国电影中，复杂的政治背景、社会背景和时代背景是永不褪色的标志。

电影工业的成熟意味着优质电影的数量会越来越多，但优质并不代表优秀。

很多韩国电影也存在着明显得问题：过度煽情、过分黑化、题材丰富、风格单一。

所以，在整个韩国电影界中，真正有自己风格的导演并不多。

《少数意见》便是一部优点和缺点都非常明显得电影。

优点：题材惊艳，演技在线，煽情恰到好处。

缺点：过分黑化，节奏拖沓，庭辩戏火候不够，缺乏张力，整部电影的讽刺力度不够。

韩国电影中司法腐败的题材并不少见，所以要拍出新意并不容易。《少数意见》有一定的可看性，但远远达不到优秀电影的标准。

结尾的一句话是亮点：国家吧，总会有人做出牺牲，也会有人做出奉献。”

如果从这个角度来看这部电影，我们看见的恐怕是更多的黑暗。