美国梦之安魂曲

花了半天的时间看完了美国纪录片《美国梦之安魂曲》（Requiem for the American Dream）。该片由学者诺姆·乔姆斯基（NOAM CHUMSKY）制作。这是2015年4月份出品的片子，但是，在中国可以看到的视频网站中只找到了没有中文字幕的这个视频链接：http://v.youku.com/v_show/id_XMTU3MDcwNjU2OA==.html

看了一下豆瓣评论，发现大家都很不感冒，更感社会现实的凄惨和大家思想状态的不明。

该片论述了美国社会为了制造一个多数人受剥削压迫、进而为少数富人服务的社会所奉行和执行的规则：
规则（1）减少民主（reduce democracy）。美国宪法的宗旨就是：保护少数人的利益不被大多数人剥夺。
        
        规则（2）意识形态塑形（shape ideology）。
 
规则（3）重新设计经济系统（redesign of the economy）:调整贸易结构，用意非常明显，就是让各国和所有劳动者之间产生竞争。企业成功的手段是通过：制造工人的不安全感（job insecurity）。

1950, 美国经济依靠实业生产：28%来自加工产业，11%来自金融。50年代和60年代，是美国制造业发展的黄金时期，也是财富分配比较公平的时期。普通工人可以得到一份工作，买车买房，孩子上学。

2010: 美国经济11%来自生产加工， 21%来自金融。通用电器50%的利润来自把钱挪来挪去，而不是来自从事生产。

 这样做的结果是，在2007年，40%的企业利润进了金融机构的腰包。不可避免的产生了2008年金融危机，也不可避免地，美国政府用纳税人的钱填补嗜血银行的亏空。

        规则（4）转嫁成本（shift the burden）: 富人交更少的税甚至逃税，穷人交更多的税。

        规则（5）打击团结（attack solidarity）: 通过减少政府开支和私有化进程，剥夺50年代和60年代人民曾经拥有的免费教育等公共服务。结果，到今天，美国州立大学50%的经费依靠收取学费，使得贫困学生还未就业就负债累累。

规则（6）自行制定规则（run the regulators），相当于银行家写银行法。难怪没人能够控制得了金融危机。罪犯管理犯罪，怎么能够不犯罪。

规则（7）设计选举（engineering elections）

规则（8）控制反抗（ keep the rabble in line）。1920年的美国工人运动被镇压了。1930年，工人运动取得了成绩。但是，从二战之后，这些过去的成绩都消失殆尽了。到现在，美国私企中，只有7%的职工是工会成员。

规则（9）制造一致赞同:（manufacture consent）: 今天这个时代，武力和硬性的压迫很多时候已经不合时宜的，那些控制压迫我们的人很聪明，现在通过制造消费文化来控制大众。有闲暇的时候，年轻人不再去图书馆，而是去逛商场、去看电视、去玩手机。这样，把大众弄成迷迷糊糊的任人宰割的羔羊。

规则（10）把大众边缘化（marginalize the population）

        无论如何，不要忘记下面的东西：

亚当·史密斯说，劳动力的自由流动是经济平衡发展的基础。

        诺姆·乔姆斯基说，无论如何，美国仍是全世界最自由的国家之一，过去人民组织起来进行反抗取得过成绩，人民应该继续这样的努力，也必将取得成绩。

霍华德·津恩（Howard Zinn）说：“无数默默无闻的人们所做的无数点点滴滴的努力是任何重大历史进步的基础。过去如此，将来仍然如此。”（What matters is countless small deeds of unknown people that lay the basis for the significant ends that enter history. They are the ones who have done things in the past, and they are the ones who have to in the future.）

Bertrand Russell was asked why he spent his time protesting against nuclear war and getting arrested on demonstrations rather than continuing to work on the serious philosophical and logical problems which have major intellectual significance? He said: “Look, if I and others like me only work on those problems, there won’t be anybody around to appreciate it or be interested.”

英国脱欧，特朗普上台，民怨沸腾，世界怎么了？
昨天看了纪录片Requiem for the American Dream,中文翻译为《美国梦之安魂曲》。这部记录片历时4年，拍摄了著名语言学家哲学家Noam Chomsky对当今美国经济政治的十个观点.
智者。站在人类精神财富顶端的人。Noam Chomsky 以其敏锐的洞察力，如庖丁解牛般告诉我们：美国怎么变成了这样？
简单来说：the concentration of wealth creates concentration of power。
世界财富集中在少数人手里，因此造成权力也集中在少数人手里。他说这不陌生，因为亚当斯密斯在其国富论中早就提出了这个观点。
Noam Chomsky 提出了10条原则引出今天的结果：
1.减少民主(reduce democracy)
民主可谓是现代西方社会的基石。但是民主有个bug。就是当贫富不均的时候，民主会让穷人聚集起来take over the rich。这在亚里士多德和美国建国的时候都被提出。当权者当然不希望政权动荡，因此解决这个bug有两条途径，一是尽量缩小贫富差距，那么就不会产生大量的穷人。二是减弱民主。很不幸的是，美国采取的是减弱民主。那么，可以看见的是当今世界上正在发生的民粹主义盛行的来源之处。
2.塑造意识形态（shape ideology)
3.重新调整经济结构(redesign the economy)
从１９７０年以来，美国制造业在国民生产总值的比重下降，而金融业逐步上升。到现在，金融业占比重４０％以上，所以Noam Chomsky said they play with money rather than make money.这样加剧了贫富分化。尤其是产生金融危机后政府因为受金融机构的控制又用纳税人的钱拿去堵漏洞，结果是富人的钱没少。穷人的钱越来越少。以前金融业占比重小的时候，有许多机构和条约控制金融业。由于金融业的扩张，调控也越来越松，这样造成的是资金可以全球流动，但劳动力不可以流动。自由市场的定义是，capital free move and labor free move but now the fact is workers cannot move.　美联储前主席格林斯潘称他所行的是提高了“job insecurity"，由于工作越来越不稳定，那工人们结成联盟可运动的可能性几乎削减为零。这样在低工资和低待遇的情况下，美国的中下层才如此“听话”，这也是现在为何民怨如此深的原因之一。
4. 转移负担(shift the burden)
六七十年代，美国富人的税很高。但从里根政府开始吧，富人的税越来越低。那国家的税收从何而来，从穷人呗。这样贫富差距越来越大。
5. 打击团体主义(attach solidarity)
Socialism在美国是个非常敏感的词，从选举攻击Sanders就可以看出来。在美国，社会主义简直等同于共产主义，而共产主义是万万要不得的。为了弱化社会主义在美国的发展，一切国家主导的行为都不合理，比如公共教育，公共医疗，养老院等等，这些不但让现在的年轻一代不得不承受昂贵的学费，而且让人们对他人少了更多的同情心。本来纳税就是要修建这些系统，可是这样人们就会问，凭什么我要纳税来养其他的老人。这对整个国家制度的损害是相当严重的。
6.控制管理层(run the regulators)
The business is regulated is running the regulators。被管理的企业其实在管理层。就是说被管理的商业公司等通过一些方式买通也好或者自己进入也好参于了制定法规的过程。由于法规是这些人制定的，当然法规是会对他们有利。所以这就加剧了他们在商业上的冒险，因为一旦失败，总有政府会付钱帮他们，比如08 too big to fail的一些企业。
7. engineer elections
8.keep the rabble in line
美国少于７％的工人有工会。
9. manufacture consent
通过广告媒体轰炸，现在的年轻人接受的信息都是从电视网络而来，空闲时间不去图书馆，因此无法做出理性的判断。
10. marginalize the population
这不用说了。

从以上十点，可以看出美国民粹盛行的根源。那么，民主社会该怎么办？怎么走？
这部记录片没有讲。就算讲，在美国也行不通。大财团依旧把持国家政策的制定。美国的霸权政策不会改，因此会继续烧钱。对了在youtube上也有Chomsky谈美国的霸权主义，并称美国是世界上最大的恐怖分子。这也是事实阿，只是从一个美国人嘴里讲出来，是不是觉得很荒诞。但美国好在这里至少言论自由，没有人因为他这样讲就去把他抓起来，反而使大家非常尊敬他的这种批判。一个有胸怀的国家，就应该容下这些声音，并让其继续讲下去，当然一个有前途的大国，更应该做的是从批判中审视并改变自己的错误。这点显然美国没有做到，世界上没有任何一个国家也许能做到。我们只有期待以后有伟大的领导者能做到。

在学校时写的短作文，虽然有点小学生考试的感觉，但还是放上来留着。说不定哪天还可以交个作业什么的。 【滑稽】
    顺便，其实我不是很喜欢这种把其他经济/哲学家的理论作为大众常识，把自己的理论强加给别人的方式。
--------------------------------------------------
    After watching “Requiem for the American Dreams”, I was very shocked by Noam Chomsky’s statement that the inequality of the society comes from the extreme rich, who are only 1% of the population in America. In his theory, the concentration of wealth yields concentration of power, and those small number of wealthier people would merely protect the minority of themselves. However, the America has always proclaimed and promoted that it strives to establish a democracy and equality society. Now people would ask: “If can democracy really lead to equality to all people in the world? And why was majority of social wealth held in a very few so-called elite class?
In my opinion, unequal-social-wealth distribution is not a good thing for either the society or the people. Democracy will not automatically bring about reasonable social allocation. The group of middle-class people, just like us, actually only demand for a well-being life. All they need is to have their lives to be safer and sufficient. They do not have that much desire to participate political affairs. However, people should turn their attention more to the intentions of the politicians, as well as the social responsibilities and moralities of the rich entrepreneurs.
    Exploitation and profit-oriented drive separate each group of people who possess different social wealth, and that causes the formation of the different social classes in the society and generates the inequality; however, at the present stage, we have no any other choices. The people who have more assets and more capital are able to make more money in an exponent degree. In the future, it is better to somewhat limit the increasing rate of wealth in the rich or drastically change the tax rates for different groups in lieu of their incomes. As long as we keep this policy for long, the real equality and democracy society will eventually come true.
The film gives us 10 principles of how the American society developed in the past years; however, it also leaves us a question: what should we do to realize the equality within a democratic society? How and what should we do? We should probably take some time and think about the big question coming from the movie.