金赛性学教授

这是一部复杂的电影 ，影片本身比较简单，但引发的思想和认识非常复杂。道德规范和生理个性本能，社会学与生物学，个体差异和总体统一这些矛盾总是激烈冲突着的。

附印象最深的一段台词：

为什么有些奶牛频繁性交，而其它的只是站在那里？

为什么有些人一个星期需要30次高潮，有些人却几乎不需要？

这是因为，每个人都是不同的。

问题是，大多数人都想要一样。

他们发现简单忽略人类体质的基本差异来得更为容易。

他们如此渴望成为团体的一部分，以致于他们要背叛自己的本性。

如果让人愉快和强烈渴望的事被禁止，那就会让人困扰和着魔。

想想吧。

       

自从在学校被学生叫做Prok（Professor Kinsey）之后，Kinsey博士就有了这个一生的昵称。他最初研究五倍子蜂，后来专门研究性学，出版《人类男性性行为》和《人类女性性行为》两部专著。他的理论如电影中涉及到的：男性实现性欲的6种方式，同性恋研究等等无论当时还是现在都被激烈地争论，或许接受这些理论可以让人类更自然地面对自己，或许会引起全社会恐慌，但确定的是，必定会对当时以及现在的道德体系造成冲击甚至颠覆。他把人类作为五倍子蜂一样的研究对象，当作动物的一种进行研究，他的结论有足够的数据支撑所以科学，但这种科学却很难像勾股定理那样被有效运用，因为科学之外，还有人类情感和道德约束。

科学与情感的矛盾，集中在金塞与父亲、妻子麦克、同事马丁上。作为传道士的父亲对金塞造成了童年的压抑，最终爆发反抗的金塞走上了理想中的生物研究道路。妻子是他的学生，也是他事业上的助手，同样是学生以及助手的马丁使金塞发现了自己的同性恋倾向，并由此拓展了研究的领域。以科学的名义，他同意麦克和马丁发生关系，但爱与性的难题却令他困惑。父亲在接受金塞的性调查时解开了自小由性压抑而产生的心结，马丁因为妻子与同事之间的关系不可控制而置疑性研究，金塞认为那是他们没有保持科学研究的态度，而在失去研究资金、罹患疾病的打击下，影片结尾中宁静的森林中，他面对麦克，领悟到在感情面前，性算不了什么。

描写这样的科学家，一切问题都用科学研究的名义来解决是无疑最稳妥，编导在用这面大旗遮盖一些更加敏感的问题。对于重要人物的马丁，与金塞的关系从开始就设定为同性间的吸引，从课堂讲授、花园劳作、共同科研的场景中建立的二人关系，已经为激情的爆发做了足够的感情铺垫，金塞无疑具有同性恋倾向，他童年在湖边用《圣经》进行自我压抑的那个漫长的段落已经过于明显地暗示过了，而对于马丁，金塞是具有同性感情的。但这个段落结束，金塞同性恋的倾向交待完之后，二人的关系完全退回到了工作关系上，而一再重申的科学研究立场，以及感人的结尾更使金塞回归传统道德规范当中。在爱情胜过性爱的结局令人感动唏嘘的同时，金塞本人是同性恋/双性恋以及他重要的多样性理论已经完全被忘却了。

尽管充足立论，金塞的研究至今依然饱受争议，尽管电影里陈述了若干金塞的性学理论，但终究归结于好莱坞的温情大戏。金塞想通过他的性学报告让人们认识的自我和世界还在书里。

本无心看这部片子，由其是在吕氏叫嚣同性有罪之时。
本意是将所有奥斯卡和金球奖提名，按年代顺序，过一遍，结果就遇到了这部金球奖提名作。
 
我们知道，在人类蒙昧以前，是没有道德概念的，在人类文明出现之后，道德随之出现。
几乎所有人，都奉行道德标准，至少表面上奉行，但只有很少人有过质疑。这不能不称之为一种盲目。
 
道德产生的原因是什么？
道德会否有一天伤及人类？
科学是否和道德对立？
道德会有消亡的一天吗？
 
Pro. Kinsey是个唯物论者。他认为妻子与婚外男性ML，是自然需要。这一点我做不到，大多数人都做不到。我的论点不基于道德范畴，我只是认为Kinsey忽略了心理学，人的占有欲也是一种自然欲望，他也肯定会和性欲相冲突。而且这种冲突的代价非常大。
曾经看过Discovery，讲述过一头壮年雄狮杀死另一头雄狮，霸占母狮并杀死幼狮的全过程。而且这一现象是普遍存在的。
人类如果不考虑各种因素，只是单纯讲究欲望自由，也会造成这种血腥后果。
这就成了文明非所需。
为避免无控自由带来的极端恶果，是道德产生的原因之一。
 
但是这还是不能证明道德一成不变的合理性。
就如片中所述，为避免盲目乱交带来的疾病传播，而产生的禁止婚前性行为的道德条款。在以前的时代条件下是有必要的。
但是一直惯性地延续到今天却是多余的。在发达地区，性安全，性教育，已经把这种危险规避到了最小。没有理由在实行下去，顽固派只是教条主义地愚忠奉行罢了。
他们自诩道德高尚，却从不问起缘由。
最终的结果是，教条主义者以尊长之称鞭斥后代，却无法向受害者说明正确原因，张冠李戴以罪恶之名加之，造成后者无法弥补的心理创伤。
道德渊源的埋没，让道德在时代发展的背景下，从用之于人转向害之于人。
 
我相信很多人被这样教导过，性的产生是感情的结果，这条伪定理已经遗害了不知道多少人。少女为未来丈夫保持贞操，在古代被定义为美德，这实际只是男权社会的一种变态占有欲。这又是一种道德产生的原因。
如果是这样，男性当以身作则，却闻所未闻有这样的男性美德。
科学已经证明，性冲动，是生理成长阶段的必然结果，荷尔蒙的分泌，不由人的主观意识控制，而常受外部环境刺激。
我们看见辣妹，或者一张裸体，自然而有的生理反应，证明我们有性冲动，却不能证明我们就这样爱上了一个人。
如果性冲动是自然发生的，而且性压抑是有害生理健康的，人们又有完全安全的条件进行性行为，那么性在婚后就是伪道德。他与科学对立，并且他祸害人类。
 
而我们所熟知的克隆人，为什么为道德所不容，却是因为科学的进展，已经危及人伦。看过《逃出克隆岛》的人会明白，虽然这样的科学，可以用于器官移植，可以挽救很多至今无药可救的生命。但是他牵涉到意识形态问题，克隆人有没有人权，如果这种科学实验失控，会不会人类自己造就一个敌人，从而克隆体杀死宿主，一直想下去，不止是社会关系会乱套，生存环境会因之毁灭，更重要的是，人类的繁殖系统会被摧毁，而终有一天会走向灭绝。
这种情况，表面上是科学与道德对立，而道德胜出。但实际上并不是，因为这种道德的基础真是科学因果关系的推导，这又是一种道德产生的原因。
所以，基础上，只是两种科学的对立，一方因为于人有利，而胜出。
 
在原始社会，氏族公社，是没有伦常的，近亲血亲，乱交结合是不禁的，在古埃及王室中就盛形姐弟通婚，以保持皇室血统的纯正，实际只是为了保持权力的巩固。后来因为在生活经验总结中发现，血亲结合后代，会出现疾病遗传和畸形。后来就禁止了血亲结合，但是一直到近代，近亲通婚依然盛行，中国自不必讲，在英国王室中，维多利亚女王就与他的表兄结婚，其结果是，他的子孙中有好几个是血友病患者，其他则是血友病基因携带者。更要命的是她的子孙通婚全欧洲，把血友病散布到欧洲各个王室。
现代社会，开化的国家基本上立法名令禁止这种通婚。社会道德也会非议这种结合方式，这就出现了，道德和科学相合的情况。
 
所以，科学和道德对立与否，是需要看两者的属性，更重要的是看两者对人的作用，是有利，还是不利。而并不就是，科学就是正确的，道德就是神圣的，这么简单。
 
我们知道，基督教会至今命令禁止同性恋，基督教会，认为同性恋是反人类的，直接结果是绝育。
这是毫无论证根据的。首先，同性恋的初衷根本不是以灭绝异性恋为宗旨的。同性恋不把异性恋当作敌人，他们自然也明白自己是异性结合的产物。同性恋是一种性取向的客观存在，异性恋也是。两者先天并非敌对。所以异性恋不会因为同性恋的存在而消亡，所以就不要提什么人类灭绝。
其次，同性恋是在给社会创造一种爱的方式。两个都是同性取向的人，在一起，只是在创造幸福，而不是在创造危险。他们之间组建家庭，同样会给社会稳定作出贡献。
三，任何在同性恋中传播的性疾病，在异性恋中一样传播，只是概率不一。
所以，这样一种感情模式，对社会，对文明，作用远大于危害，没有理由不让他存在啊？
美国，很多洲已经立法，允许同性结婚。我认为是进步，不是意识形态上的，也不是人权上的，而是基于，一种事物对社会文明的利弊上。
你也可以想像，法律的确定，已经让原有腐旧的道德在这几个洲消亡了。
 
也因此，道德的存在与否，并不在于它被标榜成什么。
事实上，道德并不一定都是高尚的，高尚与否，应该看一项事物，他给人类带来的益弊。
教条式的遵循，只会适得其反，万劫不复。
 
总结，可能我们无法对所有事物的产生，结果，都去问一个为什么，但是并不代表我们可以对所有事物都不去问为什么。一些我们自以为重要的，关键的东西，我们必须去刨根问底。如果我们不这样做，何以证明他对于我们的重要性。
去分析事物，也去分析自己，找到原因的同时，也纠正自己的陈见。社会文明的进步，就靠这个方法。

1948年1月5日，美国文化被彻底地改变，那一天金赛发表了《男性性行为》。从某种意义上来讲，从那一天起美国人才开始谈论性。这本书不仅成为货架上的畅销书和媒体的宠儿，也点燃了随后而来的60年代性革命的火炬。当时，金赛被誉为“美国的弗洛伊德”，甚至一度和伽利略、达尔文这样的科学先驱齐名。在这本书出现之前，只有少数的严肃学者
触及这个主题，金赛惊讶于大众对于这一人类生活重要组成元素的无知和沉默，由于强烈的好奇心驱使和深层次的感情需要，金赛勇敢地揭开了人类性生活的隐秘面纱。金赛的著作发表后，国民觉醒了。然而直到现在，金赛提出的问题--我们为何特别是如何追求性行
为，仍然与过去一样饱受争议、强制和压抑。
　　这也正是编导比尔康顿为何接受挑战，拍摄金赛这个备受争议的性学先驱。“金赛改变了我们谈论和思考性的方式，但是作为一个男人他却几乎被遗忘了。”康顿说：“在所有突破性的成就和争论背后，有一个最基本的思想可能被当时的人们忽略了。穷20年搜集了一百多万只黄蜂，金赛发现它们当中没有一只和其他相同。他将这一独特的发现用来描述人类性行为，正是金赛第一次提出每个人的性行为都是独特的，所以‘正常’一词形容性行为并不准确，只有‘普通’和‘罕见’才更贴切。这一概念在今天看来仍很激
进。”
LIAM NEOSON把这个有些古板甚至偏执的教授演的活灵活现，到底是有功底的英国演员。KINSEY其实就是一个教授，作学问的人，只是对学问太执迷，甚至不惜创入这样一个禁区。
也许他的意义是为大众开启了一扇窗，但作为他本人却是抱着认真研究的目的，就向他收集成千上万只果蝇。不要以为KINSEY是个感性的人，也不要对他有太多人文的期盼，那并不是他。他对待这项工作的态度是矛盾的，一方面，作为生物教授他只是在做研究，要客观；而另一方面，他对人个体独特的科学尊重态度却又不可避免地在研究中让他成为一个
真正的倾听者甚至参与者。当助手有意无意地诱惑他，向他提问，吻他的时候，他也不能自已的有了回应。之后，他竟然诚实地对妻子坦白，而3个人的微妙关系居然就这样继续。直到他放任助手和太太MAKE UP的一场，英国式的幽默，我看的忍俊不禁。常人不能理解的
做法却恰恰是最真实的KINSEY，他自己的生活可以说是一团糟。虽然是牧师的儿子，他从来不想给性一个世俗或者道德的解释，他只是一个观察记录者。当他访问过的人，去过的城市在美国的地图上织出密密麻麻的一张网的时候，KINSEY所做的比他预想的已经多了很多。他的研究在时代的背景下渐渐变成了一场战斗，他对待工作的态度可以让人发疯。这个头发站立着，总是带着花格子领结的高大的教授在此时真的有了几分堂吉柯德的意味。还好他还有开放而理智坚强的妻子，可以信赖的助手和学生。KINSEY在《女性性行为》出版后四面楚歌，财政危机时去找富人借钱的一场让人动容。那样倔强的一个人，之前口口声声说决不乞讨的高傲的人，在饭桌上终于还是无法忍受富人的顾左右而言他，直截了当的说我需要钱，我不知道我还有多少时间可是我要把这项工作继续下去。有掉泪的冲动，记得KINSEY是在贫病交加中死去的，他的痛苦是怎样的难以想象。

终于，还是有一个明亮的结尾。有感谢，有自然的和谐，有爱。尽管KINSEY说那是他不能研究的事物，HOW CAN YOU MEASURE LOVE。他还是用一生体会了这个问题，对人类的爱，原来是这样的朴素到让人不能理解。KINSEY已经成了一个远去的背影，他的关怀今人仍然享用。LET‘S TALK ABOUT SEX。

里尔克在《给年轻人的信》中有一句话很适合概括这部电影：“性是很艰难的”

中国有张竞生，美国有金赛，两人同冒大不敬之罪名去研究性学，揭开无数人好奇、惶恐、渴望的深潭，对这深潭的无知往往会化成这一句最简单的疑问：“我是否正常？”

电影在情绪累加上步步为营，让我在观片时走了一个十分完美的黄金三角，影片四分之三处被戳中泪点到达情感高潮和宣泄，剧作的核也是耐人寻味的：性无知带来的伤害、性与道德的关系、性与爱情的关系。

性是艰难的，因为它让人困惑，我们身体渴望的与我们成为的，往往会格格不入。这让我们怀疑自己。

在性的场景里，两个人脱下衣服，只有真实的肉体的接触和身体最深处的渴望。脱下了衣服也就脱下了身份，也许性才是能认清自己真正渴求的唯一出路，在剥离了我们为融入社会而穿上的所有装饰之后，我们赤诚相对，短暂的空白将我们的欲望无限放大，那是最纯粹的欲望，前提是与自尊或虚荣无关，此刻快乐与否，你可以欺骗对方，却欺骗不了自己，但无论快乐与否，当你明白你终究要回到那个需要认同和掩饰的人群中时，你都极有可能在这种穿梭转换的过程中，被性深深地割伤。

如同爱与恨、自尊与虚荣一样，保护与阉割也可能是同一个词。所以性与道德总是格格不入的，快乐与冒险总是紧紧相连的。

我们披挂上各种角色，以发型、妆容、手里的包包、车、房子、工作、爱好给自己插上各类标签。我们把自己归入这一类、并为那一族，寻找自己的群体、门户。
在我们因融入群体而感到安全、不再寂寞的时候，性总是像一把尖锐的刀子，冷不防地刺破你苦苦经营的一切，它让你快乐、或让你痛苦、更多的是让你不安。因为它以一个真实的声音说着你害怕听到的话，你害怕失去你在群体中所获得的一切的质量。

性 是很艰难的。