深夜小狗离奇事件

原本看这部戏是一个冲动：单纯觉得这学期还没怎么看戏，刷一刷微博正好看到不少人在出票，又是英国国家剧院出的戏，拿奖多、口碑好，就买了昨晚的票去看。

总体来说，作为一部现代戏剧，情节编排和视觉效果都是一流（从最后主角报幕说出的那些机器名称就可见一斑），很多从未见识过。但从个人喜好来讲，故事内容本身不够强；但我不该在这部戏里继续提出要求，而是应该自己去看看一些其他的戏剧了。

这部剧一流的情节编排和视觉效果都有一个基点：第一人称叙述。这部戏选择了一个自闭症少年作为核心，并且通过第一人称来叙述，这就说明它是全然主观化的：所有的台词、布景，乃至周围人的行动都加上了主人公的心理效果，被放大、缩小和拉扯。观众也不再是一个观察者，而是走进了主人公的内心。这样的剧一旦效果做好，显然感染力是非常强的。在《深夜小狗》中就达到了一个很高的水平。

首先，虽然是第一人称叙述，但是这种叙述方式被两个叙述主体（甚至可以说三个）复杂化了：一个是主角Christopher本人，一个是他的日记，而他的日记主要是通过他的老师朗读而呈现出来的。当开场女老师坐在一边朗读Christopher的日记，而他本人和对话对象站在一起时，我糊涂了一会儿，随后才理解老师的朗读内容和主人公是对应的。这感受很新奇：christopher是位男生，而朗读确是女声。不知道这里是否是一种刻意的编排？

日记在情节编排中也确实起到了一定作用。《深夜小狗》的情景转换非常频繁，快的时候可能几分钟就是一幕戏。这大概也是主观化的一种体现：在christopher眼里世界就是碎片化的。情景的转化不仅在客观的事实之间，也在事实和他的回忆、想象之间。这使我想起了《喧哗与躁动》的第一章，就是从这一家族中中的“弱智”成员的视角来叙述。回忆和事实不断交错进行，又因为回忆是被事实所引起的，交错的情节又享有一定的共性——如果没有作者的注释，读者完全是一头雾水。

这也就引出了《深夜小狗》所面临的、也被完美解决甚至不再是问题而成为亮点的一个问题：如何确保观众能分清现实与回忆、回忆与回忆？

首先《深夜小狗》中事实的交错没有那么复杂。主要叙事线是很清晰的：小狗被杀——主角调查——发现母亲并非死亡，而是抛弃了他——发现父亲撒谎、还杀死了小狗——前往伦敦寻找母亲——和母亲一起返回原来的家，与父亲重归于好。

在前几个板块中christopher回忆的出现相当频繁，如主角被怀疑杀死小狗时，想起了与父亲的对话；与老太太交谈时，想到了海边的母亲。而找到母亲以后剧情发展的速度陡然加快，甚至有点仓促的嫌疑。而Christopher的想象都贯穿其中：他渴望成为宇航员、他不喜欢与人交往、人们坐火车的时候都在想些什么。这些想象都被现实化了，Christopher的内心被完全呈现在我们面前。

日记在梳理情节上起到了一定的作用：它帮助我们区分现在时和过去时。如果是女老师在朗读，那就是christopher所记录的过去发生的事情。然而日记与现实又不是完全脱节的，有时候日记念着念着christopher又跳到了我们面前，接着日记的内容前行。

视觉效果，包括舞美和表演，就是表达情节的中心所在了。我想说的是，这部戏剧的视觉很接近电影效果。

首先情景转换主要是通过灯光、音效和演员动作达成的。《深夜小狗》这部剧舞台很小，也许为了表达主人公的自闭特点，做成了立方体的三面封闭空间。因此转场的空间很小。很多时候一个情景的切换，表现在一个演员上就是他转过身与另一个人进行对话。这是灯光也完全转移向另一方，而其他角落的角色都处于黑暗之中。这种切换真的很像电影镜头的蒙太奇。

最精妙的一个切换莫过于上下场之间，这正好是Christopher从家到伦敦的一个转折点。在此之前，当女老师在读他的日记，那些对母亲写的信的记载的时候，男主角一直在舞台上忙着玩玩具，仿佛在搭建什么。而最后谜题揭晓了：舞台的左边是家的模型，右边是世界都市的模型，一辆小货车呜呜地启动了，从家一直驶向了伦敦。

此外，这部戏对演员水平的要求很高，他们不仅需要在一个正方形空间中表现出场景的差别，甚至需要表现出时间的差别，并且有时候自身作为道具。比如男主角在讲述自己在家里通常干什么的时候，其他的几个角色都扮演了冰箱、床、靠椅等等物件，而且不是静态的扮演，而是动态的。印象很深的是一个提款机的扮演，女人扮演的吞吐钞票的提款机，很有色情意味；观众也明白得很快，适时地笑了。此外还有一个场景，是男主角与老太太对话后，后者进屋拿蛋糕和饮料出来。在这个时候为了表现老太太的行动缓慢，她的动作被放得奇慢无比，整个情节里她就转了个身；但是与此同时，不在灯光之下的其他角色的动作就仿佛被快进了。这是第一个是我惊讶的镜头，也是非常电影化的一个镜头。如果没有视频或者电影，这样的效果很难被想象出来，观众看到了也未必能懂得。

这里面还有很多很电影化的表达。这样的电影化与主观视角也是结合在一起的。

譬如当男主角想到自己的母亲的时候，她就以一个海边玩耍的热情少妇的形象出现了，这时整个舞台的基调都是蓝色的。这个情节如此使我感动，因为当男主角并不处于这个蓝色基调之中时，它明显是一段回忆；而这段回忆又生动地体现为一个在海浪中翻滚、一个对自己的儿子招手呼喊的形象。值得一提的是，在这个情节里其他演员又扮演了海浪；在他们双手的托举之下母亲得以完成“翻滚”这一动作，太迷人了。

譬如当男主角阅读自己偷偷翻出的母亲的书信的时候，这些信被其他的演员拿起环绕在他四周；当他翻找父亲的床底的时候，其他演员坐成了一个三乘三的正方形，每个人手里拿着一个被翻找出的物品：五只鞋子、一节饼干、一条内裤等等，并做出一些适时的反应（一个人吃了饼干，一个人觉得内裤太脏扔掉了），简直活灵活现。还有男主角在火车上时，他说其他人只会注意到一些东西而自己能注意到全部。这时列车上的其他角色就从冷漠的旁观者化为了他想象的陈述者，他们一个接一个地说自己坐在列车里都在想些什么。

这里引用一段动作导演的话作为参考：

“如果他把自己描绘成漂浮在太空中的人，那么他着实将在太空中漂浮。如果帕丁顿车站充满了紧张的互动，那么我们必须看到这种恐惧。如果克里斯托弗想向我们展示这个方面，那么我们就会看到它。这使得其他角色成为协作演员，并与克里斯托弗发生身体接触。我们必须找到一个逻辑来使克里斯托弗飞行这事儿行得通。这种接触与他不喜欢身体接触是不矛盾的。”

在christopher去伦敦寻找母亲的路上，主观化最为明显。因为他完全独自一人，观众看到的世界不是客观世界，而是他眼里的世界。在这个世界里，车站是一团乱麻：各种各样的广告在舞台三面墙上以视频的形式堆作一团，刺耳的语音在观众耳边作响；行人是冷漠的，黑色的，急促的。身着橙色衣服的christopher就这样在这个冰冷喧嚣、没有逻辑可言的世界中穿行。

其中有一些设计十分有趣：当christopher在大雨中问路时，整个舞台是黯淡的，他穿着橙衣，而问询对象举着一把荧光绿伞，其他“黑色”的行人都演出了冒雨前行的样子。这个场景的视觉冲击力很强。此外还有Christopher两次问路的两个对象（其实都属于“工作人员”这一归类）是不同服饰的同一演员饰演的，同样的傲慢和毫不关心。再就是，为了体现christopher如何艰难地从伦敦车站走回家，他甚至被几位演员托举着“飞檐走壁”。这部戏的每一个场景都经过了精心的设计，没有一幕的视觉效果是会让人舍得移开眼睛的。

最后，这部戏的互动效果也很好。比如体现在剧本里，女老师几次直接表达了这是一幕戏：“我们能否把你的日记改为一幕戏剧？”“你要解题的话就谢了幕再解吧，没有观众喜欢看这个”。但观众并不感到跳戏，这也许是因为回答老师这些问题的christopher仍在角色里，面对这些问题仍以一个自闭症的形象进行反应，反而更加真实。还有个细节，当男主角在翻找父亲的床底时，他手中的电筒射向了观众席，基本上每个人的脸都被扫到了一次，仿佛自己是在床底下似的。这也很好的扩大了原本狭窄舞台的虚拟空间。

一部好剧！我真的增长见识了！

一位患有阿斯伯格综合症（自闭症的一种亚型）的骚年为侦破邻居小狗谋杀案，只身登上去伦敦的火车，开启的一段大闹天宫的颠覆旅程。一言以概之，即少年谢尔顿大型社死&车祸现场。该剧为英美十年来的现象级话剧，在全球上演超过3000场，观众逾300万，囊括7项奥利弗大奖和5项托尼奖。引起青年观众强烈共鸣的并非是戏剧对这一小众病例的出神刻划和终极关怀，而是它戏剧化地高度可视化了现代社会个人深陷在被国家体制，技术资源，经济水平，文化等级所垒砌的囹圄之中，尽管铁壁上也接驳了互联网的虚拟赋能以及游戏赋予的假性互动，但其造成现代魔症又岂止大规模的社恐和人际隔膜。小说和戏剧为广大囚徒们提供了一次越狱的围观狂欢，但底子仍是“人生而自由，却无往不在枷锁中”的现代版实景寓言。

关于原著：英国大斜杠马克·哈登2003年的小说处女作，出版当年超《哈利·波特》登英国畅销榜首。已被翻译成38种文字。

关于版本型号：2012年，受哈登之邀，剧作家西蒙·史蒂芬斯将其改编成话剧，并由《战马》导演玛丽安妮·艾略特于当年搬上英国国家剧院特斯洛剧场，这是该剧唯一在环形剧场演出，NTL播出的版本就是在这里录制的。2013年该剧转战西区剧场，开启魔盒式舞台的演出格式，2014年百老汇版本上演，2018年该剧举行世界巡演，登陆中国。

先说结论：超级超级超级好看。

不过即便剧场的视觉效果、几位主演的演技和舞台调度都堪称完美，上半场我没有被太多地触动。不像《战马》，《小狗》上半场的叙述方式、乃至台词都和原著基本一模一样，没有根据剧场的特性在原著的基础上进行较明显的改编，可能也是因为书中故事已经相当成熟了。

看剧前我特别好奇的一点就是第一人称的书要怎么改编成话剧，后来发现是让旁白按照书中原文去读男主的自白。我理解角色的内心戏很可能只能通过这一方式传递给观众，心里还是会觉得不是很惊喜。此外，小说被影视化和戏剧化的难点之一就是在转换的过程中，文字所独有的承载微妙情感的能力被牺牲掉了，《小狗》也不例外。

而下半场，哇……正是剧场对上述问题的最佳解法——用真人的真情把观众打动。下半场充斥着冲突，Christopher的坚持己见、生活的压力、父母的矛盾、父母对Christopher表达爱的不同方法、旁人对Christopher的态度等等，角色们各自的情感饱满且细腻，旁白不再出现了，剧情在对话间被推动，于是——还有什么能比相爱却渐行渐远的家庭故事更让人心碎呢？

最后是我眼中的Christopher，和特别喜欢的书中文字。

Asperger’s Syndrome是自闭症的一种，患有此症的Christopher如同一个黑洞，他自己并不给予什么反馈，而投射给他的爱会消失在无人知晓的地方。

可是在他似乎无情的逻辑中，世界是极致浪漫的：

“But Mother was cremated. This means that she was put into a coffin and burned and ground up and turned into ash and smoke… But the smoke goes out of the chimney and into the air and sometimes I look up into the sky and I think that there are molecules of Mother up there, or in clouds over Africa or the Antarctic, or coming down as rain in the rain forests in Brazil, or in snow somewhere.”

他会对生命进行有趣的诠释：

“Prime numbers are what is left when you have taken all the patterns away. I think prime numbers are like life. They are very logical but you could never work out the rules, even if you spent all your time thinking about them.”

他谈论星星和人体的关联，想要当宇航员，他的求知欲毫无保留地赠予了这个孕育了万物的宇宙。

我不知道如果我是Christopher的父母，我能怎样在情感上获得慰藉，但是若将Christopher当成一个独立的灵魂来看待，他会是我平凡的一生里的奇迹。

2021/01/02，于Troubadour Wembley Park Theatre。Omicron无法阻挡伦敦人对剧院的热情，元旦的第二天人满为患。

我在国内的时候没少进剧院，也心知肚明那些炫目的舞美和过于清晰的台词会怎样让我如坐针毡。我妥协于剧场的魅力，降噪耳机和墨镜忠实的陪伴总能帮我挺过一劫又一劫，但《深夜小狗离奇事件》饱受赞誉的声光电效果已经远超针毡的范畴：用于勾勒立方体舞台的灯时不时晃进我的眼睛，流动的红色灯带显然不是一场盛宴（我从指缝中瞥见了一点，它们像我因为瞬间过敏而发起的疹子），而火车站一段在大屏幕上爆闪的台词和噪音… …好吧，我能理解舞美试图让NT观众们也能理解sensory difficulities，但这是一个差劲的比喻，就像管海参叫海黄瓜那样差劲。

哇哦，我刚用了一个比喻来描述一个比喻有多差劲。

也有不错的呈现，比如“把你的小说改编成话剧”这个隐约的嵌套叙述。街访一段用灯光勾出邻居们模块化的居家空间很有意思，对母亲的回忆和信件内容叙述隐约有点蒙太奇之感，要不是因为剧场规模和道具数量的限制，应该可以转场得更加流畅。

不知道原作是否就有意如此，但这版的男主演员有点过于激动了。并不是说他的burnout，而是朗读台词时的声音太大，感觉有点游离和躁狂。

在观影过程中，我总计被音响效果震得五脏六腑都在共鸣共计五次，被整体的灯光影响到无法计数次，被太亮的点光源晃到打冷颤犯恶心四次，被不仅亮还突然闪起来的点光源吓到尖叫一次，并在叫完之后全身僵硬两分钟，为此我对左邻右舍的观众们感到很抱歉。

整部剧都在试图给正常人表现谱系儿童的生活有多么障碍重重，在过度的渲染之下，他们成功地让前去观影的谱系障碍患者度过了确有审美享受但也非常痛苦难熬的两个半小时。

周六看的下午场，看完之后想写点什么，却不知道从哪里下笔好，只能想哪写哪啦。

1.剧本设计的很精巧，环环相扣，但谈不上高潮迭起，有经验的观众估计一开始就能从爸爸的反应中猜出他是杀狗的凶手，不过这部剧的重点也不是放在悬疑部分，主要还是勾画了男主的成长和心理路程，通过小狗死亡事件，将他与父母，与老师，与陌生人，与邻居的关系串联起来。

2. 有些台词很喜欢，比如那句，“毕竟抚养一直狗，比和其他人分享生活简单的多”（大意如此），瞬间扎心，实施也是确实如此，毕竟狗狗不会背叛自己

3. 整部剧配乐不多，但都恰到好处，不会喧宾夺主，最喜欢男主回忆小时候和妈妈一起在沙滩玩耍时的那段音乐，其中有大段台词是妈妈对梦想生活的一种畅想，非常打动人心。

4. 因为剧本节奏的问题，剧情推进很快，大段大段的台词有时根本没有时间消化。如果英语听力不够好，很难兼顾表演和台词，可能会因此错过很多精彩片段。

5. 男主的演员不知道年纪是多大，不过基本已经失去了少年感，代入感可能没有那么强，不过台词功底非常棒，尤其是彩蛋部分，一定不能错过，天才少年的魅力尽现。

6. 舞台空间很小，但故事场景其实分布很广，横跨两个城市，包括家，街道，公园，学校，火车站，地铁站等等，舞美设计很棒，利用灯光，音效布景，需要很强的现场调度能力，给导演点赞。

7. 这个故事也许看书的话观感很更好一点，有充分的时间体会台词的魅力，体会男主的精神世界，看剧的话还是有点太赶了。

8. 剧中有一幕景是伦敦在下雨，音效做的很棒，上海天气也一直阴沉沉的，让人恍惚觉得好像场外和剧中一样在下雨，话剧结束一出场，果不其然。

9. 最后表白一下旁白女老师的声音，真的好美，很温柔，同时又很坚定，让人无法拒绝。