人类之子

看完这部电影，激动地到豆瓣上去找同好，结果发现大多数人在关注的只是里面的长镜头，我觉得这种现象本身就值得思考，确实，长镜头需要非常高的技术，长镜头的使用本身就是影片摄影水平的最好证明，但是一部电影我们应该更加关注技术还是内涵呢？换句话说，我们是用心看电影呢，还是用米尺丈量电影，用秒表掐算电影？大多数时候电影是通过主观感受传达信息，这就是为什么电影是艺术而不是科学，既然如此，请先放下看国产大片的习惯，无视下长镜头，无视下纯技术问题和视觉效果，关注电影的故事本身和导演讲述故事的方式。

其实《Children of Men》不能算是一部科幻电影，如果把故事的时间背景放到现在，对故事也没有什么影响，放在20年后，除了小说故事的原因，其次可能就是这种时间距离反而能够塑造一种真实感，把现在没有发生的事情向后推，告诉大家这可能在将来发生，这种寓言的警示和震撼效果必定更好。

从整部影片来看，这确实是一部引人入胜而且没有太明显瑕疵的电影，场景塑造非常真实非常成功。伦敦萧条的街头和难民营中的破败惨淡相互呼应，而树林中避难的小屋则像世外桃源般清静而美好。影片的场景利用了我们现实生活中常见的事物，把它们砸坏、变旧、撒上灰土，造成了出奇真实的乱世，成功地告诉了我们绝望两字在视觉上应该如何书写。

本片的故事是关于“生”，但是最后观众会发现，“生”者身边的所有人都“死”了，这是一种强烈的讽刺。当影片中第一次让人心痛的死亡发生，我们会为Julian——这位主角的前妻——感到哀痛异常，当你深究这种哀伤的缘由，你会发现除了Julianne Moore那张贤妻良母极为讨好观众的脸之外，我们还因为她是母亲而哀伤，我们还为她与男主角Theo之间明显还存在的感情哀伤，在我们心里永远都期盼着一个人性丰满、善良而值得信赖的人在我们身边，与我们一起冒险，可是，就在这么电光火石之间，她被杀死了。而再看下去，你会发现死亡的角色越来越多，到最后除了婴儿和她的母亲，一个也没留下，我想观众们都有权力对这种杀人如麻的结局问一句：为什么？我觉得原因其实简单，既然这是个寓言，那么它越有力量越好，奇迹哪里是那么容易发生的，它需要生命来换取。况且，死也许是一种升华，在这部描述末日希望的电影中，要把希望全都归于一个不会说话的婴儿身上，明显单薄，但是如果在绝望中依然有一群人怀着希望，坚守着人性，那么电影就脱离了一个神神叨叨的救世主故事，而变成了真实感人的，刻画人类最极端状态下的“善”的颂歌，这种“善”和更多的人的“恶”，这种人性和更多人的兽性，对比激烈，碰撞出末世中的人类群像。影片在最高潮的时候，其实把人类的未来，放到了绝望与希望的战争天平上，在所有的士兵都放下了武器，目送着婴儿离去的时候，难民营内出奇的安静，美丽的事物，对未来的憧憬又一次唤醒了人们心中最珍贵的感情，而在婴儿的哭声中，这种安详被枪声和爆炸声打破了，就像它们打破世界上所有的美好事物，士兵们又举起了枪开始射击。我认为在这一段，导演在告诉我们，唤醒大多数人不难，难的，是让他们不会再次沉沦于暴力与兽性之中。

这部电影作为2006年为数不多的挤进IMDB TOP250 的佳作之一，优秀的地方在哪里呢？也许是因为，其独特的拍摄方式既给了观众临场感，又适时的产生间离效果，把观众在现实和电影世界中送进来又赶出去，震撼之余又不忘思考。也许是因为，最终故事是关于希望、牺牲和获救，这是观众们非常喜欢的一种题材，而编剧（原著没看过）一刀切地几乎让所有人死去，更加使得影片血淋淋地感人。最大的一种可能，则是因为影片传递的思想非常顺畅地到达了观众心里，这思想中有反政府主义，有关于特殊时期民权与稳定关系的探讨，还有恐怖主义，有宗教的启示，有军队和警察的高压统治，还有独善其身的英国孤立主义，它似乎包括了人类社会现存的大多数问题。这些散布在影片各处的思想和信息，汇聚在一起，就成了让观众们印象深刻的末世寓言。影片海报上写道，没有孩子，就没有未来，就没有希望，孩子是有了，但是影片表达了那么多的问题，那么多的思想，让人不尽怀疑，有了孩子，真的就有希望了吗？

20年后的一个孩子救不了我们所有人，要想不被战斗机炸飞，就要自己动手，现在动手，别等着偷渡到英国被关进难民营，到那个时候就晚了。

我猜导演真正想说的是这句话。


　　欢迎光临我的BLOG：
　　　　闲话小记：http://spencersnote.blogspot.com/
　　　　电影与书籍：http://spencersong.blogspot.com/

“二十年后，女人将不再生育，没有孩子，没有将来，没有希望，但一切皆可因心跳的瞬间更改。”

我在IMDB上给了这部电影9颗星（在豆瓣上当然要给5颗），自认为是毫不吝啬了，因为真的觉得这部《人类之子》相当值得一看。有几个比较明显的理由：
如果和我一样最喜欢四部哈利波特电影的第三部，那么不妨在这部片子里延续一下那种融合于暗蓝与暗灰的色调中铺陈的画质给人的特别享受。
关于导演眩目的长镜头技术自不用我多说，印象最深刻的就是一片混战中（好像就是在我听到了两声惊艳的汉语“快走，快走”之后Theo躲藏的那个镜头），画面上忽然很不谐和地一条斜线溅开两滴血迹。我当时心里还想，怎么不赶快把血擦掉，这样不是很假，一下就让人领悟到自己终究和片中人相隔一个镜头之遥，达不到让观众身临其境的效果？后来想这带血的摄像头晃动了这么长时间，八成是导演刻意要泄露给观众：哦，原来他是用这么一种方法拍摄影片的。
声音的应用和贯穿于影片始终而出现的动物也十分值得一提。我估计英国人美国人自己在电影院看这部片子时，那些背景中难民念叨的五花八门的语言也没有用英文字幕翻译出来，而只是以“speaking foreign languages”代之。在一个人类正走向一个一个灭亡的道路的世界，动物倒是丝毫不见减少，相反还常常看上去比人要显眼的多。或许上帝只是将这种神秘的惩罚方式施加给了人类？导演安排了这么多猫和狗的出场自然会有他的用意。
这里值得再次强调的是，在影片中令人敬畏的奇迹下出生的孩子是个黑人，而且，呵呵，是个女孩哦。我一向对主张女性权利的男性很有好感，因为觉得他们很客观，不是像大多只习惯于本位思考的那些人。所以这么一来，阿方索更是给了我一个很好的印象。

然后，我觉得最重要的最值得看的原因是，就整部片子涉及到的政治，宗教，社会内涵来说，导演的思想深度（当然，原作者功不可没）绝对不亚于他维系金饭碗的技术，至少在这部影片里是如此。当然，观众会不可避免地揣测导演与编剧的用意。
我看到有些人的发散思维真是相当的强，说这是一部anti-gay（反同性恋）的电影，原因是人类要繁衍后代非借助异性之间的力量不可，这点当然不适用于同志，而影片讲的恰好就是人类无法继续繁衍而面临灭亡的危险。嗯，不管怎样，反正我觉得我自己是怎么样绕也绕不到这一点上的。
我的感觉是影片的主题并没有偏向任何一方，我是指，任何种族和任何派系，包括英国政府，难民，FISH组织，最后那个Tomorrow号上的组织。导演并没有塑造一个好莱坞式高尚而且圆满的结局的意思，不然为什么我看到最后还是一点都舒畅不起来？孱弱的女人抱着啼哭的婴孩，对着吐完最后一口气的护航英雄，大雾弥漫中看到一艘像海市蜃楼一般的船，船上的人形象朦朦胧胧的好似很光辉，然后影片便戛然而止，这个。感觉是说不出的怪。大概我太习惯把一些隐晦的细节和自己周围的现状相联系了，我就觉得看到那些自视甚高的英兵我会反感，看到那些可怜巴巴的难民也没有好感，那个看上去颠颠的FISH组织里的成员我就更不喜欢了（不喜欢的程度甚于对英兵）。我对影片里每个帮忙的人基本上都有不同程度的怀疑，除了Theo。按道理，我一向还自诩对弱势群体深有同情呢，那么，至少我对影片里面得不到合法地位的那些人还是应当比较有感情的吧？可是事实是没有。我更是一点都不同情Luke那派人。
最记得Luke要死的时候说的那句：“她以为这样会有和平，她错了，我们没有尊贵怎么可能会有和平？”每个人都为自己应有的尊贵而奋斗，这本是这个世界亘古的高尚真理，只是太多人在追求自己应有尊贵的过程中忘记了自己最初的高尚目标。那个婴孩本来确实可以在Luke等人心中象征每个人无论族群，都享有崇高的尊贵这个美丽的梦想，可在中途还不是沦为他们为获取权力的利用工具？逾越了基本权利的路标直接想攀爬权力的高峰，他们其实是在追求尊严的过程中已经否定了自己的尊严，和政府那些掌控着大权便飞扬跋扈的人在本质并无多大区别，因为难以保证这些人得到了尊荣之后，一直在膨胀的欲望会不趋使他们重蹈掌权者的覆辙。
口号式的对立不能解决任何问题，只会引发更多混乱，就像电影里演的一样。如果说电影里真的在哪里有闪现希望的话，那不是在见到孩子时难民的祷告声中，不是在英兵见到孩子的惊叹声中，也不是在缓缓驶近的Tomorrow号上，而是在Theo最后焕光的眼神中。我相信只有心底的爱和善才能给予一个人这样的眼神和这样无畏的行动。我在想，人要怎样才能在追求自我尊贵的过程中不因诱惑而迷失？或许惟有心中还存有真正的爱意和善意人类才是真正有希望的。其实我想这也是导演给了那么一个结尾的用意：船上的人真的可靠么？他们之后会不会也因诱惑为争夺这个孩子而引发混乱呢？如果说上帝原本要让人类受到最重的处罚，那么让这样一个孩子意外地诞生就是他老人家大发慈悲再给人们一次考验一点希望，就看人们怎么去把握这个机会了。这就是为什么不在最后塑造个众人簇拥着把孩子抱上船从而让人看到最后终于可以长嘘一口气的场面，导演更愿意让观众去揣度不同的人心将会导致出现怎样不同的结果。
当然，爱和善是属于精神境界上的，你或许会说那些物质上都得不到满足的难民，恐怕没有闲暇来思量这些吧。尽管我一向同意只有生活条件比较充裕的知识分子才有能力最终拯救社会，也不对底层人民能够成为社会先锋抱太大希望，但是有些精神是作为任何一个想要追求基本的权利与幸福的人所必不可少的，缺失了这些精神，即使社会的某个时期会有改善的局面，但混乱将来还是会发生。而且我相信只有心存爱意善意，依旧保有质朴之心的弱势群体才是真正值得社会上其他进步人士帮助的。理想主义的知识分子一腔热血注力的对象最后若变为冷血者，那才是噩梦的开始，恶性循环的循环。

所以，在《人类之子》中也许更应当引起我们反思的是在解决种族和阶级的歧视中暴露出的前提问题，我们常常是在为人类最高权利的奋斗过程中忽视了这些问题而直接跳到下一步。这部影片在某种程度上正展现了这些问题，催人敏感。

最后不得不说一下，月亮处女座的Clive Oven真的是非常非常有魅力，真是不知道为什么到现在还只是让他在二线与一线之间徘徊，现在只能期待四十出头的他大器晚成啦。

电影刚完，就想写影评。拖了很久，忘了很多剧情，以及几乎全部的细节。但还是想留点儿什么。
 
冲着Michael Caine和剧情简介去的。老头子的口音很舒服，爵士的确是绅士的高级形式。后现代的颓废很符合我的审美，从不相信美好未来，宏观的。

一开始的感觉很像《Equilibrium（撕裂的末日）》，金属色调，不过破破烂烂的，远没有后者整洁。剧情简介是看过的，所以不奇怪什么“最年轻的人类XX”等台词。不过开始的那个爆炸还是一下子就敲弹了我的神经——真实，真的很真实。
这部电影很大的成功可能就是因为它创造了一个极为真实的未来感觉。横向比较来看：《Matrix》系列的现实破败得太过不堪，而数码世界又精致得荒谬；《Aeon Flux》纯属美丽花瓶的背景；《Equilibrium》太没有社会学上的现实性；《Starwar》系列的小说幻想成分太过浓烈，充满个人英雄主义；《The Island》只是故事发生在未来的冒险故事；真正《I，Robot》还有得一拼，阿西莫夫科幻的人文深度毕竟不是乔治卢卡斯这种美国田中芳树可以比拟的。
《Children of Men》精心营造的未来在每个细节上都些微的描绘了一个并不遥远的未来，更难得的是，这些细节在组合的过程中达到了一种非常奥妙的精巧和一致。整个背景就如一幅颓废却浑然的画卷一样，每个部分都是破碎和毁败，整体却连贯而大气。这种大气不是用电脑特技拉远两个大镜头就能够传达的。画面之大估计《Starwar》一谦虚是电影都抬不起头，但个中内容翻来覆去也就是那几个人的唧唧歪歪的冒险加情爱，其他统统流为布景。到这儿男主角的房间，一扇破窗外面残桓断壁，面前一个立体显示电视播报新闻，墙上五个大字——“毛主席万岁”，如此风格之大，才是能耐所在。
 
说这电影情节单调的，估计早就已经习惯什么多线式的刺激方式。当真要他的大脑符合人脑日常生活功能的在一个时空里面运行一下，那简直凌迟。影片从头到尾围着男主角转圈，一分钟都没有闪开过，这点和《Borat》倒是很像。但故事的简单并不等于无话可说，事实上很多影片把一个简单的故事说得清晰又生动，并且抓住了每一个曲折，制造了足够的悬念和张力来保持影片的节奏。
最值得称道的是片中那些大师级的长镜头，无论是在战火纷飞还是千里护孤，一个深入切入式的第三人称视角一直伴随着男主角的前行。女主角（其实基本上一出场就挂掉）遇害一场，男主角冲入大楼救孤一场，都绝对是教学级的镜头叙事。场面的调度，人员的配置，不出弊漏都已经是谢天了，如此完美绝对是典范。
 
从整体看来，影片剧情的设置是相当成功的。未来，然而不是很未来，既保证了故事科幻的硬度（很难相信如果星际航行都是便饭的时候，人类会头痛片中的传宗接代小问题），也让影片的立意更容易传达到现代，类似保有此成功点的例子还有《The Island》。然而就论及深度而言，克隆人和人类命运比起来，作为潮流话题的前者固然谈资会多很多，后者却在深度上占有天然的优势。
《Children of Men》所表现的不外乎一点：个体生命只有在融入人类整体命运之后才能获取自身的意义。影片给男主角安排的境遇的确是太过极端了点儿：数天之中，前妻身死、人类命运操于手中、好友身死、被设陷、被出卖、被追杀。当然在这个过程中他自身人性也在提升，算是绿灰主色调中唯一的光辉之处，但最后还是用死亡来了个西方圣徒式的完满，是谓“生得不伟大，活得很伟大，死得特别光荣”。
 
演员的演技原本是特别关照的重头戏，结果到此已经成了最支边末节的细节。Clive Owen原本让我不信任，不信任他可以演好人。他的眼睛太直了，狙击瞄准镜一样具备有威慑力，不是什么梁朝伟式的诱人，是真正让人因紧张而咽口水的杀人。但是纵览整部电影，他的表演还是到位的，大眼睛中惊惶和坚定并存让真实的平民英雄被他诠释得很鲜活，可能还不及Gregory Peck的高度，但还至少让人充满着信心。Michael Caine可以忽略，记得《格调》一书曾说，最上层阶级的风度和气质和另类人物是共通的，他在片中角色是一个另类，可能这就是他的表演让我无可挑剔的客观原因。
 
整体来说，这部电影打入IMDB Top250实属实至名归，欣赏角度不同可能会有喜好的偏差，不过电影的质量，更关键的，风格，已然独步影林。
 
附记：其实电影最感动我的一幕是Clive Owen丧妻过后的一段，他在崩溃的失声悲泣和强抑的故作镇定之间极快地反复变换。一般人大概看到这里没有什么特别的感觉，我却瞬间感同身受，至于原因，大概是有相同的情况曾经发生在我本人身上的缘故。

看完电影上豆瓣找评论，七十四条一一看过去，没有一个能引起电影本身给人的感动。都是贴标签的东西，都是往抵死现成的高雅上蹭的东西，偏偏没有原创的东西。

当然我也没有原创的东西。

不贴标签，不扣人性的帽子、政治的帽子、宗教的帽子、母性的帽子、救赎的帽子、长镜头的帽子、1984的帽子、银翼杀手的帽子、电脑特技的帽子……便没人写得出评论了。

豆瓣精英，才尽于此。
还好我是垃圾用户。

朱熹说格物致知，此片最堪格。我很奇怪，像这样优秀令我不吐不快不荐不爽的片子为什么没多少人力荐，和国内所谓另一个千人千面的文雀相比，立见云泥之别。我不是什么长镜头或者蒙太奇的专家，相比技术上的东西，我更关心片子立竿可见的效果和醍醐灌顶的感悟。该片无论从大局还是到细节，都一一可表，可堪深思。

立意上闪光，可能是我们最漠不关心却是对整个人类来说最为重要的所谓与生俱来的能力--繁殖能力被莫名带走，这就足够令人深思。这是神的意志还是我们自己对自己的惩罚，刚开局那段冷幽默新闻便令人回味无穷。回顾这个片子中，已给与重重的暗示。宗教徒的扪心自问，享乐主义的生活方式，灰暗的天空，垃圾飞舞的街道和污染重重的河流。

背景上清晰，那种末日感通过环球混乱的大背景通过新闻转播一一呈现，通过非法移民不断涌入英格兰这个孤岛的混乱局面的小背景一一呈现，通过主人公个人迷茫和抉择中一一呈现。至于教派冲突，政府和所谓起义，阴谋和遁世，都可以找到归宿。

主配角丰满，无论是蒂奥还是朱莉甚至是密立安，他们的生平故事讲得清清楚楚。蒂奥，一个曾经的理想主义青年，现在的活在乱世中的迷茫中年；朱莉，一个坚持到底的无政府主义者，为梦想而牺牲在阴谋中的女性；kee，有些隐喻，请记住她的台词，“我自己也不清楚到底谁是孩子的父亲”，一位可怜的非法移民妓女，人类的未来就在她身上，该可笑还是该害臊。其他的，密立安，大麻老头，老头老婆，法西斯狗，甚至后来在难民营收留他们的那个眼镜老头。或者通过台词或者透过照片，能讲的太多。

效果上出色，它是一个科幻片，新型的显示器和电视表明了这一点；但它又如此接近生活，并不久远的未来没有太多的进步，不是所有的未来都是灯红酒绿活色生香。看看朱莉被杀那段，子弹和飞车撞击是如此真实；看看难民营暴动那段，那些巷战和坦克车的处理。

细节上详尽，从每一个标语到人物的穿着，从地铁的防护窗到摆放的相框，都留着令人信服，让人唏嘘的故事。

每一个britpop的爱好者，本片中拥有radiohead,pink,Lennon等等的ost你绝对不能错过。

密密麻麻凌乱的说了啥，好像也没说啥，这样的片子，应该由你自己去发现些啥。