天穆

HD

主演:Fox Rich

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2020

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

天穆 剧照 NO.1天穆 剧照 NO.2天穆 剧照 NO.3天穆 剧照 NO.4天穆 剧照 NO.5天穆 剧照 NO.6天穆 剧照 NO.13天穆 剧照 NO.14

 长篇影评

 短评

这片有三个好的方向去做,1.家庭纪录片,父亲坐牢期间,母亲的不易,突出时间对这个家庭的改变,扣题。2.聚焦申诉过程,秋菊打官司,虽然一样让人不能接受这个诉求,但起码是完整一条线。3.调查美国司法体系对黑人的特殊对待,可以对比同样抢银行白人、黑人平均坐牢多少年,或者调查美国司法体系对黑人的怠慢,多采访几个家庭。现在这个成片就是光靠抱怨刻意凑时长,没什么价值,而且自说自话的感觉像极了老干部,世故、做作,能提名最佳纪录片才是对美国社会的嘲讽

3分钟前
  • 理易封
  • 很差

这电影傻逼程度超出我容忍范围我黑我有理,抢银行被判刑就是白人在复兴奴隶制?女主角从头到尾大喊大叫说着毫无逻辑和可信度的诡辩,简直太好笑。三句不离上帝,听得我脑袋都要疼了,女主角知不知道她这种抢银行的人要下地狱的,还天天上帝。她孩子好惨,被她妈用不正确的三观洗脑二十年。她妈有句话说得真好“上帝总说恶有恶报,但实际上并不这样”果然恶人没恶报,片子最后抢银行的男主人公竟然被释放了想起纪录片《沉默的证人》里受害者的家人在案发几十年后,希望问一问施害人当年的做案动机,却只换来施害人的诡辩。恶人永远是恶人,沉溺于自己编造的谎言,还以为上帝会宽恕他,还以为自己不会下地狱其实这片除了傻逼主人公、傻逼记录主题、扭曲的三观之外,配乐、剪辑、摄影、形式都上佳不过还是要给1星,不能纵容这种傻逼片子

6分钟前
  • Spy Liu🌈
  • 很差

有点平庸且无法认同

10分钟前
  • metaphor17
  • 较差

黑人文化是如此反智,蓝星第一强不仅带不动弄不好将来还会被反噬

13分钟前
  • 想喝甜牛奶了
  • 很差

李在赣神魔。

15分钟前
  • 较差

导演花了很长很长时间去记录和制作。看完以后 我觉得我不是它的目标观众。有一个点有点不太理解,故事纪录者的男朋友抢了银行被关进了监狱,纪录者不断的控诉美国的司法系统,其中一个理由就是她一个月才能看到一次男朋友?我个人觉得哪怕是因为各种原因 比如走投无路而去犯罪,既然犯罪就要接受犯罪所带来的后果 必然会失去许多。大家都是成年人,做任何事情的时候都要考虑后果 把监狱当家吗 想探望就探望?

16分钟前
  • 垃圾堆里拾荒者
  • 较差

纪录片的伦理问题在此荡然无存。失去的时间(其实时间怎么都会失去的对吧)与错过的陪伴竟然成为无罪的申诉。即使用剧情片与诗意化的拍摄方式也不能抵消客观的犯罪事实。本该老老实实谈论时间本身,可惜努着劲被主人公上了(严重歪曲的)价值。但是对VHS的媒介使用很有思考,倒带放录功能是VHS自身的特点之一,在片尾成为使用与观看者作为时间性这一存在的证明。

18分钟前
  • 好样的
  • 较差

在当下美国黑人运动猖狂的背景下诞生的如此三观不正的纪录片 一对黑人夫妇 想创业 失败了 就去抢银行 丈夫被判了60年 老婆因为有身孕 很快就被释放 然后她确实很艰辛 养育一大堆孩子 并且创业成功 成为社区有地位有钱的黑人 于是她开始上诉 希望丈夫能够减刑 但是减刑理由就是我是黑人 我受到了不公 我是女人 法律怎么能让我独自抚养孩子 我丈夫不就是抢了银行吗 凭什么坐这么多年牢 监狱凭什么每个月只让我们夫妻见两次面 最后上诉成功 她丈夫在关押18年后英雄般出狱 我查了一下咱们国家法律 抢银行是可以判处有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的 60年,在不在法理中 18年,多吗?这就像当今美国黑人运动一样 黑人才是这个国家最受优待的民族

20分钟前
  • 505
  • 很差

影像资料蛮珍贵的,我就没有。前两天手机嗝儿屁了,照片视频笔记什么都没了,我也没觉得着急。以前会急的。

21分钟前
  • nabulea
  • 还行

出于立场不同,没觉得主角有太多可以苛责的地方。但从纪录片的角度来看,耽于抒情,当下的片段和过去时间的记录并没有很好的形成编织,缺乏力度也缺乏思考。

25分钟前
  • 朝阳区妻夫木聪
  • 较差

噱头大过于成片

27分钟前
  • 唱品回
  • 较差

??? 有病吧

28分钟前
  • Madam Veronica
  • 较差

视角的变化带来介质、分辨率与画幅的变化,一种将时间高清与标准化的过程。可惜对于素材组织的能力实在欠缺,除了末尾倒放还能看到一点对时间的处理,其他几乎只是将生猛粗粝的原始家庭影像标准化后嵌入到现有时间线里,形成一种温吞的抒情范式。表达也十分受限,大概就是——二十年就是两个十年啊。

29分钟前
  • 刘浪
  • 较差

口说无凭,真假难辨。对抢银行事件的模糊交代,缺失了判断刑罚是否合理的根据。—— 有些想看的影视因时间精力有限等缘由还未观看,如今却因补看奥斯卡提名作品的习惯而观看了一些不太感兴趣的片子。2013年第85届→2021年第93届,今年以后这个习惯打算就适可而止了。

30分钟前
  • Panda的影音
  • 较差

1. 说实话 拍plea documentary 还不如拍fictional 配乐不错 摄影貌似还是主角自己摄的?2. Criminal justice 有几个不同的理论体系 deterrence(貌似对女主角是做到了) retribution (女主角判三年半男主角判60年开始没有假释肯定不合理) rehab (貌似女主恢复的更成功) 这么说来女主的斗争也不是不合理 何况无论你觉得合理与否这都是她的权利而且她赢了 但电影无暇考虑这些理论 不过就是一味煽情 一味煽情 3. 女主角还是挺假惺惺的 而且有些话说的真是不讨人喜欢 4. Unusual and inhumane treatment 对hard模式地区人多了 女主还能生小孩呢

35分钟前
  • yoshimi
  • 还行

不知道想说明啥...

39分钟前
  • 小宗
  • 还行

明明就还好啊,不就是一纪录片加文本诗歌嘛,就赢在政治正确和黑白影像?

41分钟前
  • jerrynemo
  • 还行

6.5 60年的处罚很难说和肤色无关,但是影片只有一种态度实在很难说足够客观,全片亮点在结尾处,那种回到最初始的时候,拥有彼此,一同生活,是时光被记忆,影像雕刻了。ps:几个孩子的基因都好好哦,都是能吸的

45分钟前
  • 松野空松
  • 还行

不同意,不能同意。

50分钟前
  • DullBoy
  • 很差

"Desperate people do desperate things."也许是我过于保守和安逸吧,这句美化犯罪本身的托词于我听来,毫无触动。

54分钟前
  • 菠萝包子
  • 还行