盟约2023

惊险，刺激，还有真实感，还有原型。导演技法熟练。让观众身入其境。并体验不同视角。

现实战争多残酷啊。命如草芥。

男主真帅。梦中情人型的。好像只主演过好片。忘记看的第1部是不是断背山了，一直喜欢到现在。

美丽国的政府机关也是官僚气重啊。把男主气疯了。最后走的还是人情关系网。虽说到头来，也走关系，也花钱，但这里面处处体现着情义无价。这才是美丽的价值输出呀!话说一千W刀，最后买到的军事协议服务，也是很震撼了。反观前段，8人特别行动小组，命丧不值?一个任务牺牲六名。每一名精英士兵，光培养出来有花费的的人力财力物力，超过1000W刀吗?

怎么说呢，一场异国经历战火洗礼的友谊成就了美阿盟约，粉饰太平的宣传片。。。。。 充满戏剧性还有讽刺意味的是，这个故事的确有真实原型，极小概率类似黑天鹅事件的幸运鹅。。。之前有过一个美国大V 讨论过类似的问题。理所当然的，当年阿富汗撤军何等狼狈，成千上万的当地翻译、辅助人员被留在本地，成天提心吊胆、东躲西藏、惴惴不安。。撤军后，在阿的助美人员成功逃离、赴美成家立业的可能性理论上为零╮(￣▽￣"")╭ 但是可是然鹅，的确有偶然事件，那些少数归队的阿富汗幸运儿也成了大国宣传的风头浪尖ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘ 可以承认： 本作导演手法老道、战场场景逼真、服道化精良、演员。。(吉伦哈尔大大耶！ε٩(๑>₃<)7з）演技精湛 深入我心 问题是一个以谎言为基础的故事粉饰的再好也是谎言， 都是虚幻而已。

【最后一架美机飞走了 在阿滞留美国公民心碎】据美国有线电视新闻网报道，随着美国撤军结束，仍有约200名美国公民滞留在阿富汗莎拉（化名）就是其中之一，她曾是美国军方的翻译，仍然致力于帮助那些被美国军方和政府遗弃的人离开。得知美军已经撤离结束，她痛苦的说到：“我在房间里走了一圈看到孩子们都在睡觉，他们完全不清楚今天早上发生了什么，最后一架飞机已经飞走，我们被留下了。看到这一切真是令人心碎。”

本是当着下饭爽片看的，然后 Guy Ritchie Film的字幕出现了……

我登时陷入了一种莫名的虚幻感。这个guy不会是那个盖吧。这个ritchie不会是那个里奇吧。我不敢相信，一个一辈子就拍反政府、反秩序，敢在政治正确大行其道的时候，在《绅士们》里歧视性的叫中国人“Chinaman”的牛逼哄哄的大流氓，跑来拍主旋律电影了！这是如德国外长所说的“360度”的大反转啊！整部电影看完，我都不敢相信，这个导演就是盖里奇。

众所周知，盖里奇的特点就是快剪辑和多线叙事。可是本片没有采用任何一项。盖里奇用了近乎国家地理或BBC拍动物世界的长、静态镜头来拍摄动作片。经常可以看到的组合就是：电视剧般的站桩对话-切-突然快速的移动-切-青草依依、河水潺潺。就是深夜电视台上放的那种，助你入眠的节奏。其中的快剪辑就是主角因为打不通电话而愤怒，其中的多线叙事，就是浮现了一段观众已经全程看过的回忆。

为何一个主打反权威的导演会接手一部主旋律电影，我无从知晓。但通过电影本身的镜头和剪辑也可以一窥导演的心路历程：其中有一段戏，主角全班被灭，和仆人逃离。上一个镜头还是武装分子组织已经看到了他们舍弃的车，下车追击，可他却突然坐了下来，放了一句“我想我们可以休息一下。”盖里奇强行将节奏拉下来，但却没有给主角正脸特写。主角背对着观众也背对着仆人。他没有哭，没有任何的恐惧，唯有的是愤怒。他在怒骂可是没有出声。刚刚还在追他们的人也不知去向。最后只有主角，一个人面对松林。我认为此刻的主角就是盖里奇。

他有很多话想说，可是没法说。没有人能帮助他，虽然他们非常想。一个有主见的人此刻非常的无助。

可能有人会说，你这是过度解读。主角此时就应该是这样的心态。那我问你：

1、为何导演要选择树林挡住主角的视线。一般主旋律电影，此刻会选择非常宽广的群山作为背景。表达主角未来的不确定性和内心的坚毅。可是导演却故意选择了遮挡群山的树林。从逃跑的角度来说，站在山上俯瞰下山路线也是一个必备环节，毕竟这也不是他家附近。

2、为何导演为何要给主角侧脸特写而不是正脸，要将夕阳的余辉洒在他脸上？如果你看过007，这个时候主角一定是正面特写。因为他是正义的、全面的主角，即便这在技术上是困难的，电影人也要这样。因为他是英雄。可是盖一个正面镜头都不给主角，而是一个长长的侧面镜头。

3、仆人竟然比主人高。镜头里先坐下的是主角，心态失衡、身心俱疲的是主角。是，他是死了全班的战友，而是他是主角啊，况且当时给观众的感觉是危机还没有解除。如果你看过《拯救大兵瑞恩》，汤姆汉克斯带领大家把危机解除了之后，才找了个地方发泄情绪，导演仍然给了他绝对的正脸镜头，而他的搭档是跪在那里两眼无神地侧脸镜头，把地上的沙子塞在罐头里。

所有这些体现就是一句话：我累了。

无论这里表现的是角色当时的心情，还是导演自己的心情，他反映出来的就是这句话。我可能有很多话要说，但是去他的吧，我累了。后面还会发生更多的事，谁知道呢，但是去他的吧，我累了。你们怎么说，怎么做都无所谓了，我累了。

这不禁让我想起了张艺谋那段非常经典的关于《满江红》的采访。张艺谋可以说非常动情的描述了自己想要一镜到底的愿望。可以想见，作为一个拍了一辈子电影，功成名就、腰缠万贯的人，真的很难有什么事能让他下什么决心了。可想见他是吐露真情了。然而，这个他平生少见的吐露真情的时刻却被互联网记录了下来，作为嘲讽的对象保留了下来，不得不说是对他一生定论的讽刺。他之后接受采访还以为青年人是在嘲讽他这一段采访，殊不知青年人嘲讽的就是他这个人。

中国人说盖棺定论，有的人可能一辈子做好事，最后却做了一件坏事被唾骂至今。有的人可能一辈子做坏事，最后却因为做了一件好事，为众人称颂。所以伟人才说：

“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事，一贯地有益于广大群众，一贯地有益于青年，一贯地有益于革命，艰苦奋斗几十年如一日，这才是最难最难的啊。”

我就说一件事：

2013年6月23日，至少9名外国游客和1名巴基斯坦向导在北部吉尔吉特地区遭武装人员袭击身亡。两名中国公民遇难，1名中国公民获救。遇难的两名中国人为登山爱好者杨春风和饶剑锋，两人均是中国民间第一次成功登顶乔戈里峰的攀登者。巴基斯坦塔利班宣称发动这次袭击。

　　据了解，此次袭击事件中，除中国游客外，其他遇害者包括1名俄罗斯人、5名乌克兰人和1名巴基斯坦当地的导游。

　　巴基斯坦警方说，死者大多是登山客，所住酒店位于吉尔吉特地区南伽峰山下的营地。有目击者说，约有10到12名武装分子参与这次袭击，袭击者身穿当地安全部队的服装进入酒店，他们叫醒熟睡的游客，命令他们走出酒店并向他们开枪。

这，叫做恐怖组织，赞美他们前请三思。

上一次看盖·里奇的电影还是《绅士们》，多线叙事加上密集的台词让电影显得极为风格化，盖·里奇是个会玩的导演。《绅士们》延续了《两杆大烟枪》的风格。

盖·里奇在新片《盟约》中的风格化收敛了很多，这是一部以阿富汗为背景的反恐战争大片，题材的严肃性压缩了盖·里奇挥洒自由的界限，迫使他不能像个摇滚明星一样，在舞台上（利用影像）疯狂。

于是，《盟约》的整体观感很平稳：线性叙事、镜头调度克制、台词密度大幅降低，人物刻画的力度也集中在两位主角上，片中原本错综复杂的人物关系成了背景板，盖里奇对一众配角做了“平均主义”处理。

《盟约》讲述了一个名叫约翰·金利（杰克·吉伦哈尔）的驻阿富汗美国军官和他的阿富汗当地翻译艾哈迈德（达·萨利姆）遵守契约精神，互相拯救的故事。通过艾哈迈德的翻译工作，约翰·金利带领他的小队顺利开展工作，围剿当地塔利班的据点。艾哈迈德扮演了阿富汗带路党的角色，这是一项很容易遭受报复的工作。危险的工作意味着高收益的回报，美国政府许诺艾哈迈德一家将获得美国签证，离开这片水深火热的地方。在一次失败的军事行动中，约翰·金利差点成了塔利班的俘虏，艾哈迈德单枪匹马，救下约翰·金利，历经艰辛万苦，躲过塔利班的搜捕，最终成功捱到援军到来。

两个人的命运也在此迎来分叉。

服役结束后，约翰·金利回到美国，过上平静的生活，而艾哈迈德成了当地人民的神话，却遭受塔利班悬赏通缉，过着四处逃窜的生活，最重要的是，艾哈迈德并未获得美国签证。得知自己的救命恩人没有得到应允的回报，约翰·金利决定抵押自己的房产，通过阿富汗的雇佣军深入险地，成功营救艾哈迈德。

本片杰克·吉伦哈尔的表现整体上不如达·萨利姆更有感染力，这和盖·里奇的拍摄视角有很大的关系。达·萨利姆充分表现出了艾哈迈德这个角色刚毅、内敛、敏锐、忠诚。影片中段，艾哈迈德拖着约翰·金利翻山越岭的几组镜头，仿佛艾哈迈德个人面对信仰的朝拜之路。这种信仰是对新生活的向往，神圣的背后是世俗的诉求。

刨除盖·里奇个人风格的技巧，《盟约》的缺点也暴露明显：单薄。这种故事的单薄极容易在中期引起观众的疲倦，所有的困难看似艰辛，却顺理成章地渡过，平平无奇。盖·里奇用了大量慢镜头和音乐渲染了影片情绪，也算是对本片的补救。

看到这里，如果你以为《盟约》是一部美国主旋律电影，那就说明你不够了解盖·里奇，以及他讲述这个故事的目的。盖·里奇的意图在电影开头的故事背景字幕中交代得很清楚。

美国在阿富汗反恐战争中投入了98000名士兵，总计招募50000名当地翻译。这些人接受工作前，便得到美国政府给予签证的许诺。这些人之中，又有多少人成功活下来拿到美国签证？

盖·里奇通过约翰·金利和艾哈迈德的故事，讽刺了美国政府的虚伪，即美国虚假承诺一件事，利用盟友的现实价值，价值兑现后，利尽友散，撕毁承诺，解散团队，任由塔利班报复无助的盟友。 这个故事发生在两年前，当时美国从阿富汗撤军，许多合作者任由塔利班摆布。

盖·里奇用了一个充满江湖道义气质的朴质故事，讲述了美国政府的信用溃败。最终只能靠个体的自救，得到自己本应得得报酬。