地铁惊魂2004

流浪汉的小细节：
叫Jimmy的流浪汉说：我们从来不和地铁保安打交道！
看到50块钱又说：规矩就是用来打破的！

Jimmy恐怖地说：最近地铁里有很多无家可归的人失踪了！
kate说：真的吗？你不是在开玩笑吗？
jimmy: 我是在开玩笑，没有无家可归的人失踪，因为他们本来就是失踪的人！

凯特在自动取款机旁边看到一个流浪汉问她要零钱，她说：这里只能取现金，你为什么不去电话亭边等
？
还有一些小细节，包括叫George的黑人其实是众多保释期被派来巡查下水道的小毒品犯，他苦笑说现在毒品贩卖居然变成合法；

另外最后衣衫褴褛狼狈不堪的凯特从轨道中爬出来，坐在地铁边，却被扔硬币，从始至终的流浪汉这一条线，是不是也是这个导演讽刺英国社会的小把戏呢？

特喜欢里面那个杀人狂出来觅食的情节，觅食说了有点太变态了吧。

常常有人抱怨，某些恐怖片的角色太愚蠢了，看见怪物为什么只知道喊不知道跑？为什么只知道跑不知道反抗？为什么光看着同伴被杀不知道营救？为什么明知道有危险还喜欢靠窗站？为什么不多给怪物补上两刀？。。。。。。

一般爱提出这样问题的人，粗分两类；一类是完全沉浸在剧情里，内心比较“单纯”，不忍心看见电影里有人愚蠢的死去；一类是质疑电影的剧情逻辑，以正常人的眼光去评判恐怖电影里的情节。

相比起来，我更喜欢第一类的观众，因为他们并没有过多抱怨这些电影有多糟糕，而只是为死去的“角色”感到不快。

第二类观众呢，他们常常会拿出现实逻辑去批判恐怖片里的愚蠢行为，并且对自己的成功挑刺沾沾自喜。当然，如果是让人会心一笑的幽默或共鸣，这也是恐怖迷交流的乐趣之一。就如恐怖迷撰写的《恐怖片求生指南》，大家看了哈哈一乐，因为那确实是充满娱乐效果的“恐怖片逻辑”。

已经顾名思义为“恐怖片”了，那我们得肯定导演并不是在拍正确逃生的教育片，所以，当有角色因为愚蠢的行为而挂了，那或者是出于剧情需要，毕竟恐怖片是需要有人爆血的，或者电影就在暗示，这样的行为是“愚蠢”的，所以他挂了。

而许多人，真的是许多人，不明其意，不能享受“恐怖片”的“愚蠢”，不能认同类型片，一旦发现电影里有比他还笨的人，就顿时认为自己是聪明人了，于是开始拿聪明人的逻辑去挑恐怖片的刺。

在他们认为的好看恐怖片，估计永远都是《闪灵》类的晦涩难懂，《孤儿怨》似的心理恐怖，再不济也得和《致命ID》《禁闭岛》似的千回百转，甚至如《恐怖游轮》那样的“高智商”。（其实我一直认为《恐怖游轮》有抄袭《时空罪恶》的嫌疑。）

在他们的脑子里，恐怖片一旦沾上了血浆，那就是恶俗，这样的想法在国内许多观众中是根深蒂固的。所以，《人皮客栈》《隔山有眼》这类好看又过瘾的恐怖片一直被许多人忽视，甚至连现在这部《地铁惊魂》也同样遭殃了。

我刚刚粗略看了下其他人的评论，才发现有的人甚至连电影里的畸形人身份都没搞清楚，就迫不及待的开骂了。电影里的畸形人其实是医生做脑部实验的受害者，也就是照片里的小孩，并不是医生本人自己。这么浅显易懂的剧情，还是有人没看明白，真是有点太说不过去了吧。

其实，拿现实生活里的逻辑去挑电影的刺，不单是恐怖片，各种类型片都遭受过，但从没有哪种类型片，像血浆恐怖片这样遭受国内“高智商观众”的无辜鄙视。

也许，给血浆片打低分，摆出现实逻辑来一一挑刺，顿时就显得自己不那么恶俗了。

       导演力图渲染一种恐怖的氛围，但如果这种恐怖是不符合人类逻辑的，也就失去了应有的意义。女主角的种种举动在看到结尾之前，完全让人觉得是帮凶的感觉，正常的逻辑应该是女主角在错过那地铁是被管理员或是清洁员发现，在发现末班车来后又有一辆地铁，连电子显示屏都没提示了，竟然还敢上，而后吉米说神马不能出去，那难道有司机开一晚上的车？疲劳驾驶......还有更过分的，女主角在紧要关头往往犯傻，在可以救人的关头都发呆去了，让人实在无语。