Lastmoney～爱的价值～

第二部更飒了，怎么办。 星期三这次不再是旁观者，而是多了为小男孩站在身侧，看到俩人那一吻，心想不会落入俗套吧。 果然，星期三还是星期三。小男孩问她关于对爱情的畅想，说到愿意为对方做任何事，心甘情愿成为奴隶时，她回了句“I'D PITY HIM”。 喔噢，意料之内也是情理之中。 没有什么是永恒存在的，为了爱失去自我，这种自我牺牲感动的也只有自个吧。 的确很值得悲悯。

况且，星期三的爹妈也不是牺牲型啊！ 妈妈优雅纯真，爸爸绅士坦率，他们珍惜对方，善良也彼此尊重，从不勉强对方以及孩子，这是多少人都渴望拥有的理解啊！ 一如既往，不被外界所动摇的“亚当斯”一家，即便老尾中间变成蓝色baby，妈妈也没有强制改变孩子，不像她丈夫一蹶不振，而选择抱着娃给他唱歌。 尽管这个画面十分不搭但却很有爱，这是一位母亲在极力包容接纳自己的崽。

在旁人看来不合群也怪异，但这世界上合群的羔羊那么多，能有那么一个角落能干脆做自己，是多少人都盼望不来的，这也是为什么“亚当斯”会被大家喜爱至今，且某种程度也成了标签。 当大家提起“亚当斯”时，脑海就会浮现出--把花朵剪掉只留带刺的枝干的妈妈，喜欢跟哥哥“嬉闹”的兄弟俩，沉迷于捣鼓炸弹的弟弟，念“……%#*”咒语的外婆，不能少了钢琴弹奏的大个子，加上每次都救场的thing，还有犀利淡漠专门输出金句的星期三~ 哦，对了，还有会喷火的老尾。

还是那句话， 好奇特的一家，好别致的温馨。

这是大概是我第一次接触哥特风格的电影， 哥特定义：哥特式（Goth）最早是文艺复兴时期被用来区分中世纪时期（公元5-15世纪）的艺术风格，以恐怖、超自然、死亡、颓废、巫术、古堡、深渊、荆棘、黑夜、诅咒、吸血鬼等为标志性元素。哥特式风格用黑暗、恐惧、孤独、绝望的艺术主题，来往于内心世界神圣与邪恶的边缘，描绘在爱与绝望之间的挣扎，嘶叫的痛苦和清醒。

如亚当斯夫妇在坟地夜谈，浪漫优雅。

一声Cara mia，一声Mon sauvage，互道衷肠。

第二部观感相较第一部来说好了不少，熟悉的角色，清晰的主线和引人入胜的故事，也难怪评分比上一部要高一些。

由片名可知，这一部涉及亚当斯一家的价值观。看完全片，结合哥哥费斯特的经历，我认为原名的意思是：我的家人/家庭（Addams Famliy）很重要。单纯的哥哥在上一部逃脱了养母的控制，在这一部又被美色吸引，被迫“抛弃家人”。其实保姆和亚当斯家有着近似的疯狂，若她真的如找到同类一般爱上费斯特，就此和亚当斯一家生活，不出多久，她也会被同化成一个亚当斯。

另一边，星期三和弟弟在夏令营，由于不合群而被孤立。主流群体用真善美洗脑，要星期三成为“正常”的模样：要阳光向上，要积极乐观，成为理想的白人女孩。星期三在被灌输了一整天的迪士尼动画以后，她走出来，像认罪般说道：“我不够活泼，但是我想活泼点，我想要微笑、唱歌、跳舞，在盖瑞的剧中演宝嘉康蒂。”

然后露出了一个生动的僵硬微笑，我第一次见到如此勉强的微笑。

按照她的个性，事情不会就这样简单结束。不出所料，星期三毁了这场汇报演出，多讽刺的一幕，她拆穿了这些真善美的面具：白人是靠不知感恩的掠夺才强大起来的。

很喜欢这个桥段，不被接受的孩子们穿着印第安人的服装，在小小的舞台上重新书写历史，在推翻“历史正确”的同时，也推翻了他们要求的“成长正确”，我为什么要如你所要求的那般长大？正义是多数人的吗？是靠起哄实现的吗？

恶搞式哥特风家庭喜剧：古怪的贵族父亲，脸部自带高光的女巫妈妈，经典的枯朽老妪，弗兰肯斯坦男仆，芳心寂寞待字中闺（？）的“丑”叔叔，“手管家”，婴儿完全体伪装版浴火撒旦，心智成熟过头的黑飒酷炫的星期三姐姐……完全九型混乱邪恶，言行举止间吸血鬼家族的神经病特质发挥到极点，但是仔细审视三观奇正（比如名台词“是男孩还是女孩？”“不，是个亚当斯！”）高潮经过三个小年轻关小黑屋被逼着看迪士尼的环节和和在感恩节戏剧节上星期三突改剧本暴力“清算”印第安人大屠杀的剧情，导演的意图也昭然若揭——故意设计与传统价值观极端相反的亚当斯一家，对抗主流审美和话语体系，爆破恒常已久的霸权价值观，趁乱（一边是电影中的鸡飞狗跳，一边是观众笑的混乱不堪）而入。根本不用确立，只需要几个镜头就足够提醒我们，此前陷入到怎样的狭隘中去了……以最极端负面的寓言形象来强烈刺激某些人的G点：黑暗的、病态的、蓬头垢面的、神经质的、不喜欢微笑、恐怖吓人、不按常理出牌……总之就是“不正确”、“不符合常理”。但是为什么这“不正确”？为什么这不符合“常理”？我们是否已浑然不觉地被擒拿掌握了？穹顶之上是否有一个“老大哥”？觉得唯一的（也是无可避免的）窠臼在于，也许是为了让观众更好接受自己的观念，最后的落脚点点在了“亚当斯一家即使各种古怪但还是深爱家庭的”，深爱家庭这一点似乎无懈可击，但是，我们对这种无懈可击的想当然又是谁事先赋予我们的直觉判断？……这部片子说到底还是白人拍的，无论怎样嘲讽金发碧眼唾弃对牙医律师的趋之若鹜，也无非是“白人中出现了偶然的良心”，一种堪称自娱自乐的自我反省，弱势群体们的声音究竟在哪里？真正非主流的东西根本没能力上台面来带给大家全新的体验，文化垄断不是一朝一夕能突破重围。

说了废话……但是片好确实好，很后悔为什么没早点看过，至于上面混乱不清的表述只是给自己看，也权当悬梁和警言了吧。

奈飞出品的剧版《星期三》，我看得津津有味，但对于这部老电影，我却觉得索然无味。亚当斯一家的价值观是反主流的，也许正因为其非人类，沉重如死亡对他们而言不过尔尔，在与正常人的反差之下，显其荒诞。也正因如此，我抓不到亚当斯一家的人设核心：悲观消极痛苦对他们而言，到底意味着什么？

我认为，对痛苦等消极情绪的意义直面，才能是这部喜剧电影下藏着的深切意义。就这一点而言，电影做的不够好。

“无论是面对这个社会，还是自己的肉身，以及自己的思想，你都无能为力，这才是真正的悲剧。

人这一生，可能永远都无法摆脱这对外与对内的抗争，也因此，对痛苦的表现永远都是艺术的主旋律，因为它比快乐更普遍，也比快乐更持久。”

我看过一些治愈的小说和电影，她们之所以治愈，很大程度上是因为她们涵括了死亡。她们正视了死亡，它不再是永恒的丧失，因为理解到失去是不可挽回的、必然的，所以当下和情感才弥足珍贵。

1、亚当斯一家，区别于普通家庭，一家人也区别于普通人。但是他们热爱家人，互帮互助。

丑陋或者说是恐怖的外表下，其实是可亲可爱的一家人。反而剧中夏令营有一家人表面衣冠楚楚，但个个冷漠自私。

2、剧中黛比的角色。她貌美如花，但实际她是为了金钱和叔叔结婚，用性爱囚禁叔叔，最后叔叔醒悟，回归家庭。

黛比其实是隐喻了叔叔的欲望。他本身就对亚当斯一家日常生活有不满，自身孤单一人而别人成双入对。他渴望外面的世界，渴望爱情，渴望家庭，但当他和黛比结合之后，竟然发现外面的世界很可怕，他又回归家庭。这反映人的普遍心理。

很好看的一部讽刺剧，但内核竟然是家庭的温暖。颠覆感的造型也很有意思。