恶魔1955

从《恶魔》这个电影名称可以知道，影片中的确是存在“恶魔”的，但究竟谁是“恶魔”呢？候选人也不会出校长、情人、妻子之外。可能有人也会认为是老侦探，我认为这是不可能的，在上个世界五十年代的电影中，导演一定会安排一个“天使”来对抗“恶魔”，这样才能让人们接收，电影才能有市场。这部电影中的“天使”只能是老侦探了。

当电影进行到最后半小时的时候，我才大概看出了妻子是被情人跟校长骗了，并且还要被他们杀害。因为我发现在整个“谋杀”与搬运的过程中，妻子基本都是没有直接参与的。药水是情人准备的，校长也是情人摁进浴缸的……我认为搬运“尸体”时遇到的事故就是导演故意来引导观众的，让大家都以为情人真的杀了校长。后来听学校的老师说校长的水性非常好，也就是说他完全有可能是自己从泳池里面爬出来的，而最后也证实了这一点。

在影片的最后，妻子听到了外面的动静，于是从屋里出来了，这时我们看到有人在走廊里走动，当妻子在走到一扇带着玻璃的门前时，那扇门恰好关上。由此我们可以知道当时是有人进了这个房间躲起来的。但是在更前面的一个房间里仍然在发出着声音，妻子就一路跑进了那个有打字机的房间。打字机上放着一双手套，这双手套应该是情人故意留在这里的，为的就是吸引妻子来看纸上的内容。

当然，影片没有给我们纸张全部的内容，在露出的那一块上，全部都是校长的名字，这应该就是情人所留的，故意吓唬妻子的。但除此之外，我还看到了打字机旁还有一顶帽子，毫无疑问，这就是老侦探的那顶帽子。也就是说老侦探此时也在这个房间里，因为他要抓罪犯的原型，所以不方便露面。而我相信那没展示在镜头中的半面纸上的内容应该就是老侦探后来添加上的，大概就是：他们合伙要害你，但你此刻不要声张，假装害怕，我关灯你就跑之类的话。当然，更为重要的是嘱咐妻子多吃几片镇静，而正是因为这些镇静才使得妻子的脉搏像是停止了一样。

因此真正的“恶魔”就是校长跟情人，而妻子则是老侦探“天使”守护的对象。

至此，我认为故事这样都是合理的。但是让我疑惑的一点是，既然是“天使”，那为什么要让妻子一直装死来加重校长跟情人的刑罚呢？对此我有两种猜测：一、在那晚妻子醒后答应用一半的财产来加重他俩的刑罚（因为在此之前她曾说过愿意付出一半的财产给那个威胁他的人，虽然那个人并不存在）。二、老侦探的正义感太强烈，嫉恶如仇，就是希望他俩被重罚。

这是乔治克鲁佐《恶魔》的最后出现的字幕，大意是说：“不要告诉你的朋友这部电影发生了什么，以免破坏他们的观看乐趣”，说来真是对剧情的设置相当的自负。CC在盒子背面的介绍中称这是影响了希区柯克创作《精神病患者》的电影，片子也明显有希氏中后期的一些影子，而剧作者Pierre Boileau和Thomas Narcejac正是《迷魂记》的原著。 悬疑片和悬疑小说面临同样的问题，就是控制线索的释放节奏。镜头因其影像的真实性，在如何巧妙的隐藏事实方面上明显要比文字（如叙述性诡计）更耗脑筋。乔治克鲁佐采用了一种主观式的镜头表达，将影像所能暴露的事实更多的集中在个别角色的角度。这样一方面既加深了观众（侦探视角）发掘真相的乐趣，另一方面也很好的将事实隐藏在主观镜头的受限表象下。具体表现在一些场景中，呈现出引导性很强的镜头设计，或是视线的角度被障碍物缩窄，或是拉开真实时间与电影时间的差距（产生心理上的错觉时差），从而牢牢的牵住观众的情绪。此外，本片和成熟时期的美国黑色电影相同，对角色心理，尤其是恐惧下的扭曲情绪的描摹也同样出色。这些精华最后都集中在克里斯蒂娜“见鬼”的一场戏中，制造了完美的悬疑气氛，再把剧情一举推向最高潮，精彩至极！ 乔治克鲁佐是新浪潮前的大导演，但他的作品也为之后的电影青年们提供了很多营养，注重剧情的铺陈、将镜头转向社会的真实角度等元素都与新浪潮的精神不谋而合。《恶魔》在96年被翻拍成《孽迷宫》，莎朗斯通和阿佳妮主演，但与众多翻拍片一样，完全达不到原作的高度。 至于剧情，尊重导演不多谈。在电影的剧场时代，少说一句，确实会多一份兴趣，互联网时代，信息是挡也挡不住的，于是我们似乎都丧失了一些独立判断的能力。

非常出色，泳池抽干的那一刻，相当地反套路，带领观众进入了和主角一样的迷团里，悬疑感拉满。

后来男主频繁出现的时候已经可以大致猜出是要和情人一起害死女主，但对于当年的观众而言是应该是非常出乎意料的。

最后的开放式结尾是最能津津乐道的地方，更倾向于小男孩撒谎，也就是女主真得死亡，原因有下：

1、从程序上来说，死亡后要进行验尸，确认真正死亡才能将男主和情人定罪。

2、如果女主是将计就计，那么她全片从头到尾如此脆弱的表演对人的要求过高，因此此种可能性不大。

开放式部分：

3、针对1当然也有可能是女主买通了侦探（她独自去镇上的确认的尸体，因此回来后可以随意描述），自己死亡鉴定的事也可以通过老侦探买通警局的关系搞定。

4、老侦探在女主死亡后那么晚才出现很诡异，并不排除和女主串通的可能。但出现晚可以用老侦探只是想解迷而不是想救人来解释，亦或是巧了，他完全想通的时候已经晚了。

综上，个人更倾向于小男孩借第一次说出看到男主的公信力来撒谎。看似又要有重大反转，其实是导演借小男孩之口和观众开玩笑，悬疑大师在电影的末尾向观众们发问：女主真得死了吗？有没有设置第二重反转？当我们再理一遍逻辑之后发现并没有，导演只是向观众开了一个玩笑，像极了和朋友之间。

导演一定是个极有趣的人，我仿佛隔着77年的时光和导演击了个掌。

两次反转的结局的确惊艳，虽然在半个世纪之后经受各种反转剧情洗礼的观众未必还能在这种慢节奏悬疑中找到多大烧脑的乐趣，但依然深深的对这种黑白影像下导演的自信和掌控能力深深折服。桂治洪的《邪》几乎完全翻拍了本片，将异域风情里乡村里的爱恨情仇转变为了民国油画式的鬼怪片，不变的是对人性之恶的挖掘和复仇才能重生的宗旨。而比较之下《野东西》更是以节奏更加鲜明且人性之转变更为复杂剧情更加多变大大超越了本片，我相信这些三角疯狂恋财的故事得以成功无不借鉴了本片的创意。

作为一个现代社会的女人，实在从观影的第一刻便产生难以理解的困惑，优柔寡断胆小且体弱的妻子竟然会同意和不断虐待自己的丈夫的情人联手杀死丈夫，尽管表面上她们有一个共同的敌人，但实际上她俩才应该是真正的敌人。小三失宠了便跑来和正妻哭诉并伺机联手报复，放到现在又是一桩能把汪峰挤到一边的头条新闻了。在这种疑惑下导演埋伏的真正结局才开始大放光彩，妻子的懦弱和恐惧其实都是为了惩罚这对狗男女所做的伪装。尽管如此，这种开放式的结局还是不可避免的带来许多逻辑上的疑问，例如如果这是惩罚这对坏人并使他们受到法律的制裁，那妻子又该上哪弄一具真正的尸体呢。所以侦探的角色在这里是极为重要的，虽然他之前的表现看起来很像是个无辜又足智多谋的神探，但真相就像那个没有肮脏的游泳池，水没抽干净之前，你永远不知道尸体在哪。

从浴室杀人那段疑点甚多的片段可以推测出多种结局：

1.男主真的死了，两个女人才是真爱

2.男主没死，是在和小三串通起来骗老婆

3.男主没死，以后可能会和老婆联手摆脱小三

4.男主死了，但两个女人在彼此猜忌中反目互相残杀

5.男主生死不明，但另外一个角色的介入彻底摆布了两女主的生活，并最终上演猫和老鼠大战

妻子因为信仰如果离婚的话便不能再婚，而丈夫为了妻子的嫁妆以及名声不愿意以正当方式离婚，小三如果在他们离婚后介入对名声和事业更是无益，所以在看过结局之后真正觉得在外地妻子和丈夫较劲商量离婚那段的设定精彩到爆：妻子既知道丈夫假死的计划还要装出想杀又不敢杀的假象蒙骗丈夫，丈夫全心全意欺骗妻子假装让她杀死自己在吓死她的恶毒之心昭然若揭，而小三和邻居闲谈后杀死男主作出种种周全之举来欺骗正妻更是冷酷狠毒到了极点。

从影片第一分钟到结局，观众所看到的全都是骗局。