红字

《红字》，是美国小说家霍桑最著名的作品之一。这里要和小说进行比较的，是1995年黛米摩尔主演的电影版本。
    
    同样是《红字》，故事框架似乎差不多，但是就像我以前提到的《活着》的电影和小说一样，《红字》的电影表现的是现代得多的东西。不仅如此，为了影片的票房考虑，电影中还增加了许多商业元素。借用我同学的话来说，就是以为买错碟了；简直面目全非……小说原著的文笔流畅，但是由于作者的时代局限性，也就是其个人对于未来发展的迷茫，所以看起来十分压抑。电影就要酣畅许多。明显的一点就是，影片中的牧师，比我想象中要狂野许多，看开头的时候，我还以为这是一个“红字”和“皮袜子”的混合体呢。


    从表现出来的思想上看，原著主要讨论的是人的罪，即人皆有罪。而通过赎罪和将罪行袒露出来，可以使灵魂得到升华。这和作者本身是清教徒身份以及对家族以前犯下的罪过产生的宿命感分不开的。而且，作者虽然觉得当时对人思想的禁锢是不对的，但是，他对变革也抱有怀疑态度。但是电影就不一样了。时代向前推进了不是一点半点，现在思想解放已被公认，所以在影片中，海斯特的言行就更加坚定。霍桑只是向未来窥探，而导演却是回望，自然占了很大便宜。因此，再在电影中单纯的表现人皆有罪的思想便会显得不合时宜甚至怪异晦涩了。是以海斯特的丈夫的戏份被明显减少了。那么用什么来填补思想的空白呢？电影中表现海斯特和牧师间的爱情的戏份增加了，印第安人的戏份也明显增加了。特别是后者，甚至带来了影片结尾的大规模战斗场面，也许导演想为沉闷的全局制造一个高潮吧。恐怕用心白费了，因为后来强安上去的大团圆结尾实在突兀。


    小说中海斯特是迷茫的，她为了爱人而拒绝说出情夫的名字，又因为愧疚和恐惧发誓不向他人透露自己丈夫的身份。电影中海斯特是坚定的，从不认为自己有罪，也完全站在爱人的一边。在影片中她去警告了牧师约瑟，而影片刚开始海斯特乘马车去找房子的时候，镇上的人都在看她，说明到镇上的人不多，每个新人都很受关注，约瑟不可能不知道海斯特的丈夫的身份。事实上，从后面的情节中可以知道，他知道的。海斯特的不同表现表明，霍桑对爱情和教义本身就存在迷茫，他既肯定两人之间的爱是伟大的，是上天的赐予，又认定通奸是罪。电影导演明显是将“爱情”这种人性需求放至第一位。他在为两个人的行为辩护。


    电影对“女巫案”的映射部分还是保留的很好，也算是忠于原著了。但是小说中描写红字被海斯特装饰的异常美丽在电影中几乎没表现出来，更别提原著结尾海斯特是又回到这里，自愿带上红字，度过余生；而海斯特因为善良能干逐渐被众人接受也丝毫没有提及，这恐怕是因为要为引出影片结尾的战斗而不得不舍弃了吧。基于以上两点，我认为，电影在表现海斯特的坚韧善良方面比原著差远了。商业和思想似乎从来都是跷跷板的两端，我个人认为本片在这两端的平衡上处理的不好。


    影片中还有一个意象分担了红字的重量，那就是一只红色的小鸟。红色的小鸟出现过两次，后来在女奴的描述中又出现过一次。都是在影片的前半部分。第一次是在海斯特劳作时，小红鸟引她看到了牧师裸泳的情景。这无疑是给海斯特心湖投下了一块巨石。按现在的话说，大概是：哎呀妈呀，太震撼了！第二次则是海斯特终于和牧师在一起的时候，小红鸟飞进了海斯特的房子里，女奴看着红鸟忘情地沐浴。第一次海斯特想捕捉红鸟却终没有抓到，第二次红鸟自动飞到她的房间里但最终又飞走。红鸟可以说既是海斯特的媒人又是她和牧师间幸福爱情本身的象征。又因为它是鸟，也象征着海斯特甚至可以说众多妇女的精神解放。说道它的人性解放含义，它在影片中还间接地出现了一次，即海斯特的女奴被骗去审问时，女奴表达出来的。对于这个我将其理解为，人性一旦尝到了解放的滋味，就会给人深刻的影响，再想将其束缚起来，是很难的。个人不太赞成小红鸟的出现，首先，它抢了红字“A”的戏；其次，它的出现有始无终，在影片大团圆结局中也没露个脸，反倒使人觉得它指代不明。
http://xmxxm.blogcn.com/index.shtml

    All the encounters are reunions after a long separation in the world. I guess, Hester and Arthur must have seen much affliction before they meet each other. Their love sprouts like the seed of evil, and bursts into bloom.
     Red roses in prison, which offer the fragrance and fragile beauty to the dying prisoners, have already predicted a vivid metaphor at the beginning. Love is beautiful, like rose; yet love is cold and painful, like its thorn.
    I don’t understand the treatise on Good and Evil in transcendentalism of Emerson, I don’t understand the concept of salvation in the Bible, more don’t understand the puritan tradition in the United States. The scarlet letter, for me, is not only a piece of love history, but also a confession related to the original sin. With the fall of Adam and Eve, human beings are originally sinful. The Bible tells us love covers over all wrongs. Moreover, the innocent is not the one to blame. A kind-hearted and honest couple, once trapped in the puzzle of extramarital affair, they are destined to walk into a dilemma——since the flame of love and the perfection of morality mostly can’t live together. As in Paradise Lost, the hero and heroine choose to suicide in their blissful love.
    There are no ugly loves, nor handsome prisons. For Arthur, Hester is undoubtedly beauteous in looks, and seductive in personality. For Hester, when Arthur says I love you affectionately to her, she can feel the love that he bears patiently in this man’s eyes and hands, even silence. In their seven years, determination, hypocrisy, and self-deception are all human nature; in their whole life, long waiting, sense of guilt, and endurance for the contempt are all atonement. In my eyes, Hester veritably has the right to say love although her purity and courage deviate from morality and ethics. Love is colder than death——their love is holy but miserable, like the sacrificial offerings on the altar.
    The bible says that love can bear all things, hope all things, and endure all things. Miss Hester keeps silence for their forbidden love for seven years, while Mr. Arthur pays for this piece of virtueless love at the cost of his life. Who dares to say that the affection between Hester and Arthur is not true love? Common customs tear their bodies apart, but their souls will stay together forever. They feel each other in their stomachs, and they enjoy the ecstasy of sex. Who dares to say that sex doesn’t mean love? There is no doubt that Pearl is the crystal of their love.
    Love is a kind of curse, and love is a lonely carnival. The Scarlet Letter not merely tells the process of romantic love, it tells the ending of love——more accurately the consequence of love that knocks on everyone’s soul. When Arthur falls down on the scaffold due to the heavy burden in mind, when Hester’s ashes are buried beside Arthur after many years, have they ever regretted for the things they had done, including love and the confession of love? Love is colder than death——Hester and Arthur break the curse——chains of morality, and the sublimation of their love burns all the people’s eyes.
    With a bloody letter A on his naked chest, Arthur died in Hester’s arms——he is finally released. However, his deep love for Hester will never disappear. The moment when Arthur eventually stands in front of the multitude and shouts loudly I LOVE THIS WOMAN, we witness a scene of extraordinary love, and the shameful letter A is endowed with new meaning.
    Every character in the book is adorned with a letter A. Hester and Arthur are the undertakers of A. Those righteous people in New England who propose to punish Hester with A——they are the makers of A. And those crowds of onlookers are witnesses of A. Hester’s husband is a dirty dog——he is the enquirer of A. Little Pearl is compared to the fruit of sin, and she is the savior of A. I think the scarlet letter A can be considered as Adultery, Able, Admirable, Amour, Angel, Advance, and even America.
    In the end, Hawthorne writes, On a field, sable, the letter A, gules. I seem to see a woman kneel on the wasteland, in front of her there is a tomb. The woman is so devout that she looks like a statue of a nun. She firmly believes that there will be a new era some day, a bright and heavenly era.
    Love is colder than death. Hester and Arthur, have already lost their names, bodies and souls.
    Now, maybe I should go to read Moby Dick by Melville. That’s for Hawthorne.

本来冲着“红字”的标题、Gary Oldman还有海报去看的片子。。。

没想到看得不知所云！！！

136分钟的片子，看完了发现，两个多小时再也回不来了！！！

把原著改得乱七八糟，人物简直是顶着原著名号的冒充者罢了。。。

以Demi Moore的声音怎么适合演女主？？？

说着说着就像缠带卡壳了，让人听着浑身难受！！！

而且，原著中女主那隐忍、逆顺的外表哪去了？？？

被Demi演成了一个拓荒欲望极强的女权主义者！！！

更夸张的是：Demi在片子里面强壮地像个汉子！！！

有没有搞错？？？

Gary Oldman也把原著中闷骚的男主演成了明骚的愤青！！！

还有Gary湖中洗澡露PPJJ的场景太扯淡了点吧？？？

男主一个美洲殖民地拓荒期的牧师，遮还来不及，怎么可能经常跑去人家后院裸泳呢？？？

再说红鸟勾引女主、女奴偷窥女主洗澡、长发男试图强奸女主、长发男被女主老公暗杀、女主老公自杀的桥段，乱七八糟哪里来的啊？？？

这不是美剧好不好！！！

至于Pearl，和个道具差不多。。。

完全没有原著中小女孩的灵气和妖质！！！

还有片子的画外音，一直听得我蛋疼！！！

亏了我是个男生，可以很精确运用“蛋疼”这个词来形容自己当时的感受。。。

总之，不靠谱啊不靠谱！！！！！！！

早就有人说过，文字和电影是不同的表达方式。表达方式的不同也让内容发生了变化，有些时候，这种变化甚至发生在本质精神上和核心人物的性格上。
我觉得，一个好的电影改编。首先的要求这个导演驾驭大场面的能力。像名著，多数时候是波澜壮阔的篇章，错综复杂的情节和性格深沉的人物组成的。如果没有驾驭能力，就要顾此失彼。再者，他还要有很好的把握影像表达的素质。不过，最最重要的，是这个改编者的思想深度，也就说他可以和原作者达到什么样的精神沟通。
回过头来说《红字》。
如果不是因为我看了书，我觉得我实际上没有那么多的耐心看一部离自己很远，很多地方看不明白的一部长达两个多小时的阴沉电影。不过，说实话，现在的节奏这么快，人们追求的是速食的快乐。我能在上下班的地铁上阅读完这本书也是一件奇迹。就我本人来说，基本上是没享受到什么阅读的快乐。不过，名著的魅力并不是用你看了这本书能获得多少快乐的来体现的。
虽说我更喜欢电影，但是也不得不承认，电影和书基本上是南辕北辙了。
在小说中，海斯特白兰是在宗教和环境的压抑下生存不得不伪装起坚强来反击的，电影中的这个女人，从头到尾都很强。那种强，不但体现在体魄上还有精神上，甚至可以说，有很多女权意识的萌动在里面。在电影的最后，海斯特问：我为什么要留在这？为他们所接受，为他们所驯服？然后，这个女人毅然决然的要离开。事实上，根据我的理解，既然小说发生的背景是一个受压抑的阴暗年代，那么，那个时候的女人是根本不可能说走就走的。电影增加了海斯特独立意识觉醒的光辉，这是原作者内心隐隐的想要表达却囿于时代和思想的局限没有表达出来的。于是，海斯特的形象固然光辉了，可是却有些不现实。那种年代，如果女人生出了这种思想，我想，只有被钉在耻辱架上问吊的唯一结局。
电影给了黛米摩尔太多戏，让我觉得这就是一部女人的励志史诗。小说中的海斯特从始至终就认为自己是罪恶的，但是电影中她昂起了高傲的头，从没承认过自己的爱情是罪恶。
我更喜欢电影，是因为故事发生的年代太久远，故事发生的背景我不甚了解。我更愿意接受电影中有几个具有同情心的妇女在帮助海斯特，更愿意接受在海斯特受训的时候牧师走上前去，还有，最后，在海斯特生死攸关的时刻，他站出来说，我爱这个女子，我是这个孩子的父亲，在神的眼中我是这孩子的父亲。这其实已经颠覆了原著中丁梅斯代尔的全部人格。在原著中，他虚弱，他懦弱，他伪善，他冷酷甚至残忍。明明敢爱为何不敢承担责任？圣坛的光辉吸引着他使他不能放弃自己高洁的名声。说起他在肉里陷刻红字和鞭挞自己，与其说这是他对爱情的忏悔不如说这个宗教的腐朽毒液侵蚀后的必然结果。他对海斯特毫无怜悯，反而认为他们是或许诱惑堕落的一对，这一切都有悖他自认为圣洁的内心。这才是他痛苦的根源。
那些泯灭人性的清教教条，是霍桑想要控诉的，但最终他含而不露。也许是没勇气也许是自己也没有看到自己内心这种诉求。因为人性的纠结和深厚历史的纵贯，这部小说得以名垂青史。
或者可以说，电影改编不成功，因为内涵和精髓有些离题甚远。不过，我倒认为这更符合现在的人欣赏的视角。电影的最后，牧师和白兰以及珠儿一家三口走了，这是一个很美好的结局。总而言之，人们希望通过电影得到的，是美好的享受和期盼，而原著的精髓就是一个十足的悲剧。
推崇电影。可是，想要领略名著的魅力还是去看原著。