家路

讨论删未删节的朋友们似乎都在纠结影片的结尾。的确，两个版本的结局如何，其实只是白雪梅个人的命运，与影片要旨并无太大影响，一个是以冲击的手法极端表现了各种社会弊病的最坏结局。另一个是让大家心存希望，相信还会有改善的余地。

然而，我是先看了未删节版，然后来豆瓣看影评，发觉最让我震惊的那个情节并没怎么在被大家讨论。于是我又重看了一遍删节版，发现让我愕然的那个关键词果然被改掉了。

删节版里，公安带着雪梅父亲第一次解救的时候（虽然未删节版根本就不存在第二次解救），中途被村民包围，公安让雪梅父女稍安勿躁，三日之内必来解救，雪梅父女当时就跪下了求公安当天就把他们救走，这时，雪梅父亲的台词是＂我已经花了几千块的差旅费，这次救不出，我再也没钱救我女儿了。＂blabla，最后把人救出，再来一段赞扬公安的字幕，顺利通过总菊审核。

然而，未删节版本里，雪梅父亲说的不是几千元的差旅费。
是解救费！！！！！！

不注意的话，台词一瞬也就过了，先看删节版的话更难察觉，其实公安根本就跟之前的医生一样，不给钱，怎么救人。这边村民付钱给人贩买人，那边丢失家人的付钱给公安救人。

一个词，对一整串事件的理解完全颠覆。

最黑暗的，不是白雪梅个人的命运，而是将其织在其中的那张盘根错节龌龊的黑网。

    经常在网上看到有网友在讨论《盲山》哪个结局更真实些，这实在很无谓，首先民敬公安确实很努力地去救人了（他们毕竟还想社会和谐吧），但不是每一次都能救人成功（他们也不是神仙），而像本片的原版女主角这样拿刀砍死丈夫的悲剧，也不是每一次都会发生（而且影片中只有她这么做了），可悲的是，这个残忍的结局不是导演编造出来的，导演李杨表示，“以前在电视上看见一条新闻，一个女孩被拐卖到山村，为了逃出来而杀了她的‘丈夫’，最后被判处死刑，这个新闻令他感到很震憾”。这两个结局不存在谁更真实些，因为都发生过，只看观众们更愿意去选择哪个结局了，前者代表了“一线希望”，后者引人反思。


    影片中有个演员是人口贩卖的受害者

    影片中有个角色叫郑小兰的，扮演她的演员真的就是几年前给骗嫁到山村里的，影片开拍时她还没有获得解救。
    （“我们是拍摄时候才知道的。”李杨说，“她天天来剧组，我们后来就让她演戏。她丈夫不愿意，打她，她就威胁：你再打我就跟剧组走！丈夫没敢再打，后来我告诉副导演让这丈夫也来串个角色。反正是农闲，剧组一天管3顿饭，连她抱的孩子也给一份钱。”）
    故事中的小男孩李青山可以说是全片中形象最正面的一个角色了，但其实他和其他村民一样，也很朴素，也很单纯，并没有什么不同，可见那些荒唐的行为，与行为者是不是村民并不是最重要的因素，只要给予一点正面的教育，他也可以成为一个善良的人。


    谁是最可恶的人

    对于这部影片，很多人说导演的用意是为了表现“村民的愚昧”，可导演真的是这样狭隘的吗？敢问，是哪个“穿着西装”的人把女主角卖到山上的？是哪个“有知识”的人和女主角私通被发现后就“私了”的？是哪个“文明”的司机见人有难还讨价还价的？是哪些“有文化”的人面对着女主角的求救却视而无见、还心安理得的？比起“愚昧”的“农村人”，我觉得这些“高素质、高文化、高水平、高修养”的“城市人”简直更可恶！

　　李杨来报社放新片【盲山】，尽管放的是已经通过电影局审查的版本，还是看得很难受，电影题材本身固然是原因之一，但让我更难受的是这个：

　　一个电影剧组来到一个小山村，拍摄一部关于拐卖妇女的电影，恰好这个村里就有一个（也许更多）被拐卖来的妇女，剧组甚至请她及她的“丈夫”充当群众演员，而这个电影的主题是探讨“为什么一个妇女活生生卖到一个地方，这个地方有各种各样的人，大家都知道，但她就是逃不出来。我们人的眼睛都干什么了？就是逃不出来。”然后电影拍完，剧组离开，山村还是山村，拍电影的还拍电影。

　　她们为什么逃不出来？“我们”是否也有责任？
　　当时读朱红军的黑砖窑报道，有一段读得有些心酸：

　　"几年来，王兵兵一直在设法谋求发家致富。他曾一度以运输为业，但所获寥寥；还承包过两年全村的农田灌溉业务，却屡因收缴资费，与人发生龃龉。２００２年，他还曾开办石灰窑，但适逢临近的广胜寺风景区搞建设，石灰窑因被本地电视台记者三度曝光，只好关停。"

　　我在想，一个普通的中国农民（其实像王兵兵一般背景的人，在这个国家应该遍地都是吧？），难道他就活该一辈子面朝黄土背朝天？就该一辈子按“城里人” 的逻辑去办事，守着几亩薄田，养点鱼，种点果，然后运到县城卖还要被城管驱赶？为什么他想实现过上好一点的生活的卑微愿望如此难实现？这个社会向所有人，包括农民，展示了拥有财富的可能性，但真的有向他们提供获得财富的途径吗？
　　在当地，除了开办各种小工厂，小手艺，农民有其他致富的途径吗？有的话，有人教过他们吗？没有的话，我们可以用“正义”“人性”"愚昧"这样的道德高度去“批判”他们吗？也许我们可以说，王兵兵的行为都是“非法”的，那哪些是合法的呢？存在么？

　　我宁愿相信，一个人并不是有意去漠视另一个人的生命和尊严，而是，这本来就是一个生命和尊严轻如鸿毛的时代，如果一个农民活在世上，根本没有感觉到自己存在的意义，或者社会对他的尊敬，那他又怎么会去尊重另一个人的生命？
   
　　还没思考出答案，也许永远没有，所以我没有当面向李杨导演提出这个疑问，只是难受...

翻阅报纸的社会版，常常会在豆腐块大小的文章中看到诸如“女大学生遭诱拐”之类的新闻，我们只当它是生活的边角料，用来存为经验主义的教条，告诫自己，告诫孩子，不要轻易相信别人。它的社会效应充其量如此，对于事件本身并不具任何意义。
是的，这样的故事层出不穷，一点也不新鲜，我们司空见惯，却也视而不见。有人说李杨的电影《盲山》根本就是一出法制在线，其实这部电影讲述的“女大学生被拐卖”这个故事的确有太多社会借鉴的成分，但它的意义在于，它是放大的，它是以一整个大荧幕的苦难来让人们正视的。
看《盲山》的过程，从愤怒到失语，最终觉得一切的情绪都是枉然，因为它的“盲”，“盲”的那么全面，“盲”的那么彻底。
记得从前在《那山那人那狗》里看到的大山是苍翠的绿色，它纵然沉默无言亦是生机勃勃，山歌嘹亮，民风朴素，满目都是实实在在的顶天立地，就宛如我们在黄金周从城市奔赴边远的山区，我们感叹风景秀丽，感叹溪水潺潺，感叹乡民的朴实，浮光掠影地走了一圈，回到城市里过安逸的生活，然后不断遥想乡村的美好。
然而在电影《盲山》里，依然是高山流水，依然是远离市嚣的村民，依然有城市难得见闻的羊群和山歌，朴实依然在，但它不再发光，它竟然是恶臭的，朴实延伸而来的“盲”成了所有罪责最有力的借口，它背离我们的法律，背离道德，背离人性，但它用“盲”承担了所有的不义，如果说“无知者无罪”，那这“盲”难道该获得我们的原谅？
《盲山》里，被拐卖到陕北山区的女大学生白雪梅所遭遇到的一切是社会新闻的细节化，我可以想象那些被拐卖的女子被强奸、强迫生子、与外界一生隔离的状态，但却不曾想过她们在这过程中挣扎的种种，不曾想过“事件”之外那些人的一切态度。李杨做了一只无功无过的显微镜般的角色，他的任务就是将渗透在这拐卖事件中人们丝丝缕缕的行为呈现在世人的眼前，他要用村民的“盲”来对比所谓有知者的“盲”，无疑，是一次令观者尴尬的提醒。
女大学生白雪梅被用七千块的价格买下，从一个独立的个体成为了交易的物品，她的“丈夫”在老父老母的呵斥和帮手下强奸了“老婆”，同样作为女人，“丈夫”的老母亲只会对这个女孩说：“事情已经这样了，女人家嫁谁不是嫁，你给我儿子做媳妇，不会亏待你的……”，我不确定这个母亲有多少恶，她成为帮凶大部分的成分可能只是觉得七千块不能白花，只是觉得儿子需要传宗接代。你愤怒，你憎恨，但是无用，这种大山深处的原始与无知，是让愤怒都显得无力的。仿佛你对着一个失聪者大吼大叫，而对方只见你嘴唇的蠕动，却丝毫也无法接收到你想表达的一切。
除了白雪梅的“丈夫”一家，还有那道貌岸然的小叔子，以一个知识分子的表面来行无耻之实；村委会主任对白雪梅的求救置若罔闻；邮递员这厢拿了雪梅殷切递出饱含希望的求救信，那厢就把信交到她的“丈夫”手里；村民们对这个被买来的“老婆”也只是不断夸奖雪梅的“丈夫”艳福不浅；这种原始的生存环境是一把双刃剑，它一面带来朴实，一面也带来因无知愚昧而导致的野蛮与恶。而更令人无言的是，他们对自己的恶理所当然地认可，而并不视其为恶。这是大山内人们的“盲”，是被高山阻隔的，与外界道德和法律认知的背离。
然而令人难过的是，山外的世界竟也是难堪的，而这种难堪却又那么真实地存活在我们的周围。
白雪梅曾有两次翻越大山逃到公路上，第一次在通往外界的唯一一条公路上因为三块钱的车费而遭到司机的拒载，让她被“丈夫”抓了回去；她自此明白逃出去需要钱，于是用自己的身体跟小卖部老板讨价还价，最终以四十块成交，她揣着这钱终于买了二十块的车票乘上了长途汽车，眼见着就要脱离黑暗，却看见“丈夫”一行人在车门外，她泣不成声地恳求司机千万别开车门，然而司机、卖票员以及全车的乘客，就这么眼睁睁地视而不见，不闻不问，并且心安理得地看着雪梅被他的“丈夫”带走。
跟大山深处的“盲”比起来，这种山外的“盲”还要让人觉得可怕。它摆脱了原始、摆脱了愚昧、摆脱了无知、摆脱了隔绝，却更生冷，更凛冽，宛如一把尖刀般不留余地。一切未伸出援手的观者，其实在这罪恶里又何尝不是扮演着帮凶的角色，纵然没有做什么，但这无为比行凶还让人憎恶。
白雪梅最终在一个小学生的帮助下与外界取得联系，得到警察的解救，她终于带着一场噩梦般的经历和父亲一起离开沉默无言的苍山，这样的结局几乎就是报纸新闻的格式，警察是她们苦难的“救世主”。
然而我知晓，《盲山》在嘎纳放映时是有着另一个迥然不同的结局：“丈夫”的母亲以死要挟，村民暴动，以至于警察不得不停车离开，让女孩的父亲留下，虽然警察说一定会回来营救，但第二天当女孩的父亲要带女孩离开时被男人们抓住，并遭到殴打，女孩情急之下拿刀把男人砍了。然后黑屏，电影结束，这个结局更黑暗更绝望，然而我却更愿意相信它是真的，更相信这座高大的“盲山”也许是无法翻越的。
我们国内可见的是一个安全的，符合社会安定团结的“和谐”版本，就像电影里省委领导来大山视察，却早早知会村委会。听一听村委会的广播里是怎么喊的吧：“谁要是败坏了咱们村的名声和形象，一切后果由他自己负责，我们绝不会对他手软。”所以领导还没到来，被拐卖的妇女们就被藏了起来，领导们看到的是一个民风纯朴，风景如画的和谐山村，于是满意地离开。他们要的不是真正的真相，而是一个被制造出的真相，它欣欣向荣，与社会主义和谐发展。这难道不是一种更深刻更刺骨的“盲”？
也许，社会罪恶的制造者从来不是个人，也从来不是小团体，它是一个社会的整体罪恶，是直接实施者，装聋作哑者以及我们这些视而不见的观者们共同的罪恶。
这种无法翻越的“盲”是眼盲，是法盲，是文盲，更是心盲。
而我在这里敲下的字句，我抛出去的愤怒和指责，却又毫无例外地又弹回到我自身。

其实很怕接触这类现实题材的电影，越看越气愤却又觉得自己无可奈何。还是去年看到一个博主推荐看的，当时看的气的睡不着，然后也特别怕自己也经历这种......
影片调子昏暗非常压抑，直击中国长期不断的社会问题——人口拐卖。呆板的生活化表演让人对中国至今某些地方的野蛮不开化远离文明社会感到绝望
这是李杨导演盲系列的第二部，这个是世界有很多“忙”人和“盲” 人，他们不是真正的如此，而是心里装瞎。这世界原本就很黑暗 ，人心原本就是那么丑陋，丝毫不需要用自己和社会营造出的所谓的美好蒙住自己的心，自欺欺人才最可悲。看的电影越多，才发觉真实反映这个社会黑暗面的电影才最触动人心。对于没文化的野蛮人，用正常人思路去解决问题无济于事， 你野蛮我比你更极端。
最后，广电什么时候把这种电影放出来？！