监护风云（国语版）

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！再高一度！威懾的表情再猙獰一些！巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；

他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；

他／她任意的停藥和抗拒醫囑；

他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

同樣是拍攝有關暴力和驚慄的故事，一些歐洲導演特別考起觀眾的耐性和專注力，不會像荷李活類型電影那樣講求感官刺激，分分鐘有聲有色。法國導演Xavier Legrand的首部劇情長片《監護權爭戰》(Custody)就是以這樣不怕悶到觀眾的風格講故事。為甚麼這些歌舞鏡頭要這麼長？角色們在畫面中走來走去，重點在哪？觀眾要耐得住這種電影語言，留心各項聲畫細節，在結局後回想，才會察覺之前看得五里雲霧的片段中一直有故事在發生，只是當時不知哪些細節需要留意。

故事情節不算複雜，講兩夫妻分開後，前夫先爭取隔周見兒子的權利，再設法找尋逃避他的前妻。導演一直沒有清楚交代雙方離婚的原因、誰更可信等等，把篇幅放在「男主角要找前妻說清楚」這歷程上。懸疑的效果似乎只對特別有耐性的觀眾有效，因為導演往往讓觀眾跟戲中角色一起漸漸沉浸於「好像有事發生，但又不知是甚麼事」的不安狀態中，有一種莫名的焦慮，另一方面也對這種焦慮之原因產生好奇。只是這些長時間的段落和枝節累積起來，或會令觀眾精力渙散，感到疑惑及沉悶之餘，更難留意故事的細節和內斂的推進。

等到電影約最後四分一才急轉直下，讓觀眾知道恐懼和暴力的源頭在哪裡。彷彿之前一直靜態地吊著的鉛垂，到最後有魚時忽然變成跳下水用魚叉搏鬥那樣激烈。之前導演在敍事上推延著的壓力在結局一次過引爆，焦慮和懸疑造成的心理張力解開了。這時觀眾才能理解前文中，各個角色的情緒和反應——如果他們之前沒打瞌睡的話。

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：

Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné.

Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.

C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.

Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.

C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.

C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…

(Vous avez des éléments de preuves?)

Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.

(Non, je veux dire des preuves de menaces.)

Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.

Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger.

Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.

Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.

辩方律师陈词：

Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente.

Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit.

Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.

Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.

Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.

Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.

Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.

Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.

Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant.

C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été.

D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.

Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

因为我最近喜欢看法语音乐剧，妈妈说要替我去看看法国电影《监护风云》。 妈妈说：“法国电影都有大段的对白，比如这里面的开头，就是一个法官，爸爸和律师，妈妈和律师，其实爸爸妈妈已经离婚，妈妈要求单独监护权，爸爸要求共同监护权。大女儿已经成年不用考虑，11岁的小儿子的意见很重要。小儿子说，爸爸总是来骚扰他们，他不想和那个人一起。但是爸爸的律师说爸爸是个为了和儿子住得近特意搬到小镇上来的，为了尽到父亲的责任半夜守在门口的人。法官问爸爸，为什么你的儿子对你如此抵触，爸爸回答，不知道妈妈怎样给他洗脑了。法官不知道到底谁在撒谎，我当时也不知道到底是什么情况。最后因为证据不足，因为清官难断家务事，法官还是判爸爸获得共同监护权，这就意味着隔周的周六中午12点到周日晚六点，爸爸都要把儿子接走。” 我问妈妈：“那到底是怎么回事呢？” 妈妈说：“很快，爸爸就原形毕露了。知道他们搬家就逼着儿子到新家，看是不是有第三者。因为儿子想参加姐姐的生日聚会，就坚持要求妈妈跟他提出调换的要求，而且赶到女儿的聚会上，对妻子很粗暴。” 我说：“也就是说，这部电影讲的是关于家庭暴力的问题！” 妈妈说：“对的。电影最后的场面里有大段的安静，先是门铃响，妈妈关上了门铃，妈妈和儿子躺在床上，长久的安静，儿子问，他是不是走了？妈妈说，应该走了。然后，在安静中，渐行渐近的脚步声，上楼梯声，暴力的爸爸回来了。然后是大声敲门声，甚至开枪，儿子惊呼，耳朵听不见了，妈妈慌张地报警，只会说，他有枪，他会杀了我们的，却不知道告诉警察他们的位置，其实在这个时候，他们的邻居已经报警。” 我说：“人紧张的时候，会不知道该说什么重要的内容。” 妈妈说：“这里面有个非常温馨的镜头，就是警察一直在电话里安慰母子二人，让他们不要害怕，他会一直和他们在一起，在厕所里，顶住房门，躲进浴缸里。一步一步地指示已经吓得惊慌失措的母子。” 我说：“这个镜头的确很温暖！” 妈妈说：“最后，警察来了，爸爸被带走了，门关上了，电影结束了。我总觉得应该有个对爸爸的审判才好呀！” 我说：“国外的电影会有个开放的结尾，让你去猜测，不像咱们国产的电影，会告诉你结局！其实，门关上了，就意味着事情已经结束了，母子二人已经安全了！” 妈妈说：“一开始，我听法语的时候，觉得真难听！后来还好些了！” 我说：“那是因为你听英语听惯了，我最近听音乐剧比较多，就觉得法语很好听呀！”

分享：

今年的威尼斯电影节，已经于上周开幕了；

回顾一下，去年的威尼斯电影节主竞赛单元，给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片：

《监护风云》。

它是个剧情片——但越往后看，就越像恐怖片。

这片看得吧……

不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后，影院里和屏幕前颤抖着的观众，眼泪根本止不住。

情节冲突的来源很简单：

离婚父母争夺孩子的抚养权，母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近；

结果却没有争取到单独抚养权，与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活，最终几乎酿成悲剧。

韩国版海报中孩子无辜的背影，讽刺到令人揪心

电影中对这个冰冷故事的讲述，也是十分的简单——

从法庭判决，转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比，再到矛盾彻底爆发。

在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中，你也许早就做好了心理预设：

对于这个主题，你可能也在别的片中见过了太多太多；

但是，当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻，即使有着再大的准备，也过于难以承受了。

家庭暴力的极端阴影之下，孩子，是永远的受害者。

①

请停下吧，谁来为我的伤口负责

看完片的我，觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。

无休止的家庭暴力，对孩子的伤害到底有多大？

他们被父母的争端淹没

长辈之间的矛盾和冲突，不因孩子而起，也不应与他们有关；

远近离合，也不该让孩子负罪。

但在无数的高压家庭案例中，被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。

“法庭”这一负责一锤定音的场所，这次却不是结局，而被搬到了开头。

影片刚开始就为全片的基调打好了基础

一上来，用了长达约十五分钟的单个场景，呈现了一场听证会前做笔录的过程。

没有高声争吵，没有激烈对峙，父母双方的情绪表达也十分克制，仅在微小的神情间做着挣扎；

作为证人的孩子们也没有出现，只有他们的证词，串起了整个场景。

但这看似平和的一幕，足以令人窒息。

孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧

这一刻钟的安静讨论，足以使人坐立不安——足以让你觉得，“为什么还没结束”。

片中父亲对待生活的方式显然一团糟，孩子们都不愿意接近他；

然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”，居然为他扳回了局面：

法庭的判决，显然是不够公正的；

这一决策，开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。

父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走

为了保护孩子，母亲用尽各种办法，却连谎称生病都无法阻止父亲的执意；

儿子每一次坐在副驾驶上，与父亲根本无法正常交流的重复场景——

说轻了是尴尬，实际上能看出，儿子的心理阴影面积巨大。

私下里不想见，见了面也恨不得挖洞躲着。

今年最佳外语片提名的[无爱可诉]，也讲述了家庭暴力对孩子的伤害

[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——

父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙，孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后，他真的彻底消失了。

不管是冲突还是无视，对孩子的打击都是巨大的。

孩子在爷爷奶奶家

爷爷奶奶家中的场景，可以说是对紧张气氛的稍作缓和；

可惜这也没有维持多久。

和爷爷奶奶还算交流顺畅，但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。

不稳定的情绪，当然也更是加深了孩子的恐惧，何况这种情况一再出现。

对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝，随后只顾自己摔门扬尘而去。

与此同时，对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。

具体体现在这两个场景的冲突中

除了与孩子共处时的恶劣表现，父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上，或是找到机会直接施加在了前妻身上。

即便这样，父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”，认为是前妻“给孩子洗脑”，认为这才是孩子们疏远他的原因。

好笑吧，虽然我已经笑不出来了。

一切都导致了影片结局处的恐怖发展

父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候，看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——

回头想想，在这样一个父亲身上，这简直就是注定要发生，不是吗？

暴力催生暴力、继而催生凶残的结局；

实施家庭暴力之人，未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下，是不会罢休的。

这种人的脑中，没有同情、没有悔改、没有理解，只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。

不得不说，片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……

说到这儿，再转头看看最近的“滴滴”事件——

有些事情，光是叹息和咒骂，简直都让人不知从哪儿讲起。

好了，这片我是不敢再看第二遍了。

③

黑暗之中，放下你手中挥舞的枪

毫无疑问，这个家庭中的母亲和孩子，全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。

本来就拥有保护孩子本能的母亲，在经历过前夫的纠缠之后，变得更加绝望但谨慎——

那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦，都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。

母亲已经使用了尽量大的努力

她也只是个普通的女人——

虽然影片中没有着重呈现，但她与片中父亲的悲惨婚姻，显然也是充满了暴力和痛苦；

她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护，换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。

片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流

女儿这个角色，设置得也十分巧妙：

她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。

她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活，而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。

这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用，对故事发展起着辅助的作用；

这个家庭中的一切矛盾和化解因素，有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。

同时，片中许多正面人物的出现也很重要

比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——

这些形象，都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现，对比和映衬着父亲的残暴。

并且，这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面，并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。

法官的判决是不可忽视的触发点之一

司法机构，按理说该代表公正——

但很显然，特别多的情况下，这并不是实际情况。

片中的判决也正说明了一点：现世的法律裁决，总有触及不到人性至恶处的地方。

在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时，法律就显得十分无力了。

最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话

我不知道，呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为，是否有实现的可能性；

但我能确定的一点是，我们所有人，都不该轻视这个问题；

该动用的官方手段就要动用，该完善的法律就要完善，该下达的惩罚就要下达。

别再让受害者在黑暗里越坠越深了。

-

文：Yorkshire Viking

文章源自微信公众号：电影解毒

影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里，透露了一组数据：在美国，平均每年有500万女性遭受家暴；在印度，超过3成的女性遭受过丈夫的殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……

而在以浪漫著称的法国，情况也并没有好到哪里去。每年大约有50万女性遭受家暴，平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。

法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后，大为震惊。于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》，并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。

能凭借处女作拿到导演奖，绝非易事，说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。

抱着一丝好奇和怀疑，我看了《监护风云》，发现确实实至名归。

虽然处理的是“家暴”这样的现实题材，但导演并没有走伦理片的思辨路线，而是把它拍成了一部心理惊悚片，讲述家暴如何摧毁一个家庭。

在恐怖感的营造上，导演也很有想法，始终把“声音”作为第一主角。这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。

我们看到黑屏上显示字幕的同时，屏幕不断被点亮，呈现出办公室的场景。而且每一次点亮都不是无因的，而是被一个声音唤醒的。第一次是开门声，第二次是开灯声，第三次是敲门声。导演用这种方式提醒观众，“声音”在这部电影里是最有统治力的元素，可以引导叙事。

而且，与通常的惊悚片不同，《监护风云》使用的声音不是特殊音效，也不是配乐，而是真实的环境音，从而营造出了极为日常的恐怖感。

片中最典型的例子，就是汽车里安全带的警报声。短促、刺耳，一声接一声，映衬着车内父子间的紧张关系，也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。

再比如影片的最后段落，家暴男试图闯入妻子的家。导演几乎没有用画面，而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。

从最开始门禁的铃声，到不断靠近的脚步声，再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失，同时放大了恐怖效果。与此同时，屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间，他们从客厅躲进浴室，最终蜷缩进浴缸里。

应该说，这一系列从声音到空间的调度，都是极为出色的。

除了声音的设计，导演在呈现“暴力”时也独具匠心。

他并没有直接刻画暴力，而是着重呈现暴力留下的阴影，以此来反衬伤痕之深。具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。

影片一开始，夫妻俩已经分居了一年多，但是丈夫留下的阴影，却无处不在。

妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆，为躲避丈夫，她带着子女换了一座城市居住。在她的脸上，你很难看到笑容，却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。这坚毅并不是与生俱来的，而是被丈夫的暴力逼出来的。

尽管影片没有提及，但我们能猜到，从前的她也一定心软过，但在暴力一次次卷土重来后，她终于狠下心来。当丈夫再次向她哭诉时，她已无动于衷，并冷冷地对儿子说，“别告诉任何人他来过。”

看到这里，你不会觉得解气，相反你会心疼这个女人。因为她为自己披上了本不该有的冷峻。

这份冷峻，让米里亚姆看起来有些傲慢。

甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂，具体表现就是车站那场戏，女儿旷课去送男友，米里亚姆打来电话斥责，这时女儿说了句：“我真的要受不了了。”

表面看，母亲确实给女儿带来了很大压力。但我觉得，这场戏并不是要控诉母亲的，相反，它仍然是在控诉暴力。只不过，这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。

想想，女儿旷课，母亲打电话来询问，这过分吗？一点也不。

那女儿为什么情绪如此强烈？

正是因为父亲曾经限制她找男友，还对她大打出手，才彻底激发了她的叛逆，以至于如今连一句基本的问询也接受不了。

这种过激反应，才是暴力最恐怖的地方，它让人处于极端敏感的负面情绪之中，以致会把“关怀”错认为“控制”。

还不止这一处，后面一家人搬进新房，弟弟抢占了大房子，约瑟芬恶狠狠地骂他，“你怎么和那个人（指家暴的父亲）一样！”

这句话也惊心动魄。它并不是在说弟弟真的成了父亲，而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲，但他内化而成的暴力因子，还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。

其实在整部影片里，女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人，但是她身上的伤痕却是最外露的。

最典型的一场戏是生日party上，她站在舞台上唱《Proud Mary》，歌词唱道：“我们漂泊，我们不停在水中漂泊……”那一刻，父亲正在外面徘徊，舞台上的约瑟芬惴惴不安，根本无法全情投入。那是她18岁的生日，一场成人礼，却因为家暴的阴影而无法安然度过。

Party结束后，她和男友默默地收拾残局，然后关上了所有的灯，默默离开，成为了全片最悲情的一幕。一个女孩18岁的生日宴会，竟然是以彻底的黑暗落幕的，这是多悲伤的事情。

影片中，儿子朱利安是和父亲接触最多的人。父亲在丢了家庭、妻子、女儿后，唯一还拥有的，就是对朱利安的监护权。

面对这个暴力的父亲，朱利安学会了撒谎。

我们甚至开始怀疑，父亲的暴力是否会传给这个孩子。有一场戏，导演的设计是很清楚的，就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏，我们发现，原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人，饭桌上，他和父亲一言不合，大打出手，一旁的朱利安都看在眼里。

这种暴力不止来自基因，更来自家庭对人的塑造。影片用这一场戏，为我们埋下了这种悲剧的可能性。

至此，我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。

这还不算完。

影片最有意思的设计，是一头一尾两场戏。

刚开始看这部影片，甚至会有点奇怪。因为影片一上来，先是一场足足15分钟的听证会。正是在这场听证会上，父亲安托万用诚意打动了法官，赢回了儿子的监护权。

而后面的70多分钟，我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。

看的过程中我就在想，导演为什么要这么安排？那15分钟的听证会是必须的吗？

直到影片最后，安托万拿着猎枪闯入妻子的家，被赶来的警察制服。这时视角转向了邻居的老太，只见她惊恐地看着门外，最后悄悄关上门，连上了三道锁。

这时我才意识到，无论法官也好，邻居也好，这些外部视角有多么重要。

它们其实都在表达：家庭的某种封闭性。

这种封闭性使得外人难以看透，于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化，很难由旁人或法律介入。

这听起来挺绝望的，但事实就是如此。

不信你看片中的那些所谓“外人”，包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人，女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。

可边缘终究是边缘，他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。

父母唯一能做的是暂时收留女儿；妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边；情人能做的就更少了，甚至在和女友的丈夫对峙时，他本身就缺乏正当性……

于是，在这些外人无法覆盖的时间里，还有着漫长的黑暗在等待着主角们。

他们只能自己面对，别无他法。

这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。

《监护风云》是一部情绪型电影，它不依靠说理，也不依赖故事，而是将“家暴”问题带来的伤害，通过视听语言形成的直观体验，传递给每个观者。

它的说服力，是足够强大的。

相信每个走出影院的人，都会在心有余悸的同时，冒出一个念头：我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。