十二宫

  看了太多关于《十二宫》的负面评论。我虽然没觉得这片子有多出色，但总不会太差。首先，这片子前半部还是挺精彩的，当然你得要看进去。，倘若你磕嗑瓜子，发发短信，聊聊QQ，那么《十二宫》对你来说，就理所当然是部大闷片了。而且我认为看这片子的前半部时你得跟在剧中的杀手“后面”，这样你就会被前半部那些简单直接但又无比诡异的杀人场面所吸引。千万不要以一个审视者的角度去看这些早已确定下来的谋杀案，不然你就真会觉得这电影太无聊。
    片子到了后半部，似乎和十二宫杀手没了多大关系。与其说是这些警察、记者、漫画家在破案，不如说是在表述一个20几年悬而未决的连环凶杀案对这个社会上不同职业不同背景的几个人生活和人生上的影响。他们中，有的因此失去了家庭，失去平静的家庭生活，甚至有人失去了健康和原本正常的生活。
    我们要知道，在一个经济和文明都高度发达的国家，一个像“十二宫”这样的案子持续了二十几年没有破掉，对于这个社会和生活在这周围的人的影响有多么大。这不仅仅是死了几个人再去追踪凶手的问题，这个案子无时不刻都在考验是人们的神经，把很多人搞的心力交瘁。我相信大卫芬奇拍这部电影的初衷也不仅仅是要还原“十二宫”的案子和凶手疯狂诡异的杀人方式，这背后更是想追溯围绕在“十二宫“凶杀案周围的若干人等这二十几年因为这宗命案的发生而改变的生活轨迹。
    老实说对于很多人对这部电影所诟病的节奏拖沓我倒并不觉得，《十二宫》并不是一部严格意义上的连环凶杀案的电影，要尊重事实的发生轨道，其中穿插其他情节是很正常。
    说句题外话，现在社会上的这些人，又有几个能真正坐下来心平气和的看完一部二个多小时的电影，不要把个人内心的浮躁归罪于电影。

这一颗星不是给导演，是给凶手。

我看到许多人说这个凶手是什么“高智商犯罪”。得了吧，别搞笑了，这算什么高智商，根本是弱智。

你们想想吧，那个年代没有摄像头、没有DNA检测，警察从何查起？一般的杀人案，就是从仇家、债主、邻居、同事、亲戚……所有相关人员一个个调查。可是如果凶手根本是陌生人，应该怎么查？旧金山有几百万人，全部调查一遍？何况凶手也可能是外地人。

举个例子吧，我开车到深圳，买个面包吃饱，深夜走到僻静处，看到有人经过，不管男女老幼，上去一枪打死（假设中国也有枪）。然后开车回老家，第二天继续上班。警察怎么查？
查子弹？通用9mm，每年售出几百万发。
查脚印？100块的皮鞋，浙江大量生产。
出几个谜题别人解不开？太自闭了，我用我最喜欢的颜色、食物、音乐做引，这样的密码爱因斯坦也没辙——他又不认识我。
别他妈开玩笑了，这算什么高智商？根本是弱智。

有本事你就把你老婆杀了，把你仇家杀了，让警察不仅没证据，甚至没起疑心，那才是真正的高智商！

     政治老师告诉我们，先有经济基础，才有上层建筑。由此可见，只有在美国这种发达的西方资本主义霸权国家，才会有吃饱了撑的和警察媒体瞎得瑟的杀手，和闲着没事死磕迷案的漫画家。因此，当《十二宫》登陆到我们这种没有最穷只有更穷的第三世界国家，着实让那些天天眼巴巴盯着盗版盘行情的惊悚侦破片儿迷们狠狠的失了一望。
    
    慢节奏，乱剧情，不黄色，无暴力，甚至连让配乐烘托一下气氛的地方都少之又少。我国的大众评审在此刻毫不留情，就算是大卫芬奇也要毅然报以风气云涌、花样百出的骂潮。显然，相比起这部闷骚《十二宫》，广大人民还是更津津乐道于那些牛逼闪闪的《七宗罪》《搏击会》们。可是却据说，那些闪闪们不过都是大卫芬奇拿来练手玩的，看来我民的欣赏水平刚刚发展到了学徒，离大师还远的没边儿呢。

    整个观影过程耗时3个多小时，中途上了三趟厕所，发了4条短信，聊了数句QQ，顺手还打了5只蚊子，外加中途两次因不慎睡倒而造成的理解障碍，不得不倒回去的重看，这部千呼万唤又辜负众望的《十二宫杀手》，终于被我在一夜之内看完了！对此我颇感欣慰，作为一名影视专业的同学，至少我没有像某位哥们儿那样，每天中午边小资兮兮的吃Lawson盒饭边看20分钟，直到某天惊异的发现居然演完了！

    仔细回想起来，如果排除掉影片中出场过多又都长得很兄弟的闲杂人物和他们各自冗长的名字，以及中间一大截男主角的不知所踪，整部影片的脉络还是十分清晰的。梗概起来讲的就是一个闲着没事的神经病杀了点儿人，然后给媒体写信忽悠人们和他玩自己发明的猜字谜游戏，于是警察们就查啊查，查了十几年，查了2500个嫌疑犯，还是没查明白。最后警察们都熬不住了，谁跟他们提”十二宫“他们就跟谁急，然后那位一出场就成为焦点随后又莫名消失了近1小时的男主角——漫画家，终于又众望所归的重新登场了，丫自己默默的死磕了十几年，却在某次无意识的翻阅中获得灵感，然后他又开始像当年的警察们一样急吼吼的四处奔走，查呀查呀，中途受到诸多厌倦此案的官方部门的挤兑，家人的离去以及精神的濒临崩溃，最后，当他终于如愿把自己折腾的人不人鬼不鬼的时候，他也终于整明白了的这到底是怎么回事，尽管这件事对他来说，并没有多大的现实意义…

    最牛逼的地方就是，他媳妇像每一个搞不懂自己男人脑子里到底进什么水了的国产电视剧中的妇女一样，无比幽怨的站在门口说：“为什么你要做这个？为什么要这么做？为什么为什么为什么？？”，结果死磕漫画家十分费劲的说：“我要弄清楚！我需要知道他是谁！我必须知道他到底是谁，我要站在他面前，看着他的眼睛！”大家请看，其实这部影片还是很伦理的，它生动的告诉了我们：“当你家男人无怨无悔的沉迷于某件和他一点关系都没有的破事儿的时候，如果你还不想离婚，那么，还是选择忍气吞声的支持男人心中那个不灭的英雄主义影子吧！”

    虽然说这部电影由于包含内容庞杂过度，又不是刺激的叙事模式，很容易给观影者带来头痛、晕车、看不下去的感觉，但其实冗长之中的每一个情节却都是环环紧扣，直逼结局的。不然为什么在我不小心睡了一下下之后，醒来就发现完全看不明白了捏……据说，为了拍这部美国凶杀历史上的旷世迷案，大卫芬奇自己也死磕了四年，可见，当一群人以无比惊人的专注和耐力死磕一件事的时候，他们所爆发出的巨大魅力，足以感染一位牛逼的导演。所以，当我不咸不淡的看完整部影片再回过头来时，才恍然发现，也许大卫芬奇此次之所以要选择用这种平铺直叙，波澜不惊的手法来演绎这个事件，完全是有着某种特殊隐喻的。

    他没有像《七宗罪》或者《搏击会》那样通过频繁快速的跳切和高纯度的色彩来刺激人的感官，也没有故弄玄虚的在回忆想象和现实生活中绕来绕去，好让人们在看完后忍不住赞叹自己的逻辑推理能力，这一次，他只是通过对缺失史料的合理补充，来高度的还原了现实，将这个40多年来从未被人们猜透的案子原原本本的呈现在人们面前。纵然没有传说中的那样惊心动魄，但又何尝不是最真实的生活呢？

    正是由于生活的平淡，才导致我们经常会不由自主的去幻想那些刺激的事，那些从事着刺激工作的人们，那些亲历了刺激事件后死里逃生的受害者们。他们往往是在人们充满想象力的讲述中，才被赋予了无比光辉的英雄主义色彩，从而让我们去追捧，去迷恋。然而身处事件之中时的他们，真的就有我们想象中的那样神勇机智么？如果我们能将他们与真实的生活相连接看待，就不难感受到那种生活强加给人们的平淡。即使是走在风口浪尖的人们，也是在吃饭睡觉上班下班中度过自己的每一天，而不会整天神经兮兮的脑力激荡。也许他们心中涌动的感情是剧烈的，但他们还是不得不平静而内敛的生活着，从踌躇满志，到分崩离析，从少年心气，到最后颓然的倒塌，每个梦都会被马不停蹄的时光吞噬，每个英雄也都在经历着我们常有的那些失望与无助。

    因此，这部看似没有什么滋味的电影，其实更像是一杯时间沉淀出的老酒，入口醇香，中段辛辣，流到胃里后却是让人回味无穷的苦涩。当人经历了不停被点燃再被熄灭、被激发又被遗弃的折磨之后，最终就会明白，再多的异彩流光也都要慢慢褪去，再扑朔迷离的人生也终将归于平淡。而无论结果是辉煌或者惨淡，无论结局是明晰还是迷离，最终，你都赢不了血淋淋的现实。为着某种理想，甘愿把自己耗尽，最后却发现，这从一开始就是一场不公平的交易，付出一切后所得到的，不过是用失去换来的，并且在这场交换中，还搭进去了自己。可就算是这样，在结果未到来之前，还是要死不悔改的走下去，而那份曾支撑你不放弃、不逃避的坚定的信念，那份你迷茫时毅然秉承信念的勇敢，才是最终是值得你去珍惜、值得每个人去尊敬的。

    影片在最后揭示到："There is more than one way to lose your life to a killer"我想，这也许才是大卫芬奇耗尽四年的时光要告诉我们的话：一个杀手未必要用武器去杀死一个人，更多时候，我们是死于竭力，而非窒息。

《午夜场》上早早就登出了《十二宫》的影评，但是等到看完影片，我才抓来翻翻，提到《法国贩毒网》算是想到一块去了，因为这部《十二宫》实在太独特了，我想了半天，才觉得恐怕就《法国贩毒网》的味道与之最为类似。但是，也只是感觉类似，认真追究一下的话，《十二宫》的特质真的是独一无二的。

最值得说的是它的去戏剧性。想起《法国贩毒网》很多人都会第一时间想到纪录片风格，确实，那部电影的超写实风格给人这样的感觉，那么《十二宫》也能说成是纪录片风格吗？我觉得不然，因为，从头至尾，尽管它表达上非常的简省和朴素，但是和纪录片所努力要做到的让观察者消失的感觉不一样，《十二宫》的效果恰恰是因为太强调一种冷静，而越发让你感觉到观察者的存在，连观察的角度都是严格限定好的。

在这部电影中，我们习惯的芬奇式长镜头那形同鬼魅般的游移看不到了，在"Panic Room"中那个对房子全景式的描述是相当令人拍案叫绝的，取而代之的是大量的中景和全景，几乎没有特写和很绚丽的长镜头跟镜，而且给你的感觉是，他就始终压在那里不动。以湖边双杀桥段为例，最平常的谈话，突然被一个逐渐走过来的杀手打破沉寂，对杀手的推进，给的机位几乎没有变，就是受害者视角，在谈话同时的几个平稳的切换中，可以看见凶手按正常步速走过来，然后亮出手枪——这简直不像一部描述悬案的电影中的凶杀场面，就像描绘一次上街购物一样平常，到后来双方对峙的时候，仍然是中景和近景的切换，平缓得不得了若不是对话里天然的紧张感甚至显得有些冗长，到凶手开始动刀都没有一点点变化。如果是一般警匪片怎么拍？肯定是不停地在受害人和凶手间做快速切换，当凶手制服了两人，开始行凶的时候，有可能就是希区柯克式的举在半空的刀--受害者惊恐的脸的特写--手臂挥舞的动作--飞溅的血（视分级考虑是否保留）--受害者乱晃的四肢……具体方式或许不同，但用快速切换来营造紧张感是几乎不会少的。如果是纪录片式的拍摄法，怎么拍？虽然纪录片也喜欢用定机位，也喜欢镜头保持不动，但对于这种场面，更可能的方式是手提，晃动，也许切得可能不会太多，但高速运动中那种真实或者仿真的模糊感，还是让你感觉到紧张，比如《伯恩的霸权》。可是，无论哪种拍摄法，虽然制造的紧张和刺激都要比《十二宫》强大得多，但在《十二宫》这样又迟缓又冷静的镜头里，看着两个人似乎有点希望但很快被扑灭所有希望无助地被害时，那种真实的绝望感是其他拍摄法无法比肩的。我想这才是芬奇这样“压抑”镜头欲的原因吧。同时，我们也看到了，他只是最大限度地将叙事技巧中主观加入的戏剧化去掉，凸现出事件本身，从手法上来看，并不能说是纪录片式的。

从叙事方式上来看，这种去戏剧化就更加明显了，最大体现在避实就虚上。每当遇到一个值得去大书特书的情节时，芬奇总是很令人觉得意外地一笔带过，之前做的铺垫越多，就越是草草一笔了事。比如解开十二宫密码的时候，那个历史老师的解谜过程忽略不提，只是在她刚打算介入的时候提一下，然后迅速在传媒上宣布解谜成功。这个还算小的，《午夜场》上提到的那两处更为典型，老记者去会见线人，还有受害者母女（洋人名字记起来总是很麻烦，相信看过电影的都知道我说的是谁，大家见谅啦）逃脱魔爪，这两处极具戏剧性的场面，都仅仅在开头后迅速给出结果，过程被完全忽略，这是一个反悬念，如果按照希区柯克那个经典的桌子下面的炸弹来说明的话，这就好比，刚刚给你看到桌子下面有定时炸弹，下一个镜头就切到火车被炸毁的废墟上警察们在勘测现场，对于受过希区柯克式的悬念训练的人们来说，甚至带着调皮的挑战意味：当你已经做好准备按照惯例将信息预设的受害者猜成凶手并打算在展开的情节中一步步逼近你的目的时，答案被直接揭晓，不管你是否猜对了，你都会觉得像被愚弄了一样，因为人家根本就没打算让你猜……希区柯克的理论是经典，但经典和俗套往往只有一步之遥，芬奇的叙事效果无疑是成功的——这种成功恰恰建立在人们对希区柯克技巧的熟悉上，虽然那本身是打破思维惯例的，可是现在自己也成了惯例。毫不夸张的说，芬奇完成了一个飞跃。值得注意的是，在过往的悬念电影中，观众们所关注的问题，也恰恰是主角所关注的问题：凶手是谁？动机如何？而在这部电影中，芬奇却要打破这样的集中，凶手是谁确实很重要，但那是几个角色关心的问题，芬奇用这种反悬念尽力地打破观众对此的关注。而这种显得非常刻意甚至有些强行的剪切，又跟影片一直的平缓显得有些不对，但这并非风格的不统一，而恰恰是通过这种不一致来打破所谓的纪录片假象，真实地传递着芬奇自己的意图：我不让你们跟着凶手跑，你们应该关心的是这些人，这些跟着凶手跑的人。

这样就终于涉及到了芬奇的主题，他这样做是想表达什么？这是个很不好回答的问题。我们不如首先看下这部电影中的十二宫杀手。按照一般犯罪片或者悬念片里的方式，要么是将凶手全知全能化，站在幕后，无比强大，但总会在结尾被主角神奇地制服，要么就是将凶手人性化（这个尤其是近些年来的风潮，本来是新玩意，结果也要臭街了），偏写实风格，有些讨巧。芬奇的se7en有些前者的意思，只是凶手最后牛b到将传统的正义一方制服。而按照十二宫案件来看，如果按照前者那样拍，也绝对会很炫的。但芬奇不然，他不仅突破了自己，也没有使用第二种方法的俗套，他所做的，是将凶手去魅，不让他明星化，这点是很重要的，这么多年来传媒的宣传，让十二宫成为了不亚于开膛手杰克这样的神话级人物，首先将那些无良媒体覆盖上去的东西去掉，还原为一个普通人，这是芬奇要做到的，通过前面几次对谋杀过程的冷静描述，我们已经看到了，这个所谓的神秘杀手，不过是个心理有些变态动作不酷想法也并不天才的家伙而已，光环消失了。但芬奇也丝毫没打算做什么人性化处理，他只是打算去魅，同时这个凶手基本上就不被当“人”看了，只是赛狗中那只诱使狗跑起来的假兔子，芬奇要表现那群奔跑的狗。

是的，那群人，他们才是影片想表现的。我本来以为这和棒子拍的《杀人回忆》一样，是一部借案件来展现社会全景式的电影，结果我错了，除了一部和案件有关的"Dirty Harry"，影片几乎没有任何跟社会背景相关的内容。对警察局间配合效率低下的讽刺，对新闻媒体过分投入的冷眼，都只是略微提及，故事稍一展开，就按顺序聚焦在大记者、警察和小记者身上，并且通过他们辐射到了所有跟案件相关的人们。这时候，芬奇的野心才暴露出冰山一角，一个悬疑故事，已经不能满足他的需求，一个有哲理的悬疑故事，他也早就玩过了，一个折射历史的，似乎也有先例，为什么就不能单纯关怀这个案件本身，为什么不能单纯关心跟案件相关的人们，探查一下，一个案件，到底给人们的生活带来了怎样的影响——怎么说得都有点老马丁的味道了，像，但又不全是，因为芬奇所做的，是一项全新的事业。它从头到尾保持着冷静，既没有传统真相大白的解脱，也没有那种"JFK","Rocky"式的“失败者的胜利”那样的感动，那些都有些俗套了，他只是将这些很内敛但有取舍艺术地忠实地告诉你，波澜不惊（注一）至少我看到最后仍然会有一种被打动的感觉，或许是人物的执着，但我更觉得是整部影片一种沉默的力量感。

最后给个评价吧，有人说这是芬奇最好的电影，有人说芬奇不愤青了而且背叛了自己，其实，我觉得评说下或许可以，但盖棺还太早了。这部还远远算不上芬奇最好的电影——无论是就他过往作品的质量还是对他将来的期盼来说，而从风格上讲，只能说影像上或许不像过去那么先锋，但骨子里仍然保持芬奇一贯的探索和创新，我个人觉得，这部虽然算不上大师级的杰作，但可以看成是芬奇一次堪称伟大的实验，在主题上的暧昧，使其表达时多少有些模糊，这是它的缺憾，但芬奇却展现了他比过去更纯熟的掌控力——如果说过去的激进张扬是烧开水，那么现在这样内敛平稳更像是烧洗澡水，得不冷不烫，尺度拿捏上要更小心，但又不能中庸，基本上，他做得很到位。与其说他转型了，不如说他根本不给自己定型，在继续探索，有理由去期待芬奇会有更杰出的表现。

注释一：整部电影中唯一带有戏剧化味道的情节就是小记者去见线人，地下室惊魂那一段，但我们可以看到，那一段对案件的推进作用是微乎其微的，所以，就整个案件来说，这个情节是无关紧要的，这是为进一步完善小记者的人格形象服务的。