量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
The tragic and controversial story of Cameron Todd Willingham, who was executed in Texas for killing his three children after scientific evidence and expert testimony that bolstered his claims of innocence were suppressed.神笔录毛泽东房主水中真相一不小心捡到爱古巴浪人心跳真雄起止痛骗风味人间第三季默食女子江湖行重案行动之连环凶杀发展受阻 第一季吉野理发之家异能男友水中仙2009奶奶跟外婆生死夏令营处女情缘第一季无形的本质：小王子僵尸高校仰头老婆低头汉老广的味道第五季粤语狂野日本海港(1973版）书剑恩仇录2009有种拯救我少林达摩剑错位囧途新贵公子末路狂奔咪咪2021半步崩拳拼贴幸福冷案新龙门客栈狼嚎公子娇猛犸敢死队
长篇影评
1 ) 早知如此，当初就不从火里跑出来了
开头让人觉得有点无趣，然后慢慢被吸引，中间以为圣母降临，看到希望，再一点一点掐灭你的希望，绝了这片子，我本以为故事结尾会还给观众公平和正义，但是Todd就是当着观众的面被处死了，所有人都第一印象里觉得就是他犯了罪，彩蛋那里更加讽刺吧，草菅人命的州长把这个当成了自己竞选总统的优势，地狱空荡荡，魔鬼在人间，早知如此，当初就不从火里跑出来了
2 ) 污蔑死刑制度的无聊政治片
搞政治不要紧，好莱坞白左本来就搞政治。问题是节奏也很拖沓，剪到一个半小时为宜。我看到一个半小时时根本看不下去，隔了一个月才看完。
本来片子的重点应该在于司法机构是由于故意、过失还是无心之失如科学的局限而导致错误定罪，以及为何最后关头的翻案证据被忽略。
但导演自己也知道这不好翻案。警察认真做了调查，物证人证俱在。前面的鉴定专家不是被长胡子老头骂两句占星家就能骂倒的，赫斯特自己只是提出了最有利于被告的一种假想，比如他不小心踢倒了助燃剂。
邮差送来的喝醉的人用酒吧便签草草写下的证言，可能来自于任何路人甲，不是这样就能推翻证人在法庭上宣誓做下的证词的。托德要有诚意的话，至少自己得到警察局投案吧。诬蔑囚室同住人曾自承认纵火，是构成陷害罪的。
指定辩护律师不得力，是全世界的普遍现象。但可笑的是，如果被告是打死了警察的命贵人，肯定会有白左民权组织来雇佣高级律师帮他辩护。
不知道本片是否基于事实。如果基于事实的话，这越发凸显了David Gale等几个生物生命和社会生命已然濒死的白左通过欺诈做局来污蔑死刑制度，是多么地龌龊和省心。他们不能像女猪脚一样找个真案子来伸冤吗。底层白人的男主角狱中等死12年，最多只有一两个人在帮他奔走，其他人觉得废除了死刑就能满足自己的正义感了？让无辜的人继续服用终身监禁没关系？
如果本片不是基于事实的话，就更可耻了。因为死刑本来就是人类社会的自然正义，美国的法治已经尽最可能地保护了个人不被错误处死。揪住个案不放，是要让法官成为全能的上帝（且不说上帝的决定有时也令信徒困惑）。在美国这样暴力犯罪严重的国家，能够用于废除死刑唯一的理由只在于：现在的死刑执行已经过于缓慢了，很多死刑犯都能老死狱中了，成了迟来的正义，所以废除带来的损害不大。
请注意，女主角并无理由相信男主角是无辜的，她只是有兔子没兔子都在努力打草丛。如果男主角真得像几乎所有人认为的那样烧死了自己的三个孩子，人类观众（除了白左）还会对这个片子感到唏嘘吗。
片子是带着政治目的创作还是因为内容本身具有政治性并不重要—重要的是，本片不止具有政治性，也在呼唤人与人之间最基本的同理心；何况，一部合理地介入政治话题的电影本身就应该受到欢迎。充满了激情和愤怒的创作弥补了些许叙事上的平庸，对种族阶级等话题的探讨也恰到好处，一针见血且并不喧宾夺主；最后瑞克派瑞的辩论视频万分讽刺。奥康纳和邓恩的表演上上乘。
在我看来，所有判20年以上徒刑的都应该枪毙，不能因为有一两个被冤枉的人，就让无数的无辜的人受到伤害，想想监狱里有那么多歹徒。而且，被冤枉，难道不该问问自己的原因吗？
执刑只是一个机械性过程，但看过一次绝对不想还有第二次体验，这也是影片带来的痛点，无辜人的死刑是有争议的；另外片中Laura Dern的角色，却有一种上流社会“为何不食肉糜”般救世主的突兀插入感觉，因此片中过多的是造就Todd性格转变而弱化了本应伸冤的故事（或者这个故事并不完全证据确凿？）
对比大卫戈尔的一生、绿里奇迹、十二怒汉。因为偏见、法官 医生 律师 陪审团的认知偏差，我竟信以为真，TA必须是坏人恶棍，TA必须死。没有一个人站出来说不，what if，每一个人都有可能是Richard Jewel，Todd。为整个社会体系高效运转付出了生命代价，谁会关心一个死囚是不是冤枉的，TA被判有罪，TA一定是有罪，这还用问？大脑不愿意继续思考，你不会，我不会，谁也不会。
对题材感兴趣，人物塑造也还不错。但影片本身的气质非常奇怪，以为终于开始讲法理了，结果开始讲情感。以为会从情感上找角度，结果开始疯狂抓马。到头来也没有办法有力地表达什么政治诉求。
我觉得评分过低，无论从演技还是震撼人心的故事都让人感动。有人说拍平淡了，这就是平凡世界的现实，还有什么比现实更残酷，这难道还不令人动容，还有什么比丧子又被诬陷判死刑更悲伤的事吗？片子大概是4分，但是为了那些无情的评分人和评论者我要偏要打5分！
我一直以为自己是死刑的拥护者，那是因为我没有看到死刑有多残忍。以前不理解为什么要给罪犯人权，现在懂了，因为法律有漏洞，并且是永远无法补上的漏洞，死刑无视了这种漏洞，这本身就违背了法律的客观精神。看这部剧让我想到了局外人，认识到了偏见是多么可怕，推测又有多么不靠谱……
真相没人知道，电影可能也只是某一方的立场，但是，人，在权力面前，跟一个没有蛋壳的生鸡蛋一样脆弱，权力需要你牺牲，上帝也救不了你，这是事实。
09/03/2018, Telluride. A powerful and compassionate look at truth and justice and the tendency that we’ve often ignored them. 叙事挺扎实；剪辑和节奏很不错；配乐用得好，每段音乐的始与终都恰到好处，干净利落。有些地方intense得刚好，Laura Dern出场后的部分场景却有些松，像掉了一口气。电影快结束时，听到诺大的剧院里此起彼伏的抽泣声。最后roll credits时放了一小段Rick Perry竞选时回答关于death penalty的问题的footage，当他演讲完一段之后，footage里观众的掌声听来真是颇讽刺。Unexpectedly tender, at times lyrical, and overall heartbreaking.
同时关注《虚无的十字架》，一样探讨死刑
虽然骨子里是白左费死宣传片。。。2022/1/3大森家
体制的权力
這種電影不是上帝視角，是導演視角，導演有自己的看法從而說服觀眾，而不是提供觀眾各個觀點讓觀眾思考並決定相信什麼。不過整體是引人入勝的，觀看過程一種想到鐵証懸案（大衛戈爾的一生）。
错误来源偏见。
一场司法的误判，无辜受刑，是足以引起反思的，证据确凿就不会产生冤案，冤案上诉的失败那就是司法系统的失败，我甚至为我曾经的偏见而内疚，死刑作为最重刑罚确实该慎之又慎，罪大恶极者死不足惜，但必须保证上诉通道避免这种无法挽回的冤案发生。
本是个丰满的真实故事，结果却变成了一部废除死刑的宣传片。影片前半部尚可，后半部很无聊。
编剧想跟废除死刑扯上关系来升华主题，画蛇添足了。这个故事根本不需要任何升华，平静的叙事带出来残忍到心痛的现实已经足够打动观众了。
现实永远如此残酷。
So sad
AFI开学典礼提前放映。不仅无聊，而且剧情生硬。用一个例子证明应该废除死刑也太武断了。