喜盈门

中午重看了一遍，在批评王强英藏起饺子却让老爷爷啃窝头等恶行基础上，忍不住想替她辩护几句：

1.小姑子拿到布料后先找她做裤子，说明之前姑嫂关系还是不错的。

2.与小叔子仁武吵架时指出了之前对他的种种照顾帮助，仁武无力反击。

3.许多场景上展现出强英是很勤劳的，当然性格上不比水莲温婉，也衬托得陈仁文太懦弱。仁文依照现在的观点看，比较像妈宝男隐形丈夫，当然强英的婆婆是很通情达理的，但仁文在小家庭里的作用显得很弱，貌似是长驻工作单位定期回家，婆婆帮忙分担了一部分家务，但生产队和业余加工的活强英没落下。

4.后面的一连串冲突是由一块涤纶绸裤料引起的，如果小姑子仁芳开始说了实话，那么强英心底不会误会婆婆偏心，而且依照她的热肠性格，很可能帮忙促成仁芳与龙刚的婚事，并且像之前对待仁文一样关心小姑子。当然她的闺蜜呱呱鸟很可能会出鬼点子涮涮两个小年轻。

5.跟仁文闹分居回娘家期间，很挂念孩子们，犹其听说女儿因她受伤很自责，这是个爱孩子的妈妈。

愿强英水莲合璧

——经典老电影《喜盈门》赏析

赏析前，先让大家打分，5分制。大多数人毫不犹豫，甚至满脸兴奋喜悦地亮出5分。4位给出4分，夏风的打分缘由阐释甚为精彩，给表演打5分，但从电影解决矛盾的办法及高度打4分。这让一些同学从怀旧的情愫中走出，以现代人的视角去反观这部当年的神作了。

更有趣的是若水给出3.5分，出语惊人，见解独到，但我个人并不认为该片名不副实，影片的结构为合——分——合，曲曲折折，忽高忽下，探求的正是大家族和谐之道，也就是“喜气盈门”之道。我可以不同意你的观点，但会坚决捍卫你说话的权力。这是我们课堂最基本的坚守。

心理学小贴士：

本我，自我，超我

我们课前的思考是：大家庭不和都是强英一人的错吗？其他人有没有份呢？

一些同学课前就说出了想法，但课堂上，我将电影中的人物全部展示出来，发觉几乎人人都有错，除了年幼的小花小山。

金田大叔在处理家务纠纷时有板有眼，亮出杀手锏《婚姻法》，让蛮悍的强英瞬间无语。貌似立竿见影，果真如此吗？他的那种“领导腔”大家没感觉到吗？他与陈家的哪个人真正共情（心理学词汇，以后讲）了呢？或许处理过太多的家务纠纷，他早已胸有成竹，司空见惯；对老百姓家人的情绪早已“没反应”了，根本不会去感受每一个家庭每一个家庭成员的不同，只是“超然”地按章办事墨守成规而已。作为我，对其“官腔”，高高在上的姿态会反感甚至愤怒。

重点探讨强英与水莲

两人鲜明对比，互为映衬，虽然没有像之前的电影那样“脸谱化”，一出场就知道孰好孰坏，但依然可以看出导演赵焕章的心思。

让人没想到的时，大家有了些许心理学积淀，走出“怀旧”的晕圈，在概括两人特点是，强英的优点竟远超缺点，能干啊，手巧啊，心疼丈夫与孩子。大家当时还没说到，将从婆婆那儿“掠”到的桃酥，让儿女吃丈夫吃，自己却舍不得吃。不少人对印象中“恶人”产生了诸多共鸣，甚至在后边问：你更愿意与陈家的“谁”做朋友时？夏风竟不假思索地说：强英。

大家对赵焕章眼中的“女神”水莲反而冷落了，觉得她不真实，与水莲这样的人相处总像隔着一层，只有集强英与水莲于一体的健康一生（郭大姐）力挺水莲到底。

强英，水莲，本我，超我，孰高孰下，关键看如何平衡。本我过强，不考虑他人的人大多在监狱里；而超我过强，光考虑他人的眼光，不考虑自己的需求，不少人在精神病院了。如何拿捏如何权衡？看来，只有结合自身实际情况，用上《中庸》智慧啦。

讨论：陈家的矛盾，谁的责任最大？

起初，公推强英，第一责任人嘛，接着强英娘，仁文娘。但到后来讨论强英改变的最根本原因时，大家忽略了一个特重要的细节。不是什么被感动，不是什么半夜噩梦被踢入地狱的恶搞，而是当仁文非常坚定冷酷地说出“离婚”时，刁蛮的强英立马怂了，强英爹不用说，强英娘吓得竟体统不顾颜面不要，直接“抱腿”撒泼。

为什么？在现在看来，仁文是兽医，不值得一提，但当时，“国家干部”可是一面能晃瞎眼的金字招牌。正如强英所说，仁文离了婚，会找到“大闺女”，而强英呢，结局就呵呵了。

仁文一旦认真计较起来，强英是恐惧的，很可能会失去所拥有的一切。那么，仁文本站在相当强势的位置上，为何成了忍辱负重，挣扎万端的“妻管严”了呢？这也要追溯到他的原生家庭。

大胆推想一下，仁文的家庭，作为长孙，被寄予家族兴盛的厚望，被两代人重视，被两代人规定，被两代人压抑与保护，长期生活在精神的高压中，对弟弟妹妹要忍让，大家嘛，不该让着弟弟嘛。多年悬在超我的“高阁”里，而本我呢，得不到任何的滋养，接近枯竭，不能提任何个人要求。你是长孙长兄，要拿出个样子来。

而强英的种种要求，其实正是仁文内心最深层的要求与渴望，正是仁文最本质的精神代言。他之所以徘徊，之所以挣扎，都源于内心超我与本我高山车般的战争。

那为何会如此呢？影片中可追索到仁文妈，仁文爷爷，但一直不断求索下去，则会追到中国传统文化中需要与时俱进的地方……

影片最后，大团圆结局，这是我们观影时特想看到的。但一顿饺子就解决了所有问题吗？“罪人”强英十年的“苦劳”被看见并肯定了吗？被关爱到了吗？她需要挨个认错吗？她的以后会怎么样呢？不禁由衷心疼起这个曾恨得牙根痒的“恶媳妇”……

影片中的强英变“好”了，真的吗？现实中的强英有多少？过得怎么样呢？愿强英水莲合璧……

心鄕电影

2023.4.1

好女人旺三代 恶女人毁三代 毁着毁着就没了 男女都要有真正的主见 生活需要不同的责任和担当来共同撑起

虽然不绝对，但是坏的母亲很难教出真正好的女儿。

人性之恶以及强势本身都有其存在的必要性，关键在于它的性质、实际、场合是否合适 是否为良性是否有必要性，而不能成为一个主要的人生哲学和观念，以及主要的行为指导……

1.描述这种家长里短的电影不多了，描述的这么真实，这么让人共情的，几近灭绝，挺好看的。

2.人，特别是处于关系中的人，都没有绝对的好与坏，对与错。

3.即使是几十年前的电影，剧情和故事放在现在，依旧非常符合现实，对电影是件好事，说明经典。但对现实总感觉不是件好事，说明人没变，情也没变，关系也没变，精神也没变。变可以是进步，也没说不能退步，但还是进步好。

4.电影最后大团圆的结局，是我们心底最真实的希望。但就是因为太美好，所以有点不真实。现实中，人的性格难改，几十年刻在骨子里的处事方式难改，有人一辈子呆在地狱，不是一根头发丝就能解救上来的。

甚至电影里的“现实”比现实里的更现实。

但终归我们需要一些精神上的慰藉，所以我也喜欢大团圆。

和母亲一起看的，她小时候在露天场看了多次，回忆起来也很喜欢。

一部情节角色都设计得十分符合当时群众期待的电影：一群正能量的好人，一个脸谱化恶人，一番贴近生活的家庭矛盾接爽快情节，最终恶人悔过。

或许可以概括为千古不变的：占据道德高地，结党伐异。而无需动脑的讨伐过程与欢喜结局是否引诱人模仿这方法？

仅就影片而论，大嫂成为恶人似乎理所应当：丈夫常年离家，外嫁后成为家中唯一的外人直到水莲过门。显然，大部分人是无法在这种环境中融入的，何况斤斤计较的大嫂。十年寄人篱下，是否因此才会在拉拢水莲未果后感到愤怒？

影片中有一个细节：大嫂说自己过门后拉扯大小姑小叔伺候老人，小姑立马反驳是你被老人养。然而影片中大嫂从洗衣做饭到喂猪耕地，每次出场都在忙碌，这个指控显然不成立。这家人对大嫂是否接纳可见一斑。

比起解决家庭矛盾，将矛盾转移在一个人身上，让其成为家中唯一制造矛盾的人，然后解决一个人岂不是更简单？

比起解决社会问题，将问题转移到一个群体的问题然后激烈宣传，转移视线与真正的矛盾，然后任群体决出胜负岂非良策？

短评中有许多人表示“掐死，踹死，抽死，打死这泼妇”，想必都是男性。并非只有男性吃这一套，大部分人不具备看破把戏的条件——只是不具备条件而非能力——而是只有男性会在男权社会的鼓励下张扬地炫耀暴力（特指低级的肉体暴力。事实上现代社会的暴力几乎可以做各个能量理解）。

法律或许制止了其中八成的实施，但社会鼓励他们以此规训女人。影片中即：家长的权威和耳光，以及不平等的约定俗成社会风气，规训女人成为水莲式圣母角色。

感触最深的一段是丈夫大喊妻子不给他爸吃饺子是虐待老人，妻子的母亲却只能哭着任孩子离去。即便其中说教意味浓重而特意处理的接近样板也很有感触，因为母亲看到这段拉着我的手说：不要远嫁，妈妈怕顾不了你。

“把丈夫的父母当做自己的父母”第一次看到是《爱经》，这荒谬的不可能的要求啊。