很好看,看了之后跟友邻交流,感觉评价也很到位,总的来说没有前两天看的《大空头》好。 一方面是片子没讲明白,比如中间aig那一段,看的时候仿佛跳了一段,没搞清楚最后是怎么救助他们,就跳到处理银行问题了。二是把政府塑造的好像一个白莲花,一点责任都没有,好像只是个给华尔街擦屁股的可怜人。 好的地方就是可以和《大空头》对应看,那边讲了危机前空头的思路,这边讲了危机后政府和银行的操作。可以从电影里感觉到政府和银行的博弈,看出政府是怎么被逼迫着,无奈之下用国家资产去救助那些大而不倒的公司。 那些公司在经济繁荣时自己大把挣钱,危机时却裹挟着国家用纳税人的钱为他们买单,最后钱也用不到该用的地方。看的时候几次感同身受的有点生气,雷曼破产而民众甚至叫好那一段,看的时候就很能理解那种心情。
但是危机前政府和银行的思路我还没有了解过。说起来也不外乎是政府缺乏监管,华尔街贪婪,但我就很想问一个问题,在事情发生之前,他们怎么会那么蠢?
用我曾经在大学时拉片的方法,看完了一部电影《大而不倒》,英文名:Too big to fail。这是一部还原08年金融危机的电影,以时任美国财长保尔森为主角,讲述华尔街和华盛顿各色权力人物在应对金融系统崩溃风险时进行的斡旋、博弈、并最后做出解决方案的故事。
作为一个金融菜鸟,认真看完后还是觉得蛮震撼的。影片的一开始,就像纪录片一样引用了当时美国各个媒体的报道,“美国梦”、“泡沫”,次贷危机引发了贝尔斯登以每股2美金出售给JP摩根,泡沫破灭接下来就引发两房危机和雷曼兄弟濒临破产。在应对这些危机的时候,华尔街的精英们都以为自己是大而不倒。华盛顿给民众信心,让雷曼破产,给民众信心,政府不会手软。谁知危机像多米诺骨牌一样扩散开来,美林挺不住了,高盛挺不住了,摩根也挺不住了,整个美国金融系统面临崩塌的危机。盖特纳想出来让银行合并的方法,可是这些大鳄又怎能轻易妥协。影片的高潮保尔森给国会议员南希行了天主教徒最大的跪礼,希望政府出手支持。最后政府强迫对商业银行进行注资,让商业银行把更多的钱贷出去,增加市场的流动性,增加金融市场的信心,使金融市场不至于崩盘。
片中三次提到沃伦巴菲特,第一次是雷曼濒临破产时求助他收购,第二次是高盛想不出办法时请求他注资,第三次是保尔森不知道如何说服银行的时候打给他求助。戏份不多,仅出现三次,却成了提振信心的支柱,似乎有了巴菲特,就有了信心一般。影片中最最精彩的一段话,我认为是伯南克说服国会议员时的一段话。伯南克说:“我整个学术生涯研究论题只有一个,那就是大萧条时期。大萧条的起因是股市崩盘,但是真正打击实体经济的是信用体系的瓦解。民众无法借钱去做任何事,不能卖房子,不能做生意或者是进货。信用体系能够建立现代经济,但信用缺乏也有能力摧毁它,迅速而彻底地毁灭。要是不能大胆、果断行动,将会重演上世纪30年代的大萧条,而这次情况会更加糟糕。要是现在不这样做,经济体系会在周一彻底崩溃。”就这样,他们只拿着三页纸的议案,说服了国会通过1250亿美元的救助方案。我觉得这段话深刻地道出了金融危机的核心问题,中外皆同。美国政府是在雷曼倒闭之后才国家砸钱进场购买有毒资产。因为如果只是预期将出现金融风险,就动用终极武器,政府进场,这个决策是非常难下的。所以纵观现在中国的股灾,国家救市只有一个理由:尽一切可能避免中国雷曼时刻的降临,防止股灾演变成系统性的金融危机。这部片子对股灾是否有一些警醒作用呢?股灾的当务之急一定是提振民众信心和增强市场流动性吧。如果股市,房市,实体经济和银行系统都出现危机,那么下一个受到冲击的绝对是汇率。那中国就已经站在了金融危机的前夜…在中国的经济环境下,中央政府出大招救市,显然看到了金融系统的巨大危机苗头,一定要确保不发生系统性风险。同时也意味着中央政府认识到资本市场对国民经济的重要性,要确保融资方式的转变,以支持实体经济转型。从更深层面看,通过稳定股市也要达到维护执政党信誉的目的。我们都希望在这场金融保卫战中可以胜利,可是如何做到?我们还是要抱着美好的愿望和信心,拭目以待…
边看边记的,不一定准确,主要是防自己看晕头。
雷曼出问题 → 找韩国人帮忙 → 找同行收购 → 政府救了两房 → 政府攒局要求别的机构救雷曼 → 美林也传出问题 → 决定优先拯救美林 → 转机:巴克莱银行同意收购雷曼,其他银行愿意帮忙 → 巴克莱反悔 → 政府促使雷曼破产 → 雷曼决定破产 → 别的金融机构也摇摇欲坠 → 政府出手救了几家too big to fall的机构 → 整个金融体系陷入信心危机 → 政府提出购买不良资产计划 → 计划未通过 → 提出商业银行国有化计划(政府购买银行股份) → 计划实行(并未完全按预想) → 危机持续一段时间后结束
还不错嘛。
大到不能倒实际上是指AIG,因为在美国的任何交易都与这家大公司有关。本片是对2008年美国次贷危机的最好的解读和演绎。最值得注意的是,片中精准的勾勒了中国政府在这场危机中扮演的冤大头角色。同时,也交代了富豪巴菲特在美国金融领域里特殊又无人能及的地位。
前十家银行的资产是全美银行资产的百分之七十七。金融经济最重要的就是信心,没有信心就没有流动性,银行系统内在的贪婪搞垮了经济,反而不能倒,政府得让他们继续活着,普通人才能有个工作能温饱能买房能养孩子,如果大银行死了,经济崩溃,底层的日子就完全没法过。金融已经完全主宰了生活的方方面面,我们不过是为它世世代代打工而已。政府用纳税人的送给商业银行增强流动性,投入1250亿元,银行第二年就马上还了,他们根本不需要,拿了你的钱你还要管我们,华尔街银行一年给高管发的奖金就是1350亿元,greed is the beating heart of USA economy.
对于金融小白来说,看着如此这般的唇枪舌战,专业术语和高密集的信息量绝对是件吃力的事情。但影片绝不枯燥,这简直就是一部惊悚片,前半段的雷曼兄弟破产引发的各种危机,后半段棘手的救市手段,情节上悬念起伏,情绪上咄咄逼人,只是不同于矛头尖锐的【监守自盗】,这简直就是美式主旋律。★★★★
真正的自由經濟比偷運奶粉更可怕。
这种灾难不比自然灾难来得小,很喜欢HURT近两年和少看到他了,TOPHER还是嫩了点儿!
有情节的更好玩~这个名字我喜欢 哈哈
本片根据《纽约时报》首席记者及专栏作家安德鲁·罗斯·索尔金的畅销书《大而不倒》改编而成。影片荣获2012年第69届金球奖电视类最佳迷你剧提名、最佳男主角提名及最佳男配角提名等多项大奖
对于金融小白的我来说,看着如此这般的唇枪舌战,专业术语和高密集的信息量绝对是件吃力的事情。但影片绝不枯燥,这简直就是一部惊悚片,前半段的雷曼兄弟破产引发的各种危机,后半段棘手的救市手段,情节上悬念起伏,情绪上咄咄逼人,这简直就是美式主旋律
too big to fa!l...
说实话,《监守自盗》和《资本主义,一个爱情故事》是披着纪录片外衣的故事片;《大而不倒》是披着故事片外衣的纪录片......James Woods气场全开,而且真的跟富尔德有几分神似......扮演Lagarde的那位更像是穿着职业装在广告里卖汽水的阿姨,而且就长相来说更适合演众院
前半段边看边wiki,后半段想起在法国的最后时间,金融危机对我这类小平民的影响。群星演绎非常精彩,但有给鲍尔森洗脱嫌疑,不知老鲍有没有投钱,四星降一。
“资本主义到了最危险的时刻”,政治经济白痴如我完全看不懂内容,多亏财政部那个妹子替我问问题(至于为嘛要看,这是作业……),只好买本原著来读了。作为电影而言倒是不错,一口气撑到最后(这种速度感和全剧无尿点完胜[让子弹飞]啊),带有明显的纪录片风格。吐槽稳准狠。财长人物刻画很不错。
鲍尔森最后恳求美国投行们让政府国有化的时候居然进行的这么艰难,还要考虑是否制约了他们的运行和发展。“私人财产神圣不可侵犯”,这要在中国,四大国有银行都笑了:资本主义果然是纸老虎。8.2
比《监守自盗》看起来更有说服力
美国的媒体和一些纪录片的制片人、导演实在是出色。他们会关注重大社会问题,并且能够快速的以自己的方式将历史记录下来。本片就是很好的一例。看了几个关于2008年的金融危机,都各自有侧重。本片从美国财政部的应对出发,因为财长不大可能接受采访以纪录片的形式完成,所以他们采用了这种剧情片的形式
比书差很多,删去大量背景和铺垫以致失去一波三折的紧张感,许多复杂沉重的事都一笔带过,拍成迷你剧可能更好。美化财政部美联储的倾向原书就有,改编完全以保尔森为中心就更明显了。不过剪辑超赞而且表演实在太加分了,William Hurt太棒太棒了太棒了!讲CDS那段真教科书级的金融科普。
距离那场让我们或者说我国瞬间蒸发3760亿美金的金融危机已经3年了,不知道今天中投是否还记得肉痛?金钱永不眠,根源于人性与资本骨子里的贪婪不灭,危机就永远存在。但社会、行业乃至普通人对这一事件的回顾、分析、反思绝不会毫无意义:面对真相与本质是永远痛苦的朝圣之路,却不得不勇敢面对。
鲍尔森负责忽悠,伯南克负责恐吓,盖特纳负责扯皮条
性格决定命运,对于国家也可能是这样。第一次看到《大而不倒》的书时,觉得是个很酷的名字,那时候没留意,看到电影编剧名字我还以为是艾伦·索尔金。。