桃色血案

本文首发于公众号：七号影库（Theater7）

“人不可能简单地划分为好人和坏人，人是多方面的”，在不影响他人的情况下，每个人都有权利做自己乐意做的事。

七号评分：7.90

剧 情 简 介

保罗（詹姆斯·斯图尔特饰）本来是一名检察官，因为业务能力出色受到同行的排挤，无奈只能辞职开了一家律师事务所，成为一名辩护律师。

因为平时没什么案子，他穷得几乎揭不开锅，甚至无力担负起事务所员工们的薪资，无聊的他常去钓鱼打发日子。

就在这个当口，一起谋杀案发生了，曼尼昂中尉（本·戈扎那饰）因为枪杀旅店老板巴尼向警局自首，而他宣称杀人的理由是巴尼强奸了他妻子劳拉（丽·莱米克饰）。

劳拉作为委托人希望保罗可以接下这个案子。

急于赚钱的保罗决定先去跟曼尼昂谈谈，了解事发经过。

曼尼昂是一名退伍军人，四年前跟劳拉结婚，有多年服役经历的他精神不是很稳定，保罗认为可以用精神错乱作为辩护理由。

于是，他接下了这个案子，不过在与劳拉的沟通中，他感觉劳拉是一个有些“随便”的女孩，这对辩护很不利。

随着调查的深入，保罗发现曼尼昂是个嫉妒心非常强的人，他不喜欢劳拉跟别的男人有肢体接触，而这些恰恰是劳拉不在意的。

保罗告诉劳拉事情的严重性，如果想要曼尼昂安然无事，她必须要表现的“淑女一点”，至少在法庭上的穿着不能太随意。

唯一的好消息是曼尼昂的精神检查结果，他被诊断为有“临时性的精神错乱”，而这种病会导致病人有“无法抑制的冲动”。

保罗通过查阅相关案例，他发现这种病有过被定为无罪的先例。

法庭上，保罗展现出了高超的辩论技巧，在对控方证人的提问中，他不留痕迹地将辩论重心从谋杀转移到了劳拉被强奸一事中。

不过作为控方，检查总长助理克劳德也不是省油的灯，他利用曼尼昂夫妇俩的关系大做文章，重新夺回主动权，两人你来我往，非常精彩。

渐渐地，克劳德占据主动，他通过对证人的提问，暗示劳拉是个很“随便”的女人，这让保罗大发雷霆。

保罗知道这样下去，这场官司必败无疑，不过他的助手从加拿大带回来一个秘密，这很有可能是这个案子的胜负手……

影 片 浅 析

在50,60年代，优秀的庭审片层出不穷，《十二怒汉》给我们展示的是陪审员们抽丝剥茧寻求真相的过程；《控方证人》给我带来的是高智商反转的快感；《杀死一只知更鸟》让我们知道辩方不是稳赢的；而这部《桃色血案》几乎给我们展现了从律师接案子到审判结果出来的全过程。

影片节奏很慢，但其中几乎没有多余的赘述和没用的对白，导演从一个辩护律师如何接下一个案子开始，给我们展示了庭审的全过程，包括和委托人的每一次对话，如此细节的展现前所未有。作为观众，我们全程是陪审员的视角，得到的信息跟影片中陪审员们一样，而所谓的真相可能只存在于自己的心中。

影片时长有160分钟，将近100分钟法庭辩论戏让我们需要长时间的专注于控辩双方的每一次辩论，而双方实力相当，这场“战役”变得异常精彩。

看过詹姆斯·斯图尔特主演的几部电影，这个角色我认为是最具有魅力：才华横溢、机智过人，还有那冷不丁的幽默感圈粉无数。

我想聊一聊女主劳拉：她给我的第一印象是非常“随便”的女人，高跟鞋、宠物狗，她就像一个寂寞少妇，性感、诱惑。她会时不时的跟保罗调个情，在保罗办公室时，对他说，“我有的是时间，只要你愿意”；在保罗的车上时，不由自主地握起保罗的手；在房车门口，她问保罗要不要进来坐坐。

这些能说她做错了吗？你可以指责她“有伤风化”，但要知道，她没有侵犯任何人的权益。我相信现实中就有这样一类人，她们不觉得自己做的事有问题，她们不介意外人的目光，做真实的自己。我认为在不影响他人的前提下，做任何自己乐意做的事情都没有错，反而在背后指指点点，议论纷纷的这种人，更可恶。

影片中讲到，“人不可能简单的划分为好人和坏人，人是多方面的”，每个人都有自己的想法：消费观、生活态度、审美等都不相同，用电影来打个比方，再好的电影都不可能每个人都喜欢，所以，每个人都有权利做自己喜欢做的事。她穿着暴露，体态妖娆是你强奸她的借口吗？

这让我想到“受害者有罪论”，女性被侵犯的案件时有发生，很多人犯罪的理由是女性穿着太暴露或者肢体动作存在性暗示，也有网友附和评论，认为女性是不是应该更检点，做好自我保护。这逻辑非常可笑，本末倒置，按照这样的逻辑，冬天应该不会有性犯罪，而海边是性罪犯的聚集地。

法庭戏中有这样一段非常精彩，控方在提问证人时，暗示劳拉曾引诱死者，而保罗当时给予了非常犀利的反击。讽刺的是我相信很多观众当时跟我一样，都有这个想法：劳拉究竟有没有勾引死者，而直到影片结尾我们也没有得到答案。让我们回头想想，这个问题重要吗？

真相是什么？我不确定。唯一能肯定的是，导演想要告诉我们的已经通过陪审团的裁定说出来了。至少我也在观影过程中发生了思想变化，从一开始认为劳拉是个“随便”的女人，到后来同情她的遭遇，她只不过是一个天真、单纯，没有什么心机的傻姑娘罢了。在我心里面这个案子已经有答案了，女人对着你笑不代表她想跟你做羞羞的事情，女人对着你哭一定代表你是伤害她了。

“这十二个人，被要求对另一个人作出判决，这个人也完全不同于他们，就像他们之间互不相同，而在他们判决时，他们必须变成一个头脑：一致同意。这是人类混乱不堪的心灵所能做到的奇迹之一，而且在大多数情况下，做得不错。”

一、结局的开放性

即使到最后，那条内裤也可能是其他人放进去的

1、奎尔女儿：因父亲从下抛弃她和母亲，因此讨厌父亲。和中尉亲密，引起奎尔暴怒，找中尉妻子麻烦，被中尉发现，被中尉杀。女儿配合把内裤放到酒店。

2、中尉：因杀了奎尔需要理由，妻子被强@暴是好理由

3、中尉妻子：因和奎尔约会被发现，为了保住自己，谎称被奎尔强奸

4、奎尔：真相和影片一致

二、推理刺激

新的线索不断出现，让人推翻之前的判断

1、中尉妻子：招蜂引蝶，是和奎尔约会，还是被强@暴。和前夫离婚，嫁给前夫的上司，有野心，看起来也喜欢律师比格勒，还会继续往上攀嘛？

2、中尉：易怒嫉妒，妻子是被奎尔强@暴，还是有点亲密

3、奎尔女儿：奎尔死后她继承酒店，她是奎尔情人嘛？知道她是女儿后，她喜欢还是讨厌奎尔？

4、律师比格勒：他为什么不再是检察官了？作为前检察官，低落这么久，还有能力打赢官司嘛？他在监狱诱导中尉找出不被判死刑的理由，他在乎真相，还是只在乎钱？如果他只在乎钱，为什么要接这个没钱被告的案件，是为以后生意做营销嘛？他如果在乎正义，为什么要诱导中尉找出不被判死刑的理由？

5、原告明星律师：会有怎样的精彩对决？

6、律师麦卡锡：作为酒鬼，还有能力打赢官司嘛？为什么20年没开车，突然要开车？

7、律师比格勒助理：看起来是容易得到社会认可的，为什么原因在发不起工资的律师比格勒这里工作

8、法官：老年人，能有精力有效判决嘛？被鱼饵吸引的法官，能公平判决嘛？

9、陪审团：能忽略律师的把戏嘛？如果不能忽略，做出的判决的公平的嘛？12个观点各异的普通人，能做出公平一致的判决嘛？

10、中尉的精神医生：是中尉在部队表现优异，找的上校关系，来帮助中尉的，还是给出的公平结论？

三、艺术表达

1、夸张：律师比格勒，原告明星律师，证人

2、张力

1）中尉妻子：出庭的安分装扮，摘掉眼镜、帽子后的魅力，内裤的香艳

2）奎尔女儿：原告明显律师本来以为胜券在握，没想到她是奎尔女儿，彻底扭转战局

看完《桃色血案》了，实在太喜欢了克制不住于是忍不住来bb一通x

很多类型片里都会有一部这样的片子一一它们或许不那么完美，也或许并不那么吸引人，但是你不容否认的一个事实就是它们的确是属于这类片子里的一个类似“教科书”的范本，我想《桃色血案》在律政片里就扮演着这样一个存在。它算是一部挺长的电影，有160分钟的时长，而其中将近一半的部分都集中在法庭上的针锋对峙，可以说，这部片子几乎完整的向观众展示了一场原汁原味的法庭戏，在我着来这是格外出彩的一点。此前我也看过类似题材的片子，比如《控方证人》或是《杀死一只知更鸟》之类，但是没有一部电影会像这样花费大量的笔墨来刻画庭审这一部分。但是尽管题材如此严肃甚至枯燥，这部电影丝毫不会给我任何一丝觉得无聊的部分，反之我甚至认为其精彩至极。法庭上的唇枪舌剑叫人看来津津有味，间断还插入一些庭外的细节片段，整部电影的流畅度无可挑剔，一气呵成，可以说是面面俱到。能完成这样一项任务的导演我认为实在非同寻常，平心而论这绝对是我看过最完美的一段法庭戏。其中台词和场面调度都堪称为律政片提供了一部模范，可圈可点的地方实在太多，完全值得后辈们的挖掘和借鉴。

其次，更加吸引我的一点是关于开放性结局。在法庭上，我们得到的结果是被告被判处无罪，但是看样子事实远不止如此。但是影片就此戛然而止，并不像后来的《控方证人》那样揭穿了主角的阴谋，而是对真相不屑一顾，置之不理。在我看来这是十分大胆叛逆的做法，但正是这一个细节，使这部电影与传统的律政片中所必须包含的正义公平以及绝对真相所区别开来。导演想要向我们展示，而且也确实是他所展示出来的，只不过是律师关于这一案件的处理，我想其意图是十分纯粹的，庭审结果宣布，案件正式结束，这部电影的目的也就此达成。至于事后给出的那一点小小的疑问，犯人的妻子是否真的被强奸了？犯人是否真的有短暂性精神失常？我们没有完全正确的答案，导演模糊了真相这一边界，在一系列非黑即白的绝对正义的片子中显得更是脱俗。这部电影的核心以及灵魂就是法庭上的对峙，而事后的真相究竟如何，开放性的结局给予了观众很大的自由发挥空间，真相本身将由观众自己来判定。这一处大胆的设计正好体现出了法律的灰色地带。律师并不是绝对的正义的化身，电影中的主角并不完全是为了所谓公正而接手这一案件，我想开头处就已经表达的十分清楚， Biegler 接受这一案件更大一部分原因是为了金钱。他的慷慨激昂他的义愤填腐大部分只是为了赢得这个案子，而不是所谓的为了争取犯人的自由的权利。这部电影之所以特别，是因为它冲破了一切理想主义的桎梏，更为现实也更为真切的为我们展现出了法律的本质。

最后夹带私心，说说 Jimmy 。不同于以往的正气凛然的角色，吉米这次的确是扮演了一个不一样的银幕形象。但是就算如此，他也游刃有余的驾驭了这一角色，将道德模糊的特点展露的淋尽致。不过即使如此，吉米也给这个角色加上了极强的个人色彩，包括一些叫人忍俊不禁的幽默感以及其慷慨陈词时候的爆发力，还有他那标志性的憨厚的个性，都是我们所熟悉的吉米。可以说这个角色是一个既典型又反常的存在，两种不一样的性格特点在吉米的演绎下交融的天衣无缝，无可挑剔。还是不得不佩服 Jimmy 的演技，可以说是一次完美的演绎。说到这里，我认为这部电影完全是被低估了的。其中的内涵以及深意值得我们反复品析挖掘，而就类型片这一点来说，这部片子也绝对说得上是几乎完美的一部典范。

屁话大概就这些了，最后的最后再说一句，吉米你弹钢琴真的帅死我了帅死我了帅死我了呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜 TT

《桃色血案》（Anatomy of a murder）的故事属于普通法系国家特有的，只有在这样的法律体系和法律环境下，才会出现控辩双方如此激烈的对抗，以及追求程序正义胜于追求实质正义。

官方剧情简介：律师贝克正在追查一桩凶杀案，当事人梅森中尉和他那自称被死者强暴的太太对真相有所隐瞒，死者邦尼和他们夫妻到底有何秘密？贝克能查到线索，找出事实的真相吗？

由于时间关系，笔者是分两天看的，仅从最重要的角度分析整部影片，或者说是这个案件会更恰当。

案件发生并在律师贝克接受委托后，案件的进展以及故事的发展其实可以从律师贝克给嫌疑人说的一段话引出：“有四种方式我可以替谋杀罪辩护：第一，那不是谋杀，而是自杀或事故；第二，不是你干的；第三，可以证明你的合法性，比如说是为了保护你的家人或正当防卫；第四，你有杀人的理由。”由于嫌疑人和前三项完全没关系，所以贝克采用的是剩下的第四种方式——有杀人的理由。因此，整个案件贝克就从此处入手，欲证明嫌疑人是因为妻子被死者强奸后，产生了“无法抑制的冲动”，才枪杀了死者。

首先，律师从各个角度证明嫌疑人的妻子的确被死者强奸的事实。其实，真实情况只有当事人知道——而当事人或证人对检察官和辩护人的问题，会在无法查证的情况下为了自己的利益或目的撒谎。因为无法查证，所以也无法证实他们在作伪证。整个影片对是否存在强奸的问题，也没有给出真正的事实，但观影者其实可以根据影片中给出的部分直接或间接的信息作出某种推测，推测出的结果或许会因人而异。

其次，证明嫌疑人的确会产生“无法抑制的冲动”和这种“无法抑制的冲动”的合理性和合法性。该情况被军方医生的检查证实，嫌疑人却有这种精神状态，即无论他自己知不知道杀人是犯罪，无论他是否有枪，他都要达到杀死死者的目的。（说实话，这样的精神状态应该很多人在特定情况下都会有，所以，贝克要证明这是嫌疑人的精神问题的确有难度。）同时，经过大量书籍和资料的查询，贝克查到1886年州最高法院的确存在过关于这种情况的判例——大多数州都接受“是非判断”的测试，尽管这并不被认为是一种科学的方法，除非被控犯罪的人，确实有能力知道他的行为所导致后果的性质，即他明确知道那是错误的行为；然后，如果那是由于某种无力控制的冲动所导致的行为，那么他就可以免于受到惩罚。（非精神方面的研究者，但身为凡夫俗子的笔者真的觉得这种说法有点荒诞，但这的确是有专家证明并有先例支撑。）

最后，贝克在明确以上想要证明的情况后，剩下的就是在法庭上针对每个证人、证物、专家意见等，开始有目的性的提出问题、引出怀疑和提供其他可能性，以使得陪审团相信嫌疑人妻子被死者强奸的事实和嫌疑人确有“无法抑制的冲动”的精神状况。而最终，律师的目的是否达成？嫌疑人是否被宣告有罪？最后的答案笔者就不透露了。

这部影片和《控方证人》（1957年）有着异曲同工之妙，但相对而言，《控方证人》在人物塑造、故事布局以及案情反转等方面都略胜一筹。

同《控方证人》，《桃色血案》追求的不是所谓的公正、不是将罪犯送进监狱的结果，而是重点表现庭审中控辩双方的针锋相对、控辩技巧，以及证人和嫌疑人在整个庭审中被控辩双方利用（被控辩双方引导或诱导后，不经意说出了对自己不利或原本不想说出的事实）或利用控辩双方（回答控辩双方的问题时参有主观目的，或有撒谎的情况）的过程。

这部电影更多的是在表现程序正义而非结果正义，表明一名律师的真正职责——在法律这个规则之下，最大程度地维护当事人的合法权益。