三个家庭

相当沉重的2集短剧，相当敏感的话题。

难以置信，在21世纪，还是近两年的“伟大的”联合王国的北爱尔兰居然堕胎违法。即使被检查出来她/他患有先天性疾病、无法存活；即使她/他出生下来就是死胎；即使未成年、被强J......都要遵循那一百多年前制定的（1861年人身侵害法案）的可笑法律：任何因药物或其他工具促成堕胎或杀死儿童而被定罪的人可被判处终身监禁。

联合王国的四岛更像是牵手而不是一统，北爱司法自治，英国在1967年正式通过的堕胎法案只在英伦三岛适用，在北爱尔兰地区并未实施。北爱的女孩们如果想要堕胎只能偷偷前往英格兰，还不能用医保，还要承受昂贵的路费、交通....

影片里的三个家庭，一个是帮助15岁的女孩吃了流产药的却被起诉的妈妈；两个特别想要孩子的妈妈可是却被告知孩子必将腹死胎中，都是根据真实事件改编。看完真的是说不出的难受，都活在同一个地球，却没有活在同一个世界。即使2017年北爱政府垮台议会解散后，2019年被英格兰推行了堕胎合法，北爱地区的医疗机构依旧不提供相关服务。仅仅只是合法，不用因此坐牢，但没人会帮你。

那么多年，女性为了自己的本该享有的权益，却要无数次的努力和奋斗。这让我想起全世界范围内那些关于女性不公平的对待：裹小脚、童养媳、束胸、割礼、一夫多妻.......在这样一个历史长河中，“自由”这个词，或许这个世界上最幸福的词了吧。每个国家和地区都有不一样的法律，遵纪守法也并不意味着绝对正确。昨天也在为19岁未婚妈妈遗弃婴儿被判刑，而男方没有任何责任的新闻而生气，愤愤不平却没有任何办法。

可是人没有选择自己性别的权利，子宫长在每个女人身上，生来如此，愿每个女性都能获得她们应有的权利，管理自己身体的权利。大部分妈妈们告诉女孩要自尊自爱，但爸爸却从来不告诉男孩要当个善良的人，克制的人，甚至“丧偶式教育”成为了司空见惯的社会现场。生存繁衍是动物本能，如何管理并教育孩子却是一辈子的大事。

愿每个女孩都能生育自由、堕胎自由，当她准备好了，能选择成为一个妈妈，或者成为更好的自己。

本剧由真实故事改编，1967年的堕胎法案，允许了女性在英国进行堕胎，但该法案当时并未覆盖北爱尔兰地区。

第一个家庭的高中少女未做好防护措施而意外怀孕，一个人生还没具体开始的高中生，她憧憬着自己的大学生活，央求妈妈帮助她。而妈妈因为网上购买堕胎药给女儿而被告上刑事法庭，活久见21世纪的堕胎违反了1861年的法令。

第二个家庭的夫妇渴望了许久的孩子，在四个月超声波检查时发现胎儿可能患有致死性畸胎侏儒症。随着孕期，胎儿可能在腹中窒息而死。即便正常出生，也会很快呼吸衰竭而死。而她的朋友组织她终止妊娠，“Abortion is wrong. It's killing babies. show mercy. ” Mercy真是太嘲讽，敢情不是发生在自己身上都要求做圣人。

当她决定要终止妊娠时，却被医院工作人员拒绝。对方在未见过孕妇本人的情况下，联系她的心理医生，并妄自根据精神医生的判断拒绝了堕胎。她联系爱尔兰诊所，却被告知他们只能给9周以下的孕妇。接着联系英格兰的诊所，在未听完电话的情况下，她绝望地挂掉电话。最终不得不怀胎十月将死胎“正常”分娩出来。

直到她开始参与堕胎合法的支援活动，与律师的对话中，她才知道，英格兰对堕胎没有孕期限制。她之前并不知道这些，她只是接受“正常”的不允许，甚至没有提出自己的疑问，“Why will nobody ever given you any proper information in this country?"——政府原则，严格却模棱两可。以至于医生和护士甚至不敢告诉病人什么是合法的。

第三个家庭的高龄产妇孕检时发现，胎儿患有爱德华德式综合征（许多胎儿死产，且患者至1岁的存活率亦只有约7.5%）。即便如此，法律也不允许堕胎。医生以法律拒绝了病人，自始至终都不曾松口，即便病人告诉她因此而精神脆弱甚至想自杀，而医生只愿开精神药物给到妈妈，明知这个药物同样会伤害到胎儿。亦是一个同样要“正常分娩死胎”的悲剧。

1979年罗马天主教皇约翰保罗二世访问爱尔兰四年后，爱尔兰将"第八修正案"写进了国家宪法，即承认母亲和未出生的胎儿有同等生命权。“据统计，每天平均有九名女性从爱尔兰去英国堕胎，每天有四名女性在没有医疗咨询的情况下服用网购的堕胎药，而且她们还要冒被监禁的风险。”

2018年爱尔兰公投通过立法，允许在12周以内的妊娠期内自由堕胎。而至今该法案仍然面临强烈的反对，爱尔兰卫生部只是承认了法案，但对外表示“无需对此服务”。

美国德克萨斯州通过了一项迄今为止最严厉的禁止堕胎的法案，名为《德克萨斯心跳法案》。该法案几乎完全禁止堕胎，即使对强奸或乱伦后怀孕的案例也无例外。整个德州只有不到10个地方能够提供药流或堕胎手术，想堕胎的孕妇只好要么驱车上百英里堕胎，要么转而寻求非法地下诊所帮助。在庭辩中，德州政府宣称这些新规定不但没有对孕妇造成“不当负担”，反而是关爱女性健康的表现。【白眼翻过天际

堕胎权时常和宗教信仰绑定在一起，两方观点主要是围绕“胎儿是不是人”这个问题为基础展开讨论。针对从道德哲学与法哲学的层面，它们将胎儿视为具有这样一种「潜在但未实现」的人格地位，对立面则认为，胎儿只是母体的一部分、并不具有独立人格与法律权利。这个问题不仅仅是在追问一个生理定义，而是在追问：“给定这样这个生理事实之后，我们能不能提出充分的理由和论证，在道德或法律的维度上确立（或者否定）胎儿的人格地位，进而规定出一套恰当的、与此人格地位相匹配的（包括或不包括生命权在内的）胎儿权利。”这些女性都是漫长的堕胎权之争路上的牺牲品，不知道还要等上多少代人的时间，才能形成广泛的社会共识——女性拥有自主的身体（堕胎）权，而不是由一群和你毫无相关的人来决定。