玫瑰之名

已完结

主演:法布里齐奥·本蒂沃利奥,詹姆斯·科兹莫,迈克尔·爱默生,鲁伯特·艾弗雷特,达米安·哈顿,里纳特·希什马塔林,理查德·塞梅尔,葛丽泰·斯卡拉诺,约翰·特托罗,彼得·亚当奇克,罗贝托·埃利茨卡,克劳迪奥·比加利,阿莱西奥·博尼,科拉多·因韦尔尼齐,古列尔莫·法维拉,安德烈亚·布鲁斯基,塞巴斯蒂安·科赫,Nina Fotaras,Stefano Fresi,马克斯·马拉特斯塔,福斯托马里亚夏拉帕,大卫·布兰顿,马尔科·潘克拉齐

类型:美剧地区:其它语言:英语年份:2019

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

玫瑰之名 剧照 NO.1玫瑰之名 剧照 NO.2玫瑰之名 剧照 NO.3玫瑰之名 剧照 NO.4玫瑰之名 剧照 NO.5玫瑰之名 剧照 NO.6玫瑰之名 剧照 NO.13玫瑰之名 剧照 NO.14玫瑰之名 剧照 NO.15玫瑰之名 剧照 NO.16玫瑰之名 剧照 NO.17玫瑰之名 剧照 NO.18玫瑰之名 剧照 NO.19玫瑰之名 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 《玫瑰之名》

影片相当大篇幅的删减了原著中对偏门知识博学的书写,仅仅是留住大枝干,对于埃柯的推崇者来说肯定是不可接受的。不过这样一部著名历史推理小说,改编成令原著迷满意本身就是枉然。

所以编导另辟蹊径,发挥了电影视听方面更大的空间。整体气氛,特别是节奏的掌控可能是关于中世纪后期那个黑暗时代最好的电影表现之一。而从建筑、服装、美工、化妆等方面制作,如今看起来仍旧很有说服力。

 2 ) 我在尘世唯一的爱

最近对中世纪的电影很感兴趣,找来了不少电影,这部玫瑰的名字就是其中一部。

中世纪的场景像迷一样吸引着我,意大利北部荒芜的山峦,皑皑的雪坡,质朴的修道院,圣方济各会僧人的麻衣,本尼迪克派的装扮,以及宗教裁判会议的程序。电影的主角威廉是圣方济各会的精神领袖之一,他作为特使来到修道院秘密探访修道院中的离奇的死亡。电影就是在他和其年轻助手阿德索对案件的逐渐剖解而展开的。

电影中有一个伟大的人,就是主角威廉,他曾经作为宗教法庭的特使,在一次判决中袒护异教徒,而招致宗教惩罚受到监禁。他坚信科学、历史和文化是与上帝并存,具有包容的精神,是真理的化身。这个修道院其实是历史上伟大的基督教图书馆,里面有很多所谓禁书,就是与宗教领袖口味不符的具有其他智慧的书籍。电影的高潮是图书馆的火灾,实际上是主教大人亲手点燃的,因为主教很清楚这些书不能流传出去的,就像主教大人在火灾中自己说的“笑是没有过失的”、“怀疑是信仰的敌人”-------


电影中有一段爱情,因为阿德索还年轻,在这个方外世界里就有了情欲和爱恋。我喜欢电影结束的部分,虽然可能与原著不符,是制片恶俗的改编,但我喜欢这个结局,虽然这不是事实。

电影是以威廉的年轻助手阿德索回忆录的口吻叙述的。电影的结束场景,冬雾中一人一骑在小径尽头回望的镜头,之后是广阔的山峦和年老阿德索的惆怅:“这是我在尘世中唯一的爱,我现在想起的时候,一张张脸庞呈现在我眼前,但是那个女孩的脸是最清晰地,我常常梦到她。”
 

 3 ) 时空

前人,今人,后人,不过都是短暂时空的匆匆过客。时代氛围,社会光景,千年百年。于是,人不禁又想到永恒。然终究被微不足道的现实覆没。追求真善美,执着的、牺牲的……至少有人做过了,才有人去相信,而不至于是从头再来的重演。然而,凡人终究只能先投身到生活的洪流里,且行,且思,但愿勇敢隐忍。多点相信。

 4 ) 关于这部电影(书)主题——它到底想说什么?

《玫瑰的名字》这本书包含大量的学术内容和宗教知识,而我本人的水平处于“看山是山,看水是水”的阶段:看到教派争端就注意到宗教;看到阿方索与少女就看他们没有结局的爱情;看到教士威廉在书最后的长篇大论也会激动异常;读完后虽然觉得书很好,但依然理不出头绪,后来也慢慢忘了内容。最近看了改编的电影《玫瑰之名》,想起书中的一些内容,觉得它的主题虽然散,但也不是没有联系,干嘛不写出来试试?

首先,它不仅仅是一部侦探小说(公认的,就不说了)。

其次,它显示了好几个矛盾,这些矛盾有些可以互相重合,有些却不可以。

1.教派之间的矛盾——耶稣是否贫困

原文中用了大量篇幅描写教派的分裂,放在文内的时代背景下就是天主教和贵族阶层敛财所引起的社会矛盾在神学思辨上的体现。主要原因大概有基督教对富人并不算友好;教会在剥削民众;民众普遍信教。在这种条件下,就出现了仇视富人的教派,它曾经掀起过反抗运动(可以类比古中国的农民起义),后来被剿灭了。

书的具体内容记不清了,电影中关于这一点有两点体现:曾经在反抗运动中的人在运动失败后躲在修道院里的人,后期修道院内举行的辩论赛。但电影对这些挖的不深,而书本因为信息量太大,挺容易让人忽视的。

2.阶级矛盾——民众的贫穷和教会的富裕

当你读书时,很难对民众的贫困这一点印象深刻,最多只会注意到与阿方索欢好的姑娘为了换食物委身于厨子,然后为姑娘的死痛心(至少我是)。但电影把民众的贫困变成了图像,观影者更能感同身受了。此外,电影还增加了教会向民众扔菜(发放食物)的镜头和民众聚在一起玩乐的镜头(阿方索爱上姑娘后见到的,我觉得这个片段一来体现普通人有多惨,二来就是说民众的“笑”)。

教会有多富这个不用多说,在影片的后面还有几个镜头是关于教会珍宝的,书中也有提到教会的地下室,里面有数不清的珍宝。

3.人性和宗教之间的矛盾之爱情与禁欲

毫无疑问,阿方索在与姑娘欢好后坠入爱河,书中花了很多笔墨描写阿方索的感觉,让人不得不感叹作者文笔。电影中阿方索和姑娘的感情交流增加了两三次,而姑娘的结局也从被烧死变为被救。且书中还有一对同性恋修士(此处自己思考基督教对同性恋的态度),虽然最后都死了。

爱情和欲望在文学上的复苏算得上是文艺复兴的排头兵了。个人认为其原因是当人们将更多的注意力投射在自我满足上时,会一定程度上减弱对于“崇高”事物的信仰,甚至忽视这一存在。所以爱情和禁欲之间的矛盾仅仅只是宗教和人性之间矛盾的一个体现。

4.人性和宗教之间的矛盾之笑与恐惧

这一点在书中后半部分有大篇幅提及,在电影中也算作为一条线索贯穿整部电影了。整个杀人事件仅仅来源于一本书——亚里士多德的《诗学》第二卷,据说上面写着关于喜剧的理论。瞎眼老修士认为这本书为“笑”这一行为正名,会使民众对上帝态度轻蔑(原因是当人们嘻笑时不会想到上帝)。那如何让人们对上帝态度恭敬呢?这个瞎子认为只有恐惧。

电影中将恐惧的戏份给了宗教审判官,影像也让人直观地看到恐惧对宗教的作用,与其说是宗教审判官在履行职责,进行审判,不如说他们在展示暴行,制造恐惧。

5.残忍的宗教审判和可能无辜的人

看过一些资料说宗教审判最猖狂的时候其实是天主教后期。所以小说写的还挺符合事实的,本来就在写天主教的辉煌即将过去,又突出了荒唐又残忍的宗教审判——无辜的姑娘被当做女巫绑上了火刑架。

电影里改了结局,在突如其来的大火中,姑娘被救下了。而仓皇逃离修道院的审判官被愤怒的民众连人带马车推下悬崖,死相凄惨。

6.教条和真理的矛盾——图书馆被烧

先明确书中的一个定义:修道院的图书馆是整个基督教世界最伟大的图书馆。所以图书馆被烧就象征着整个基督教世界的不可救药。瞎眼老头子为了毁掉哲人的著作,也就是那本写笑的书,不惜在图书馆点起了火(绝对是故意的,书中瞎眼老头当了长时间的图书馆馆长)。随着火势变大,整个修道院都被烧掉,威廉和阿方索来时称赞的修道院也不复存在。照结局来看,一开始的启示录杀人还挺有道理的。

在中世纪,知识基本上是被教会垄断的,古希腊的著作流传到阿拉伯,再回到中世纪的欧洲修道院,在那里进行保存。那个时期哲学被视为神学的侍女,修道院也会为了神进行哲学方面的研究。瞎眼老头烧掉的,不只是一座图书馆,更是流传千年的智慧。

最后,如果要在文本中挑各种各样的矛盾,我能挑很多,但是没有必要。这本小说好像什么都写了,但仔细回想却想不出明确的主题。如果不是知道这本书在诠释方面很有特色,我会觉得作者是一个不合格的小说家,繁杂的学术知识,似是而非、一概而过的各种观点,总共就一条寻找凶手的明线,还被作者用大段大段情感强烈的文字给冲击得渣都不剩,一点存在感都没有。电影把整本书压缩到了两三个小时,也让一些线索变得更明确。

既然诠释学已经发展到读者诠释观了,就写一下身为读者所认为的这本书的主题吧(虽然觉得结果和作者原意未必相符,只是把上面列出的矛盾进行梳理,找出我认为的主题)。

这个主题就是——基督教的辉煌已经过去,接下来是黑暗的时代。因为教会已经不是原来的教会。本来是贫民的宗教,却开始辩论教会应不应该贫困;本来讲爱的宗教,却对信徒无比残忍,甚至没有找翻译问一下可怜的、只会说方言的姑娘的证词就把她绑上了火刑架;费劲心机想要避免黑暗的末世,杜绝“反基督”(记不清叫什么了)出生的人,却偏偏一手葬送了基督教的未来;正所谓昔日玫瑰以其名留芳,今人所持唯有玫瑰之名,教会曾有盛名无数,但在昔日荣光尽数逝去之时,所留只有基督之名。

这一切是那些人造成的:他们在教会里,他们贪婪,鱼肉百姓。他们残忍,诛杀异己。他们愚昧,甚至容不下信徒的笑声,只因为笑声会驱散恐惧,而恐惧会加固信仰。他们自以为虔诚,却在毁灭他们的信仰。

总结:作者知识量庞大,且文笔的确不错,翻译也很好,让人读完后一直想找同类型的修道院小说。电影改编得也挺合我心的,最后的结局也更有希望:姑娘被救,审判官死去,威廉和阿方索作为理性的希望继续前行?

PS:本文所指基督教包含天主教,我对这些东西不怎么懂。

PPS:读完原著,最深刻的感觉其实是搞学术真有用,你看瞎眼老头为了烧掉亚里士多德的诗学不惜连续杀人甚至放火,由此可见思想力量之大。原著作者也是学者,这本书可以说是劝学书,至少当时看得我心潮澎湃。

PPPS:这本书可能在文学形式或者其他方面很有成就,但本人没什么相关知识,只是在写自己的看法,不喜勿喷。

 5 ) 请原谅智者的傲慢

应该再次感谢中国的盗版商,让我在这个冬天完整地看到了将近20年前出品的电影《玫瑰之名》。
  
  整个电影场景都笼罩在意大利北部山区的冬雾中,瘠薄的山峦,瘠薄的积雪,感谢这部1987年的电影并没有以现代的技术为黯淡的中世纪染上绚烂的色彩,为古人提供漂亮的居所,来取悦现代人的视觉。诚实地说,最初看到影片表现的简陋的村庄,不事雕凿的修道院,粗笨的器械,我有点意外,这不符合我看小说时在脑海里为它构筑的场景。甚至那个著名的“如旗幡一样招展,如军队一样威严,如日月星辰一样辉煌的”贫家少女也确实是脏乱黝黑的形象。转念我也承认影片的美工指导是出色的,它没有为历史设计不曾存在的奢华,这就是中世纪,文艺复兴的华光尚未照射进来,而罗马希腊的容光早已在建筑和工艺制作上褪去--确切说,现实为冰冷的云雾和漫漫黑夜笼罩,希腊和罗马的光辉沉睡在书籍里,而文艺复兴的晨曦则在智者的心中。为此我由衷地赞赏本片的美工制作--当然我只是一个并不十分了解欧洲史的外国人。
  
  电影是名演员肖恩康纳利出演主角方济各修士巴斯维尔的威廉,也许为此带来一些票房号召力。电影改编曾经为很多艾柯迷们指责。《玫瑰之名》是怎样的一部小说?借用格非的描述:
  “《玫瑰之名》最初是应出版社要求而写的——出版社计划出版一系列惊险小说,请一些从未写过小说的学者和文化名人撰写。一般来说,学者写小说通常都不太好读,而这本书却是一个例,它几乎具有流行小说的所有要素:侦探、推理、恐怖的凶杀、性倒错,甚至还有爱情。......如果只能选择一个词语来表达我在读完《玫瑰之名》后的感觉受,我想它既不是“惊险”,不是“奇特式”故事氛围,甚至也不是所谓的文化意蕴,我选择的词是“对话”。前文已经谈到了作者与读者之间的“对话”和“潜对话”。我想再谈谈小说中的人物之间、充斥于全书纷繁复杂的各种观点和见解之间对话,以及这些对话的文化意义。 ”
  
  当然,小说中也不乏学者因素,显然作者娴熟神学史,基督教会史,又是符号学者,有博物学家的爱好,这些都是普通读者如我在阅读小说原文时最感困难的部分,初看颇感枯燥,由此是最有挑战和趣味的部分--读《玫瑰之名》过程中,常常会去检索和借阅基督教会史。
  
  电影的改编出色地强化了小说中的流行因素,侦探、推理、凶杀、性,爱情,而基督教和符号学背景,尽量简化,这也是可以理解的。你不能指望电影在两个小时内讨论知识量过于庞大的东西,否则要么流于晦涩,要么令观众困乏。
  
  然而电影也出色地完成了电影应该具备的通俗伦理训示。善恶分明,因缘果报--这在西方人的语义系统中是上帝的选择--还有爱情。
  
  于是一切非常简单,看了让人气顺,最浅显的主题是:中世纪的愚昧,教庭的贪婪最终令人神共愤。其次是一些西方普通观众比较熟悉的概念,教会的财富和农民的困苦,圣方济各会和本尼迪克派的风格区别(令人难忘的镜头:圣方济各会的修士们歌唱着徒步来到这个山谷,圣本尼迪克派的宝藏)
  
  小说中格非所谓的各种思想的“对话”基本消失了,图书馆迷宫变得简单化(但美工设计依然值得赞赏!),宗教裁判官被愤怒的农民推入山谷,利刃穿心,小说中被烧死的少女因为爱人的祈祷而逃脱了火刑堆--这一切都背叛了原著的趣味。可能唯一保留原著旨趣的改编是是乔治浴火的镜头和火刑堆穿插,似乎暗示信仰和罪恶一起焚烧---殉葬的是美(少女)和knowledge(书籍)--抱歉在这里用中文“知识”似乎不能精确表达“书籍”在这个故事中的指代。
  
  不过我要承认的是,最为评论者批判的“恶俗”改编也一样感动了我。当阿德索和导师威廉离开修道院时,少女在残雪堆积的路边等他,冬雾弥漫中宛如圣母,少年情侣执手欣喜相视。而后阿德索策马(驴?)追随导师消失在小道尽头--他选择了精神生活。还聪明地加上了旁白“我并不后悔我的选择,多年来我在梦中一直见到她,而不能叫出她的名字”
  
  我认定《玫瑰之名》小说的爱戴者看到这种改编一定要吐血。阿德索之所以无法忘记无名少女,不仅仅是青春的激情和美,还由于她的死,人的罪。
  
  但是我喜欢这个冬雾中一人一骑在小径尽头回望的镜头,之后是广阔的冬季山峦。
  
  在电影院里,你怎么能让等了两个小时的观众看到恶人逍遥自在,情人无辜死去,上帝见死不救?
  
  而且镜头还这么优美。作为一个世俗的观众,总是不可救药地爱上了玫瑰的名字,那些被预设的定义。
  
  这是舒适的电影改编,是可以被原谅的:)
  
  今年春天《达芬奇密码》风行的时候,非常厌烦,总是向人提起Eco的《玫瑰之名》,这才是真正引人入胜的基督教背景的现代悬疑小说.....但是,借用玫瑰之名的结尾,请原谅威廉intellectual的傲慢吧。

 

 6 ) 从这部电影联想到的

王小波在《我的精神家园》中的一篇文章里曾经提到这部电影,说的是:中世纪的意大利,有座修道院,院里藏了一本禁书;有很多青年僧侣冒着生命危险去偷看这本书;又有一个老古板,把每个看过这本书的人都毒死了。该老古板说到,这本禁书毒害人的心灵,动摇人的信仰,破坏教会在人间的统治——为此,他不但杀人,还放了火,把这本禁书和整个修道院都烧掉了。这是个阴森恐怖的故事,自始至终贯穿着一个悬念——这是一本什么书?可以想象,这书里肯定写了些你想知道又不敢问的事情。在电影结束时,披露了书名,它就像《低级小说》里那块沉重的金表,放进了你的掌心:它是亚里士多德久已失传的《诗学》第二部。这本书只谈了一件事:什么叫做幽默。

他想表达的是,现代中国就像中世纪的西方一样,没有所谓的幽默可言,因为被种种“崇高”、“伟大”、“神圣”的想法所拘束,又囿于宗教和等级的观念制约,所以对于我们来说,看到的更多的是假正经,而不是真幽默。

受到他的指引,我开始观看这部电影,在电影灰暗的底色下,讲述了一个离奇而怪诞的故事,在电影即将谢幕的时候,年老的教士一边吞咽着书纸上的毒,一边高声呼喊着:如果人们都笑的话,就不再惧怕恶魔的力量,也就不再需要神了;笑会破坏耶稣的权威,我所希望的世界应该是神圣的,有信仰的,所以我要消灭掉人们的笑。

他所惧怕的是,笑会瓦解恐惧,而人们的恐惧正是宗教得以建立的基石,如果不再将希望寄托于神祗中,而是反观于自身,确实在一定程度上会动摇宗教的基础。

我不解的是,恐惧作为一种情绪,它是永恒的吗?还是可以消除的呢?从佛教的角度来看,这世上本没有我,也没有情绪,在这方面我了解不深,但是如果从这个角度来看的话,恐惧应该是虚幻和无知的产物,恐惧是可以被选择的。就如最近新上映的电影《重返地球》,里面反反复复提到,恐惧是不存在的,它只是你做出的一个选择,而你完全可以推翻它。

 短评

和书相比,电影拍得太闷太raw了,那奇特的图书馆还过得去。

6分钟前
  • yuanhan
  • 还行

非常精彩的故事,还有置身于这么有吸引力的场景,并且设置很真实。睿智Master的让人印象深刻。看得出片中的很多费了心思的细节,让影片最大限度的言简意赅,同时又留给观众足够的线索去理解。

9分钟前
  • 冰淇淋的滋味
  • 还行

Christian Slater演得跟个弱智一样...

13分钟前
  • 大宸
  • 还行

要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人,因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽,经常是先与他们,有时则是替他们去死

17分钟前
  • ziegfelt
  • 力荐

理性发展到极致变成了科学,一切生命只是一条条的公式证明。而感性发展到极致,则是一种狂热,就像极端的宗教分子,对于异教徒只有冷面地残杀。如果说前者还只是行尸走肉,痛苦的是灵魂,那么后者是打着拯救灵魂的旗号,干脆否定了肉体存在的必要。两害相较,还是取其轻吧。

18分钟前
  • 秋熙
  • 推荐

读书的时候就在想,为什么不能有一本关于佛教教义的悬疑题材经典。《玫瑰之名》原著值得重读,电影倒未必。

22分钟前
  • Fan要坚强
  • 推荐

基本还原了原著绝大多数的经典场景,还适时地给出了主要的一些原作者的思想。气氛和人物刻画上也相当契合,尤其是肖恩康纳利演威廉绝对是不二人选,相比之下见习僧的脸过分苦逼,少了原著中的灵气。

26分钟前
  • 大海马别这样
  • 力荐

本片的美工、布景、造型、服饰均高度艺术性地再现还原了中世纪的风貌,给人以真实而强烈的历史感,令人叹为观止。开局厚重,叙事凌厉,情节紧凑,悬念迭起,可惜收官阶段功亏一篑,沦为狗血俗套。4星半。

30分钟前
  • 易老邪
  • 推荐

对任何东西的排他性狂热都会导向恐怖的杀戮,即使是对神的福祉,或者应该说尤其是对神的福祉。没想到这小说有电影,一个侦探故事这样的流行题材里包裹了古希腊哲学,基督教史,神学争论等等颇为学院派的主题 ,这就是ECO的功底啊。

35分钟前
  • 海带岛
  • 推荐

多出来的一星给Sean Connery,老爷子的完美表演把整部片硬生生拉高了一个档。叙事、悬念铺设、推理演绎都毫无胜笔,迁就映像局限的重点偏移导致整体枝干的显著单薄。真正可以赞的地方只有氛围营造。镜头、用光、美指完善了一个“黑暗、幽闭、肮脏、残酷、血腥、神秘、禁欲但淫乱的中世纪”

39分钟前
  • 流空破刃
  • 推荐

半路溜进去看,悬疑宗教史诗气,听闻原著不错。那时的肖恩康纳利

43分钟前
  • 谋杀游戏机
  • 还行

似乎牵涉宗教的作品十有八九都是讲述宗教的罪恶。小修士不是那么美貌,不过在一堆老修士里他就显得很鲜嫩了。虽然他说少女是他一生唯一的世俗的爱,不过感觉他跟威廉大师实在够萌,记得他好像要牵着大师的手入睡,还有最后看到大师生还扑过去拥抱的镜头..有爱~ 况且威廉大师还是肖恩康纳利!

47分钟前
  • 小灰烬
  • 还行

氛围营造甚佳,剧情发展中规中矩,对教会的鞭笞不怎么过瘾,但康纳利对“智慧的傲慢”之塑造可谓迷人。最喜欢两派辩论一节,辛辣够劲。

49分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

终归是有限的……也许 不应该拿来拍吧~嗯~ ///// 2nd 好像合着字幕看纠了些我的误判

54分钟前
  • Maryjanesue
  • 还行

当时的宗教状态就已经如同现时:狭隘、武断和泛滥,使之成为禁锢自由、人权和知识的最大帮凶;修士威廉“骄傲的自负”不被人所赏识,但却是真正拥有博爱和敬佩之心的体现。

56分钟前
  • 岛上的夏奈
  • 推荐

三星半,剧情上确实是极为忠于原著的改编,迷宫修士阴谋禁书都是吸引人的戏剧元素,厚如砖头的原著读来都趣味盎然,然而电影版却觉得颇为冗长沉闷,虽然中世纪及修道院氛围营造肃穆厚重庄严,但是总觉得图书馆迷宫显得简陋太多,那些珍贵手抄本珍本书几乎像孩童画册,阿德索选角赶脚也不太合适

59分钟前
  • 甘草披萨
  • 推荐

难得在电影节看了一个故事性很强的作品。充满悬念,也蛮抓人的。面容丑陋的郎-普尔曼,原教旨的疯狂,对知识的恐惧。

1小时前
  • 桃桃林林
  • 推荐

一个人总是难以对抗身处的时代,周围都是口口声声正义至上的伪君子,被烧死算是幸运了(难道这部也是因为看了小波的杂文才看的)

1小时前
  • Evil freedom
  • 力荐

看到第二桩命案的时候才记起来我看过原著小说,怪不得之前那么多似曾相识。原著小说太拗口,各种宗教伦理辩论,那时候想译者也是半个文学巨匠了。还好电影中这些辩论少,还有一段超唯美床戏,值了。

1小时前
  • 咋呸
  • 还行

D9一股股阴郁的气息,最后的迷宫图书馆毁于一旦,奇妙的知识海洋付之一炬,是否也是对人类文明的一处反讽?人类永远留不下真正的珍品?   

1小时前
  • UrthónaD'Mors
  • 推荐