做好人是一种任性,这句话,是我在7年前的知乎日报app上看到的一篇文章的标题,大概就是说,为什么生活中存在像男主角理查德这样的人,明明知道做好人很有可能是没有好报的,还是要执意做一个好人呢?大概是任性吧。
看这部电影的时候,我感到很气愤,总会在主人公的身上看到自己的影子,虽然主人公在很大程度上比我更加社会化,更加有自己的坚持,他极富有正义感,警察技能熟练,会在晚上学习法律,很喜欢军事射击,简直就是一位天生成为好警察的料,可惜现实生活中的他,离开副警官的职位之后,多次的保安就职经历都不太顺利,以解雇作为终点。好吧,在我看来,他做保安也是屈才了。
想起了主人公说了一句话,我曾经把成为一名FBI的警察作为自己的职业梦想,但是我现在发现,你们不去抓捕真正的爆炸案罪犯,反而在这里不断地臆想理查德是罪犯,我一点也不想成为FBI警察了。
理查德虽然是一位看上去“完美”的嫌犯,失意的白人,前警察背景,懂得炸药知识,还是第一个发现爆炸的人,之前还有大学院长说,他做保安的时候,是一个喜欢表现自己的人。其实,他只是,一个善良的富有正义感的保安,他只是在履行自己的职能,尽管他当天可以请病假的,就像他说的,没有人愿意做尽职的保安了,只要看到可疑的包裹跑就好了,这大概就是职场中,多做多错,少做不错的同样场景的还原。说到尽职,戏中的警察、记者大概是称不上了。
虽然,主人公在发现家中装置了窃听设备之后,和律师大吵了一架,说我就是没有办法变成你这样啊,我就是我啊,我很生气,但是我没有表露出来啊。为什么选择你作为我的律师,因为,你是唯一不把我当作5岁小孩字的人。
在我看来,在某种象征层面上来说,主人公和律师是人生的不同阶段的象征,终究要反击,要保持愤怒,要变强大。这大概是最近这段时间自己的生活感悟把。
又是一部堪称经典传播学教材的新闻事件类影片,尽管是20多年前的事件,放在今天也十分具有现世意义。舆论所导向的往往并不是“应该相信的”,而成为了“愿意相信的”,更绝对一点,甚至成为了“有利可图的”。
人们需要一个英雄时,就创造一个英雄,然后再压榨这个英雄的可用利益;人们需要一个罪人时,便创造一个罪人,再用一切可以想象的恶言去发泄轰击。很悲哀的一件事,即使是《理查德·朱维尔的哀歌》这个电影本身也是对主人公的又一次消费。可这就是这个世界样子,从不完美。
理查德在最后获得结案书的时候,他肥胖的脸上挤出难看的皱纹笑着,他赢了,他真的赢了吗?他已经被这个社会消磨得失去了原本的自我。他一口咬下的那个甜甜圈,我相信,是苦的。
说说剧作方面的缺点,演讲抒情的情绪渲染过多。说教味还是太重了,老是借角色之口对社会进行直接性的质问。还有角色形象塑造,FBI的形象还是太过呆板了,一味的丑化政府部门,多处关于FBI取证的细节在后续并没有对剧作造成实质性的影响,而成了为了丑化而丑化的设定,有点毁坏剧本条理性,把剧本严谨的逻辑性消解了。
以及凯西所代表的无良新闻传媒业,前期剧本将其塑造成了为了消息不惜出卖色相的唯利是图传媒业符号,其实是很能继续造作的一条线,却在电影一半的时候因为被骂了一顿就出现反转,实在是有毁角色的人物弧光,而在凯西良心发现之后也并没有对理查德的脱罪起到任何舆论导向上的帮助,而是角色直接凭空消失,实在是太浪费太浪费!可惜了好好的这一条线。
仅为和一些友邻交流看法而写。
朱维尔,一个收藏大量枪支的军迷,梦想当抓坏人的警察,生怕大型公共事件出意外而戒备异常,在受到FBI质询的时候依然从自诩“专业”的角度为权力机关辩护,因为“我从小被教育要尊重国家政权”,用网络语言来概括,朱维尔可以说是标准的“红脖”了。
在通常的解读中,电影的关键情节无疑是美女记者色诱FBI高层套取他们怀疑朱维尔的猜测而率先报道扬名立万,通过这一情节及其结果,人们自然会想到记者“第四权力”、媒体利润与国家公权力关系等相关主题。
这些主题当然很有价值,如何评论也见仁见智。但是,从中国的语境来看,却可以得出一个完全出于导演意图之外的解读。
在国内也有这样一大群人,动不动就把“蒸汁影响”“国际观瞻”“被人利用”挂在嘴边,他们本身像朱维尔一样在这个社会上没什么话事权,但却无时无刻不在为国家的高大形象和社会稳定操着心,甚至不惜干涉别人的生活,或者像朱维尔一样“善良地”破坏一下国家的法律。这些人,消极的是套中人,积极的就是朱维尔了。
而在电影中,导演却为我们讲述了一个这样热心维稳的人被他顶礼膜拜的维稳机关怀疑和干涉的故事,让我在看电影的时候阴暗地产生了一种复仇的快感。事后我也思考过为什么我会做出这种偏题的解读,如果一个不知道中国式朱维尔和套中人为何物的人看这个电影,也未必会认同朱维尔的行事风格和立场,可因为导演强势引入“媒体”这一角色而冲淡了人们对朱维尔的评价,从而观众就会去思考别的话题了。
但是,在中国的语境下,除了这个主题,我们还可以去思考个人维稳逻辑与国家维稳逻辑的关系这一主题,因为电影不仅表现了媒体的故事,还表现了国家维稳思路和个人维稳思路互相冲突与否定的故事,而媒体在这一过程中,并没有起到什么作用(如果没有媒体,FBI也会来搜朱维尔的家,也会把他叫去喝茶等等)。
我并不是说朱维尔发现炸弹的行为不是英雄的,从人道主义的角度来看,一个人发现了炸弹,挽救了别人的生命,当然需要表彰。我想说的是,在生活中一个整日眼观八方又疑神疑鬼的人,不能不说是让人讨厌的。特别是在一个苦于有太多太多朱维尔的社会,这能从这样一部电影中读出来讽刺的意味,也算是跨文化交流的案例了吧。
一. 对理查德的人物描绘很棒 但剧情的全面性让人失望
作为一部由真实事件改编的片子,制作团队确实在刻画当事人的来龙去脉上下了工夫,还算流畅地刻画了一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程。
但是剧情的全面性有些令人失望。全片除了对理查德的描绘之外,对同样在这个事件中扮演重要角色的媒体和司法的代表人物的刻画过于脸谱化。在为英雄正名的过程中,只有律师全程履行了职责、理查德的妈妈发表了一次公共演讲、理查德自己功过参半;其他人完全没有起到任何帮助作用。
二. Paul和Sam把理查德和律师演活了
理查德是一个很常见的美国小城的善良邻家大胖哥哥的形象。怂怂的“面团宝宝”、正义的使者、规则维护者,都是他,Paul的表演让我对这个人物的冲突性没有任何质疑。美女记者的最好看的一段戏是在发表了爆炸新闻后被全体致敬后的得意和疯癫。不过大多数观众最喜欢的应该会是Sam的痞痞律师吧,表演完全没毛病,如果我会再看一次这个电影的话,八成是因为想重温Sam的戏。
三. 看完觉得一口气憋在胸口 总觉得故事没讲完
没有看嗨。因为直到影片结束,还觉得有什么没有演出来。诚然本片主角是理查德,对于理查德的心理变化和对司法的观点变化的描绘得很详细,但是对司法和媒体这两大影响着“为英雄正名”事件的人物代表选择了基本是纯负面的角度去描绘。
当片子出现了明确的好人和坏人的阵营时,观影的嗨感会下降。
四. 总而言之太脸谱化
对人物的描绘不够丰满,对几个主要角色的处理过于扁平。
反面脸谱化了司法和媒体。让整个片子少了一些真实感。FBI探员和美女记者都使用了典型的坏人光影处理(如FBI探员哄着理查德录爆恐吓语音的典型坏人化光影、美女记者在主编室争取发表爆炸新闻的脸部明暗交叠光影)。
FBI的两个探员一个没有起到啥作用,一个全程在违反规则、跟着感觉走,在大费周章做了调查但没找到任何证据的情况下,依旧认为理查德是凶犯,FBI探员真的只有这个水平吗?(手动摊手表情)
原以为在影片后半部分能帮到理查德的美女记者并没有起到什么作用。只是在现场走了一圈、恍然大悟了一下、跑去酒吧骂了一句FBI探员、在发布会上流了几滴眼泪,然后就没有然后了。
总评:
满分十分的话,我给六分。
加分项:1)对理查德心理变化的描绘 2)演员的表演 3)场景的设置
尤其是对一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程描绘得很流畅。
减分项:1)脸谱化司法和媒体代表 2)故事展现角度片面(比如:难道声名显赫的FBI真的只会揪着一个没有任何作案证据的人去调查,没有同步调查任何其他人?)
今晚看了Clint Eastwood大爷的片子《理查德·朱维尔的哀歌》,居然想写点东西。
先说说影片讲述的故事。
这是根据真人实事改编的电影。男主角Richard Jewell是1996年亚特兰大奥运会周边演唱会场馆的保安,某天晚上他发现了一个可疑的背包,然后叫来了警察,确认是炸弹之后协助疏散人群。最后炸弹还是爆炸了,也造成了伤亡,但是如果不是Jewell及时发现,后果会严重得很多。
于是Jewell一夜之间成为了英雄。
但这并不是一个关于一夜成名之后守不住内心的故事。Jewell面对荣誉依然谦逊,认为自己只是碰巧在恰当的时候出现在恰当的地方,然后做了职责该做的事情。
故事的走向是,FBI认为Jewell符合为了出名而自导自演的炸弹客的特征,所以把他列为头号嫌疑犯进行调查。吃瓜群众喜闻乐见的大反转被媒体知道了,于是大肆报道,Jewell又一夜之间成为了千夫所指。Jewell要持续面对执法机构的调查,住所也被媒体24小时包围,且祸及家人朋友,面临崩溃。
说实话影片的前半小时挺闷的,但是熬过去之后就渐入佳境了。东木老爷子水平在那,把影片里的“正面人物”包括Jewell、Jewell他妈、Jewell的律师及律师的助理兼对象,都塑造得骨肉丰满。
相对的,“坏人”就都挺平面和脸谱化的。
其中一方“坏蛋”,就是以FBI探员Tom Shaw为代表的执法人员。他坚信Jewell就是凶手,领导对Jewell的调查,而且采用了一些不光彩的手段试图对Jewell进行诱供。但是如果换个角度想想的话,Jewell确实符合嫌疑犯的特征,Shaw在法律框架内对其进行最大限度的调查是不是也是职责所在呢。
碰巧的是,刚看完电影,就看到了金宏伟律师的文章《刑案通识 I 怀疑是证明力最强的证据》,如果金律师看了这部电影,可以把它作为论据写进文章了。
另一个坏角色,是最先写出反转文的《亚特兰大宪章报》女记者Kathy Scruggs。影片对这个角色的塑造完全失败。而且影片加入了她用与Shaw探员上床换取爆料的桥段引起很大争议。
同样,换个角度,反转文的标题大概是“炸弹‘英雄’被FBI作为头号嫌疑犯调查”之类的。不知道内文是怎么写的,如果只是按照标题这样的报道,虽然引发后续其它媒体针对Jewell的持续骚扰,但Scruggs是否有权发表这篇文章呢?她对Jewell受到的伤害,需要承担多少责任呢?Scruggs确实是在报道一件事实(Jewell被FBI调查),虽然这件事实是基于某些人一些后来被证实是错误的推论(Jewell是炸弹客)。现在写那些“33年前的凯歌”的瘤量自媒体自然不会考虑这个问题,但是如果我们还是秉承严肃的新闻伦理来考量的话,这个问题的答案应该是什么呢?
经过88天的折磨之后,FBI正式终止对Jewell的调查。
在现实世界里,Jewell马上与各个媒体对簿公堂,随后大部分的媒体都和Jewell和解赔偿了。但是始作俑的《亚特兰大宪章报》则坚持自己发表的就是一篇基于事实的报道,拒绝和解。
影片的原名是《Richard Jewell》,台湾译名是四平八稳的《李察朱威尔事件》,香港则语不惊人死不休地译成《李察朱维尔:惊世疑案》,而大陆/内地的译名《理查德·朱维尔的哀歌》则是明显加戏了。虽然那88天对Jewell来说肯定是非常不好受,但是执法机关只是礼貌地骗他去录口供,一旦被他发现不对头也只好放他回家,后来为了搜集证据把他家几乎搬空,甚至连他妈妈的内裤都被作为证据收走,被摘走25根头发,备受屈辱,但是起码他人身是自由的,可以和家人朋友律师呆在一起。最后FBI找不到证据,也只能终止对他的调查。他也如愿当上一名片警,甚至8年之后真凶落网,他彻底洗脱嫌疑。
我们可以设想一下,如果Jewell有幸活在另外一个法治国家,事情会怎么进展。首先,他会被会被拘留48小时,期间不能联系任何人。然后会被批捕,进入看守所,期间不能主动联系任何人,只能偶尔见一下律师,而且这种案子可能会作为恐袭或国家安全相关来定性,那么律师也见不到。在孤立无援的情形下,Jewell估计最后会给执法机关交待出一个完美的犯罪流程。然后他会被移交检察院,再等几个月,被起诉,然后慢慢等,终于等来了开庭,这时候才有可能能远远见到自己的亲人,一句话都不能交谈,开完庭慢慢等等来判决书,移送到监狱,死刑执行。几年之后,真凶落网,沉冤得雪。
那,才真是一曲哀歌啊。
在我的观影序列里,这应该是老头百万美元宝贝以后最好的一部作品,也是可以提前排进我今年个人观影十佳的电影。
毫无疑问离90周岁还差1年4个月的伊斯特伍德依然有着旺盛的创作欲,而创作于最直接的来源便是他的愤怒,愤怒来源就是他老右棍的政治立场。在好莱坞整体左倾的现实情况下,右翼电影越来越被压制,像约翰韦恩那种说不好就干的演员也在好莱坞销声匿迹。政治正确成为好莱坞自我审查的最大门槛,过了这道门槛电影的上映才有可能。
在拍《被拯救的姜戈》时候,小李子因为说不出“尼格”这个词,电影整体进度被拖慢,吉米福克斯和塞缪尔杰克逊轮流劝,小李子也表示对黑兄弟说不出这个词。最后在昆汀的授意下塞缪尔对小李子说:“你特么说了也没关系,我和你也特么不是朋友。”以后,小李子才勉为其难的完成影片拍摄。
好莱坞整体左转的同时也让文化在肤色表达上越来越多彩,但在立场表达上越来越单一。2019年在艺术上有卓越表达并且重新定义了特写镜头的《小丑》拿下了威尼斯,但是在左轨道奔跑的好莱坞里,可以看到《小丑》基本上与奥斯卡最佳导演和最佳影片无缘了。
话说回来,在好莱坞压抑了那么久的老爷子拍完《骡子》以后总算逮到了一个机会拍了《理查德朱维尔的哀歌》,千载难逢的机会老头的红脖子能不亮一亮么,压了那么久的恶气能不吐一吐么。
无论是什么电影,基底都应该是对人道主义的体现,对良知的赞美、对真相的挖掘和对丑恶的咒骂,而应不是立场的左右,《理查德朱维尔的哀歌》首先表达的第一层就是电影的基底。
电影中的初始事件就是朱维尔的善举,因为一次英勇的拯救才导致了后续诬陷构害的发生,而组成构害朱维尔网的主要有三个节点,一个节点是查尔斯格林饰演的克里尔博士,另一个节点是王尔德饰演的斯克鲁格斯,最后一个节点是乔恩哈姆饰演的肖探员,而他也是整个织网的中心,肖探员从得到朱维尔可能是凶手的信息之后与高级知识分子苟合,到放出消息与新闻媒体互为苟合。三点构成大网一点点的覆盖在理查德朱维尔的身上,而保护理查德朱维尔并且最终破局的尖刀则是山姆洛克威尔饰演的沃森律师,不断挖掘真相,信任朱维尔并引导他建立起自我成长的弧光。
抛开影片里所体现出人的良知,另一个层面上电影表现的也是高知加媒体加体制所联立的精英阶层对于普通红脖子的迫害。
红脖子是最初南方开垦美国的普通农民们,他们在烈日下勤作、山野中拓荒,是着构建美国最基础的价值观之一。红脖子最不能忍受便是对自我领地的侵犯,是对个人尊严的折辱。在决斗之风盛行的19世纪,因为一个眼神不对,红脖子们都会拉开场地干一架,当时有记者曾经说过“在南方找不到一个没有决斗过的议员”。
而电影中FBI不仅侵犯了朱维尔的土地也折辱了他的尊严。在朱维尔一次又一次配合调查,家中的器物一件被一件搬出的时候,沃森律师才会发火大吼:“你不能被侵犯尊严。”这一句嘶吼也是最直接体现导演自我表达的台词。而种种屈辱的积压之后,朱维尔才在联邦调查局的办公室里里对肖探员绝地反击。
跳脱出电影来看好莱坞现况,引领好莱坞向左跑的正是编剧所代表的高级知识分子精英阶层,而社会中白左们的主要口舌也正是各大新闻报纸媒体们,并且这一切都是体制默许甚至主导的。所以老爷子要在电影里特别讽刺的出现一个蠢蛋克里尔博士,要在剧中特别政治不正确构建一个与探员性交易的女记者,要在反派中塑造一个特别狠毒主导迫害行为的联邦探员。
从《百万美元宝贝》阴险的“来自东德的妓女”到《理查德朱维尔的哀歌》里“我们(苏联)的政府认为这个人是有罪的,那么他就是清白的。”伊斯特伍德在电影里表现自己的立场也是时时刻刻,作为2019年末一部老右政治不正确电影,《朱维尔》的表现堪称优秀。
《理查德朱维尔的哀歌》是老爷子的一击勾拳,90岁的老人依然如此愤怒、如此发声,对比之下某些导演年纪轻轻就开始喝养生茶、佛系表达了,实在令人可惜。
后记:
1,对于这片子的喜爱与打分是特别出自私人感情的,爱吃甜甜圈的胖子不就是我么,不拒绝任何美食不也是我么。从电影中朱维尔蠢蠢的跑来跑去让大家疏散开始,自己的眼泪就止不住的流,到最后朱维尔吃着甜甜圈泣不成声的时候,自己的情绪也随着崩溃了。感谢伊斯特伍德,在新年开始就让我看到了那么好的电影。
2,凯西贝茨看的时候就感觉肯定可以拿个表演奖,回来一看果然拿了个金球奖提名,还中了一个评论协会奖。所以说演员的表演一部分看自己一部分看导演,表演效果比美国恐怖故事高到不知道哪里去了。
彩蛋:
1999年6月,披露朱厄尔是作案者的两名记者斯克鲁格斯(Kathy Scruggs)和马茨(Ron Martz)因拒绝透露消息来源而被起诉。
89岁的东木,一如既往的稳健,尤其是对演员出色的控制。主演Paul Walter Hauser如果不是因为本片,估计一辈子都只能在好莱坞演white trash屌丝男的角色了。关于新闻媒体和执法机构在“舆论法庭”里扮演的不光彩的角色,本片在当下的现实意义可以说是不言而喻
庆幸自己没能因病请假,只让自己享受了3天的骄傲。庆幸母亲没在世纪公园,却让她经受了88天的爆炸。记者享受同行掌声,忘记用脚步丈量事实真相。探员戴着神圣徽章,在保鲜盒涂上抹不掉的记号。一百美元交换不被权力侵蚀的本心,他是英雄还是嫌犯,是圣人还是暴徒,是舆论的幸存者,还是爆炸的受害人。
除了Richard本人有一点层次以外,其它角色都非常脸谱化。Clint Eastwood的保守派政治倾向在这部电影里表现得非常明显:右翼好人vs丑恶的政府与媒体。其实最后爆炸的真凶也是极右翼分子,但是影片选择性省略了。金球奖提名这个都不提Queen&Slim和US?摸不着头脑。
仍然是死硬派的东木头,这个选题太适合老爷子了,又是怼天怼地的故事。被侮辱与被损害的主题,也更容易让观众同情。男主选得特别好,表面看起来憨憨的,却始终坚持着他的人生观。他可能生活上或性格上有很多问题,但是,他努力捍卫着自己的正义。所以最后还是挺热血的,以及,这片骂媒体也是骂得很狠了。最后,山姆·洛克威尔的表演,真是每次都不同,演什么是什么,真厉害。
几近满分。东木于二十一世纪这糟糕的第二个十年的尾声发出了自己的最强右翼宣讲。理查德·朱维尔不再是士兵、机长、官员、罪犯,而是一个最普通的人,甚至形象欠佳、背景灰色、生活保守、处事粗糙,东木以此人物为石子,以此事件为弹弓,从最底层射穿了上层建筑的玻璃。保守派维护本能的善意与真情,即使留有被反攻倒算的弱点,也毅然诚恳昂首,坚守真相和尊严。成群结队的媒体与政府调查员,是这个虚假民主先进时代的丑恶嘴脸,带给众生的并非平等博爱,而是群起而攻之的污蔑征缴,东木对他们的态度,是放弃的,这是一个九十岁高龄的斗士所做出的抉择,并在又一个十年新纪元即将开启之际,将这呼声传递给下一代。
【B】东木是个真正的爱国者,和有怜悯心的人,他总能在被忽视的人群,甚至可以说,被很多人嘲笑,厌恶,鄙夷的一类人身上找到强大的人性,这很令人折服。朱维尔是一曲对“善”最朴素的赞歌,它的单纯让世界的聪明显得愚蠢。不过不知道是不是年纪大了,这部和骡子一样,都有点高开低走,收尾乏力。
老爷子依然恐同啊哈哈哈哈哈哈哈
新闻媒体膨胀的时代,作为普通市民我们应该静一静了。
片场大概是老爷子最好的归宿了吧。
律师和老妈开新闻发布会女记者落泪 乃 一 大 败 笔
看完之后,你要问问自己,在这个利欲熏心,追名逐利的世界的压迫下,你改变了什么?是像男主角,还是女记者?
好莱坞叙事教科书。一个镜头不多,紧凑到塞不进片头credit。89岁的老爷子依旧稳健,技法和良心都是业界标杆。我要能活到这个岁数,只求大小便还能自理。second thoughts: 看到了Kathy Scruggs的争议,想来确实有不少MAGA circle jerk的点。相信是人上了年纪politically tone deaf而非本意如此,赶上弹劾大戏开幕的时候上映被解读成辩护川普实属冤枉(要是过几天川普发推"great film #witchhunt"可就太糟了)
李文亮的哀歌。因为这部电影,事件发生二十多年后,美国人还记得一个拯救了几十人性命的小小保安。再过二十多年,会否有任何载体让中国的下一代记住我们自己的吹哨人
东木近几年的电影越来越平、稳,但仍旧能全程牵着人走。理查德·朱维尔看似遇到的是一件层层“偶然”酿就的不幸,却也正是特例中的“必然”,就如同《我叫布莱克》里“鲨鱼与椰子”的难题一样:在一个即便较为成熟的社会系统下,每个“齿轮”做着自己的“份内工作”,在一定几率下就会将好人逼上绝路。有人提到这次东木在塑造人物形象上,无论是FBI还是无良媒体这两条线都较为脸谱化;我却觉得这其实也不是重点,毕竟东木不是肯·洛奇,他还有着他“反英雄式英雄主义”的这条路径,最后理查德·朱维尔眼神里那种“我对这个世界怀有善意并希望得以回报,那是我所甘愿的;但如果误被平庸的恶意所反噬,也不后悔我曾报以善意”也是很重要的。
怎么办,越来越喜欢Sam Rockwell
东木是美国导演伊斯特伍德中国影迷在网上的称呼,名字英文直译。近日还知道了“奥利给”,说是网语“给力”的意思。真是要活到老学到老啊!本片是东木导演89岁时新拍的电影,一年一部,部部扎实,可看,今人佩服!再现了1990年代美国一次媒体暴力及FBA的歪曲真相的真实事件,有认识价值。给大我一轮的老导演赞一句:奥利给!
老爷子拍的很轻松,片子很流畅,情绪很到位,看不出一丁点用力的东西,也没什么野心,可能这就是他那个年纪的心态吧,导演工作完成的如此轻松。不过这年头很少有人这么拍,片子整体上很棒,但也找不到什么记忆点。这个改编没什么特别之处,对于生活在高墙内的人来说,自己正水深火热呢,谁在乎美国人在折腾些什么鬼,美国大众自己都不关心。这样的改编中规中矩,但人物的脸谱化和功能性也略重,编剧在中间安排那个女记者抹眼泪就很不幸地说明了这个问题。
如果你成为了案件的嫌疑人,那么你的一举一动都会被人们过度解读。你的一切正常的行为都是你的伪装,你的一切“不正常”的行为在他们眼中都是你的犯罪证据。他们会翻出八百年前的陈年往事,会编造你根本没有做过的事,但事实上他们根本没有证据。他们没有证据,也不是根据证据来查案,而是根据结论来反推证据。因为媒体已经大肆宣传FBI怀疑理查德是罪犯,假如理查德不是罪犯,就会显得FBI办案能力太差,所以FBI不愿向人们承认他们没有证据,一定要逼理查德承认他根本没做过的事。媒体根本不在乎真相,他们只在乎销量和热度。之前跟风说他是英雄,现在又跟风说他是罪犯,甚至直接问他“你的同伙是谁”。不难想象,从今以后警察看见可疑背包都不敢上报,会假装没看到,因为他不想成为第二个理查德。正如彭宇案之后,没人敢去扶摔倒的老人。
好莱坞每个导演都在作品里夹带私货,却无一如Eastwood一般润物细无声。
这要不是真实事件改编,最后绝对会反转说男主真的是凶手吧……Sam Rockwell 好迷人哦,眼镜+衬衫的组合绝了,上回《恐袭波士顿》里的Kevin Bacon 也是靠这个组合狙击了我的心!