足迹2007

    开始是为了观赏美丽的裘花而决定看《足迹》。两个典型的英国男人，一间房子，构成了这部电影的主题。不可否认很吸引人，可还是会让人忧患——剧情会不会无聊，噱头够不够，演员的演技会不会令人昏昏欲睡，文艺片的通病。但只要看看《足迹》的阵容：获得过诺贝尔文学奖的编剧品特，曾自导自演过《亨利五世》的肯尼斯·布拉纳，老戏骨迈克尔·凯恩，被称为“英伦玫瑰”的裘德·洛，还有电影的剧本原创安东尼·沙弗尼。如此，谁还会去在意这是一部翻拍的小成本文艺剧。当然，肯定会有人说，大阵容不一定会出好剧。如果在看完《足迹》后还有人这么认为，那要么是对1972年的原版先入为主，要么只能说明在广告中插播剧情的商业大片更符合某些人的口味。

    《足迹》在单调的视角转换、繁冗的对话以及老套的故事中开场，老婆出轨的老男人为了出口恶气给妻子的情夫留下便条，相约到自己家中进行谈判；小男人亦是为了夸耀这种出轨关系而赴约；说到底，都是为了男人的自尊心。见面后的两人互相试探，老男人借机炫耀自己的身份，侦探小说作家，拥有广为人知的名声和富有的生活。小男人则只是个兼职美发师的二流演员，正在待业。相比于老男人，这样的社会地位让小男人多少有点被动，但他很快想到了反击的方法，那就是老男人的妻子。他告诉老男人，他和老男人的妻子彼此相爱，两个男人之间的较量由此展开。
　　
    硬要将《足迹》理顺来看，无外乎是支撑全影片的三个游戏，它们分工明确，各自担任起场，承接和高潮，令单薄的演员人数和狭小的电影空间填充的饱满起来。若是一开始便不眨眼的跟着剧情，那么就会发现很多埋下的伏笔：窗外停靠的车辆，手上的疤痕，开枪的次数，以及对白中掩盖的事情真相。毫无疑问，这绝对不是一部可以一边吃爆米花一边观看的影院电影。因为走神的时候可能就会错过关键部分，这也是为什么影片会被挂上“悬疑”字样的缘由。
　　
    可以说，这是部两极分化严重的电影，不喜欢它的人有一万种理由，甚至包括了裘德·洛严重后退的发际线。喜欢的更不必说，他们会一遍遍的重复播放，只为了找出电影为何有如此惊奇结局的原因，他们会为此吵得不可开交，连SM都能联想到动机之上。说到动机（电影想要传导给人们的思想），其实在最开始导演和编剧以及演员都没有隐藏，还记得老男人怎么说的么？“这只是个游戏”。作为拥有天生控制欲的侦探小说作家，和喜爱冒险充满不确定因素的二流演员，这两个人都想在彼此的游戏中获胜。而游戏的本质则是输赢以及规则，一个人要在规则的约束下赢取胜利，这才是真正的赢家，缺一不可。电影中的老男人与小男人较量的最终输赢，还是要等每个人看完影片自己去下定论。毕竟，“一千个读者，有一千个哈姆雷特。”
　　
END
　　
后记：这是我很少在写影评时忍着不去剧透的影片之一，毕竟抽丝剥茧，逐渐明确剧情以及思想的过程非常诱人。可对于一部好片子来说，剧透就等同于灾难。PS：我认为只有未翻译过来的电影名称《BLEUTH》才配得上电影所表现出来的那种难以明说的紧张，对峙，以及魔幻的感觉。
咆哮一句：裘花，你这么妖孽是要闹哪样！！！！！！！！！！！！

   很久没写影评了，今天实在是忍不住要喊一声了：裘德洛！！！你这个妖孽！！！

    剧情我就不想再讨论了，我就说说这两个男人的演技吧。我一直在想，老麦在看到裘德洛演的milo的时候，会不会和自己20多年前的自己作比较呢？风格无疑是不同的，但是我觉得一样的耀眼，这可能也是老麦认可裘德洛的演技才会重演本片的一种证明吧。

    一直以为自己是比较客观的，不是那种会因为一个演员的表现去评价一部影片的，但是事实证明这点在两个人身上完全行不通，一个是凯特温斯莱特，另一个就是裘德洛...每当看到他演的片子的时候，都会有种莫名的好感，他的魅力已经渗到骨子里去了，包个几层都包不住的，而本片近似舞台剧的风格更是给了他一个肆意发挥的空间，他在本片中的表演俗言之即是“惊天地，泣鬼神！”，简直是个“妖孽”

   奥斯卡是什么？heh，jude！你不需要奥斯卡！

我最近看了两部电影，一部叫《足迹》，另一部也叫《足迹》。
 
        前者拍摄于1972年，后者拍摄于2008年，后者是前者的翻拍。但又不是完全的翻拍。
 
        两部电影的架构和主线是相同的，从头到尾都只有两个人物——被抢走了妻子的名作家安德鲁，和作为妻子的情人，前来找安德鲁谈判的麦罗。麦罗跟随父亲从意大利来英国伦敦谋生，是彻头彻尾的草根阶级，凭自己的努力在上流社会开始崭露头角，并俘获了名作家妻子的芳心。他想要和爱人长相厮守，于是来到安德鲁的家里与他谈判，希望他能够签署离婚协议。但狡猾的安德鲁设计了一个圈套，他巧舌如簧地诱骗麦罗相信，他其实也已经厌倦了妻子，并对她的挥霍极为不满，所以想了一个“两全其美”的方法：麦罗装作强盗破门而入，抢走价值连城的珠宝，这样安德鲁可以获得保险理赔金与情人逍遥快活，而麦罗也能与他妻子双宿双栖。麦罗听信了他的话，被他连蒙带耍地指挥着破门而入，打开保险箱拿到了珠宝。但这时安德鲁却将枪口对准了麦罗，他无情地嘲笑了麦罗一番，并享受地看着麦罗在自己枪口下瑟瑟发抖、毫无尊严地痛哭求饶的可怜相，然后扣动了板机。麦罗倒在了地上。
 
        第二天晚上，安德鲁迎来了调查麦罗失踪的探长。在回应探长调查的过程中，他口出惊人之语：他并没有射杀麦罗，那一枪只是空包弹，目的是为了羞辱他，让他断了自以为是的妄想。但探长一口咬定安德鲁真的射杀了麦罗，并在房中找到了血迹与血衣，安德鲁被这出乎意料的一幕惊得目瞪口呆，慌乱失措地为自己辩解，被探长暴力拷问，面子扫地。而这时，剧情在这里又有了巨大的反转，探长突然撕下了自己的伪装，原来他是麦罗假扮的，此举是为报上一局的仇。

新旧两版电影到这里剧情都基本一样，但后面的走势却有了不同，正是这些不同使得这两部《足迹》在我眼中成了一个承前启后、发扬光大的系列。1972年版的电影，接下来的剧情是麦罗一手炮制了一桩“谋杀案”，让安德鲁为了洗刷自己谋杀情人的嫌疑而疲于奔命地销毁麦罗四处布下的“证据”。这一次，麦罗成了猫，而安德鲁成了可怜的、被戏耍的老鼠，被麦罗玩弄于股掌之间，不得不拼命猜想麦罗那带着满满嘲笑与讽刺的语言中的深层含义，好据此找到证据。在这一过程中，安德鲁狼狈不堪，受尽屈辱，而草根阶级，小人物麦罗，则终于深深地出了一口恶气，将上流社会踩在脚下，实现了祖祖辈辈都没能实现的夙愿。最后，得知谋杀案是假的安德鲁不堪忍受自己软弱、卑微的丑态被麦罗尽收眼底，而真的举枪杀了他。但此时，警灯已在门外闪烁，麦罗临死前按下的按钮让客厅里安德鲁苦心搜集而来的玩偶们统统发出尖锐的响声，仿佛在宣告安德鲁同样不堪的下场。
 
1972年版的《足迹》，通过叙述这一故事，很好地揭露了人性中的贪婪、自私、软弱与胆怯，并暗暗点出了上流社会对草根阶级的压制和轻视，以及草根阶级的愤怒与反抗。它是一部还不错的电影，但也不会给人太多的反思和回味，仅此而已。

但2008年版的《足迹》却有了脱胎换骨的改变。导演已不满足于对人性的反映，他想要对社会形态进行寓言化的解构。仅从住宅的内部陈设里，我们就可窥见一斑。老版的电影里，安德鲁的家中陈设虽然繁复，但只带有他鲜明的个人风格，目的是表示他极度的自恋。但新版的布置却有了明显的寓意：那是一幢充满了灵感与艺术气息的住宅，而且设计者是两人争夺的女子：Maggie。
 
我认为，Maggie在电影中象征着缪斯女神，安德鲁这个老牌作家曾拥有她，且功成名就。但进入暮年后，他虽财大势大，却已江郎才尽，缪斯女神离开了他，转而垂青年轻而富有活力与创造力的青年演员麦罗。安德鲁看似依旧住在缪斯女神的殿堂中，实际上却早已失去了她，只能在其中顾影自怜，回味往日的辉煌。
 
这个时候，年轻一辈凭着自己的天才与勇气开始向老一辈叫板。面对年轻人的挑衅，财大位高的“上位者”回报以谆谆教导：“在这个世界上，光有想法和热情不行，我们首先得保证生活。如果连生活都难以维继，那还谈什么理想？来吧，跟着我混，我能给你一个好前程。”这一招看似热情关怀，实则却是对年轻一辈的无情扼杀。君不见，多少有才华有理想的年轻人被“先取得财务自由，再实现精神理想”这句话说服，为了所谓的稳定，而将黄金时期的精力和时间耗在买房、考公上？可到了最后，绝大多数的人都再找不回当初的自己，那一枪空包弹，摧毁了多少人的精神世界！
 
少数幸存者从屈辱的泥淖中爬出来，怀着满腔的怨愤开始了报复。他们用自己的创意狠狠扇了“上位者”们的耳光，让“上位者”看到了自己软弱与可怜的一面。但他们知道，这还不够，还需要更深层的打击才能真正扳回一程。在新版电影中，麦罗拔出了枪，殴打并威逼安德鲁将珠宝拿出来给他。安德鲁以为麦罗图财，心痛之余却暗暗放下了心。但没想到，麦罗拿到珠宝后却没有据为己有，而是将它们装饰在安德鲁的身上。看着“上位者”周身环绕他现在仅有的阿堵物，现出滑稽可怜的丑态，年轻人尽情地嘲笑了他，也嘲笑了金钱：从之前的屈辱中，他终于明白，自己绝不该为了金钱牺牲尊严与自由。而在年轻人看笑话一样的眼神中，“上位者”也看到了自己如今的可怜相，他的高大形象已经摇摇欲坠。

但这一切并没有完结，冷静下来的安德鲁面容一肃，再次提出令人震惊的建议：“我很欣赏你，让Maggie一边去吧！我们一起生活。我会用我的权势，让你真正跻身上流社会，去到你梦寐以求的地方，结识你可能一辈子也难以谋面的位高权重之人，比如，英国女王。”“上位者”动用了自己的另一张王牌——权势，撩动了年轻人另一根深藏的敏感神经。对权力的膜拜，从来都更甚于对金钱的渴望。如果说金钱能让人像个国王，那么权力就能让人成为上帝。拥有权力，会让一个人产生“我无所不能”的幻觉。
 
麦罗犹豫了，他被诱惑了，而安德鲁更进一步，诚恳地告诉他：“我欣赏你的思想。”麦罗泪盈于睫：“他们通常都欣赏我的身体，却一点也不管我的思想。”是的，现实世界很残酷，在通往成功的路上，起始的阶段我们可能会失去很多。也许我们不得不媚俗，屈从于大众直接甚至赤裸的口味和欲望。安德鲁深知这一点，他肯定也曾经尝过这种苦，所以他才能准确地把握住麦罗的软肋。
 
就在此时，麦罗的手机响了，是Maggie打来的，她告诉他，她爱他。他心中的缪斯女神感觉到了巨大的危机，她努力想要将他动摇的心重新坚定起来，让他拒绝权势的诱惑。但是放下电话，麦罗继续和安德鲁一起编织“美好的未来”，并开始要求安德鲁替他倒酒，好验证安德鲁对他的诚意和真心——
 
当麦罗接受安德鲁条件的那一刻，就已经成了安德鲁的附庸品，他的价值，只能通过“上位者”对他的态度来彰显：宠你，你就是个人物，不宠你，你就什么也不是。
 
当他把安德鲁倒的酒一饮而尽时，又接到了Maggie的电话：她不爱他了，她要回到安德鲁的身边。
 
缪斯女神抛弃了他。
 
失去了缪斯女神的年轻人再次看清了现实，跟着“上位者”只会成为他的玩物。他从欲望的温柔陷阱中挣脱出来，重又恢复了独立自主的心性。他穿起缪斯女神的衣服，准备在她的陪伴下继续前行，走自己的路，却被“上位者”叫住。一回头，枪声响起。
 
这一次是真的。“上位者”虽然被年轻人彻底否定并鄙弃，却还能用自己手中掌握的巨大的俗世力量毁灭他，毁灭这个真正的威胁。“上位者”的脸上平静无波，而门外，缪斯女神将将赶到，却已无力回天。
 
这样的谋杀，天天都在我们身边无形地上演。
 
最后，值得一提的是，前后两部《足迹》时隔三十五年，却有一位共同的演员参演其中，那就是迈克尔-凯恩。他在老版中饰演年轻人麦罗，在新版中却成为了他之前拼尽全力反抗的“上位者”安德鲁。三十五年的岁月，足以将年轻人眼中的活力与希望抹去，代之以满眼的阴郁和绝望——他也曾年轻过，有过无尽的梦想，但现在他已经成为了自己当初最痛恨的人。
 
以此为鉴，谨以自勉。

文/曹怀宁 2016.10.27

我有位男同事四十多岁，还是单身。这几年，我先后见过他的3任女朋友。最近谈的这位年龄最小，大概25、6岁，看上去懵懵懂懂，单纯天真的样子。前几天同事说，不挑了，今年计划结婚。

我这位同事精明能干，平时喜欢开快车，是个部门的头，管着三十多个员工。他在管理上很有手腕，手下的人都对他服服帖帖。我曾经说过他是一个控制欲很强的人，这种控制欲在他与女性交往的时候也表露无遗——他谈女朋友的一个前提，就是能否控制和驾驭对方。如果发现主导权不在自己手里，就选择放弃。

很多父母在培养孩子的过程中，也经常采取控制的方式。比如通过爱来控制，通过物质来控制。这种句式一般是“你不听话，我就不要你了”，或者是“你要听话，我就给你买什么”。如果说通过物质来控制还是一种谈判，那么通过爱来控制，对孩子就是一种伤害，这种伤害往往会使孩子的性格心态受到压制，而家长们却不曾留意。

小到夫妻之间的争吵，大到国家之间的战争，始作俑者多半是当事者的控制欲。当事态失控时，游戏变成打斗，争吵变成战争。

以上的想法是源于上周看的电影《足迹》，这部电影从头到尾讲的是一个老男人和一个小男人之间的一场对话。老男人是个成功的小说家，小男人是个二流演员。老男人的妻子和小男人相恋，想与老男人离婚，老男人不肯，小男人亲自登门说服老男人。于是好戏上演，两个男人之间的较量，以猫捉老鼠的游戏开场，以血腥的杀戮收尾——老男人在电影结束前几秒钟，干掉了小男人。

一般来说，小说家的控制欲是非常强的，因为他可以决定笔下人物的悲欢离合生死。如果把这种控制欲带到到现实中，则非常可怕。我们可以看到，老男人根本不爱她的妻子，对他来说，她只是一件华丽的装饰品和玩物，正如老男人装饰奢华冷酷的别墅，无处不在的摄像头，精心布置的机关，而这一切都听从于他手里小小的遥控器。因此，当小男人按响他家的门铃时，就开始踏入老男人设好的陷阱。

小男人是个二流演员，演员喜欢扮演不同的角色，喜欢求新和挑战自己。小男人也并非真爱老男人的妻子，当老男人丢出一个诱饵——同意他偷走100万的项链，然后一个人远走高飞时，小男人没有犹豫就答应了。在老男人尽情的羞辱玩弄小男人，心理得到巨大满足之后，小男人开始复仇了。他化装成警察，第二次登门，老男人又被小男人控制于掌心。两个回合下来，二人1：1打成平手。

在惊心动魄的第三个回合，老男人发挥了小说家巨大的想象力，给小男人编织了一个美好的未来，小男人则以精彩的演技回应。当老男人觉得大局已定胜券在握时，小男人却把一切都戳穿，打碎了老男人设计的剧情，老男人这时意识到小男人不再受控于自己，于是他拔出了枪。

这部电影想说的是，控制欲是一件坏东西。它会让温情变得无情，让美好变得残酷，让游戏变得血腥。人与人之间，只有平等真诚的相处和相爱，这个世界才不至于变得面目可憎。

故事的开头确实很俗套，小男人拐跑了老男人的女人，老男人不甘心把小男人约到家来。小男人需要老男人签字离婚才可以和他的女人双宿双飞，所以就上门来谈判了。

精彩的是三个回合的谈判，一点不闷，非常精彩，精彩到豆瓣上的豆友把本片归为高智商斗智电影之列。

精彩的斗智情节就不重复了，说说结尾。老男人最后一枪打死了小男人，为女人吗？NO！

三局斗下来，老男人不想放了小男人，棋逢对手不想就此结束。小男人让老男人给他倒酒，喜欢控制别人的老男人起先不肯，倒酒的行为就等同于在两人的关系中交出了主动权。但为了留住小男人，他最后还是去倒了。纵然这样做了，小男人还是要走。

最后出走老婆的一只要回到他身边的电话让他彻底绝望了，女人并不是他要的，他一次次放女人去外遇，说明根本没把她当回事。拜金女根本逃不出他手心，他一点都不担心女人会不回来。

女人不会让他的生活变得有趣，金钱和权势都不能。唯一让他的生活有点乐趣的小男人，却不愿放弃自由留在他身边。放下尊严用名利去诱惑都不成，没有比这更令人绝望的。老男人一枪打死了小男人，也了结了他自己。

没有目标的人生是可耻的，活着只是一具行尸走肉而已。

全片只有Jude law和Michael Caine两个人，互相的纠缠。典型的高智商斗智电影。

 

Michael Caine1972年演小的，2007年演老的。

 

这两个妖精级人物的演技没的说，画面布景也颇有意味。

 

摄像方面很突出。摄影师每一个镜头处理的都很到位。将他们俩的演技表现的淋漓尽致。

 

然而因为是翻拍1972年的老片，剧情上的缺憾无法避免。

 

而演技又太突出，颇有点头重脚轻的感觉。

 

所以，抛开剧情上的硬伤不说。这片子能让这俩人拍成这样，已经很不错了。

 

 

ps.后来两人搞Gay，Jude law实在是妩媚。

originally from
"Still Pinteresque " By SARAH LYALL
Published: October 7, 2007 LONDON
The New York Times



But what did Maggie say on the other end? The director, Kenneth Branagh, asked that of the screenwriter, Harold Pinter, in rehearsal, and it was a natural question; in “Sleuth” reality is elusive, and the truth is often little more than an opportunistic weapon.

The response was not particularly satisfying, but it was classically Pinteresque.

“Harold said to me, ‘Who said it was Maggie?’” Mr. Branagh said, laughing as he recalled it. “He said, ‘We know that the phone rings and that he appears to be having a conversation. ’ ”


“I would suggest that the old piece is about game playing and the new piece is about men fighting,” Mr. Law said. (Mr. Caine appeared in the original film, as the younger man, Milo; Laurence Olivier played Andrew.)

“It hints at Harold’s opinion of war,” Mr. Law added. “Man’s primal instinct is to fight, and sometimes we lose sight of what we’re fighting over.”

Much of Mr. Pinter’s work concerns power — who has it, who doesn’t, where it comes from, how it can shift. That is very much the case here.

可能是天性喜欢pinter的风格，旧版相比之下比较波澜不惊。
虽然原话剧就是那个人写的。