毕加索的秘密

记得之前读过白岩松的《白说》里有篇文章里有句话是这么说的，他说在感触和表达中间还隔着一个追寻。这追寻指的就是人在感触后慢慢沉淀下来的思考，有了这个过程后再把你的感触表达出来，现在的人就是缺乏这种沉淀过程，以至于看见什么马上就要表达出来。不得不说毕加索的想象力太丰富了，太过天马行空了，很多时候他要传达到画布上面的东西是你根本琢磨不到的。如果不是这部电影，也许你根本不会相信大师的作画空间是如此的不受拘束。我一直不太能欣赏他的画作，原因在于不管是线条的美感上，还是光影上他都不符合主流审美，他的画不是什么那种肖像类的，更不是对世间万物的复制和记录，不是要把事物美术化和艺术化，也不是把神话故事按自己的理解落实在画布上，你不能按照欣赏油画那样把人物从光影、线条、色调上去琢磨，他的笔触是粗犷的，粗粝的，他用马克笔勾勒出简单的如孩童般线条然后在一顿上色，再一通涂改。换句话说，如果不是这部电影，你不会知道，他的一幅作品中间会经历那么多次的更改，很多的时候他起初的创作想法和最终成品是想去甚远滴。这也是他用画笔和染料去“追寻”后的最终表达。 以后你要用更加开放性的思维去欣赏他的作品，看过这部电影之后再回头欣赏毕大师的画你完全可以这样想：也许画面上这个卧在床上的慵懒女人，没准儿最初是用只在地上啄米的公鸡涂改而成的；你看到在海边玩耍的孩子，没准儿之前是用一个吃草的牛来打底的；你看到的西班牙斗牛场面也许在最初他是想要画一幅长满鲜花的庭院或是夜晚路灯下匆忙行走的行人，哈哈哈，谁知道呢，就像我现在这篇文章，我本来只想说这个片子我看的太特么上火了，好好的一幅画给他最后涂抹了个七零八落（就像电影里面展示的倒数第一幅的创作过程，当然这仅代表了我这种不懂艺术的世俗人的眼光），谁知道我写着写着，改着改着，变成了现在的模样。

像片头就揭晓的那样 当诗人和作曲家创作时怎样思考 我们无从知晓 但绘画却不同 若想瞥见作者的秘密 你便看他的手，电影的介质使得这个过程永存 作为一种叙事也让漫长的创作浓缩 而绘画则是本片最基本的内容 90%的时间都由纯粹的画面构成，图形、色彩的变化形成一种独特的节奏 并配合以音乐形成一种隐秘的叙事 从中我们得以窥见毕加索的“秘密”，那是创作过程中的云诡波谲 也是克鲁佐所说的“冒险” 有时诙谐 有时焦虑 有时恐怖。

这种惊心动魄在毕加索创作最后一幅画时被推上高潮 反反复复地修改、整饰、覆盖、填补 最后竟整个推翻重来 但肉眼可见作品的境界已大不相同 这种对于艺术的赤诚让我这个艺术的门外汉也感动了 也突然理解毕加索的一生是怎样不断突破自己的创作界限。

还有一个有趣的点是当客观镜头切进来 我们才知道原来观众的视角不是毕加索的视角 而是画布的背面 不由感叹不愧是大师 作品的结构从背面看也依然维持着平衡的美感 只可惜在影片结束后 他将所有作品皆毁 世人再无亲眼见证的机会 不过我好像也能理解 毕竟这些画作是电影与绘画合谋生下的孩子 脱离了电影就根本不可能存在 同时又是将他的魔法昭然于天下的告密者 就像刘谦回避好事者时所用的借口：一个魔术师袒露他的秘密是会折寿的

画框更根本的作用即使不在于创造出至少也在于强调出画作的微型世界与自然的宏观世界的异质性，尽管画作亦立身于自然之中。

银幕为我们展现的景象似乎可以无限延伸到外部世界，画框是向心的，银幕是离心的。

无疑，摄影机一旦深入画品“内部”，就可以按一定的叙述性或戏剧性时间流程引导我们浏览，但是，那时真正的创新不在时间方面，而完全是在空间方面。

我们迄今只知道画作，只知道创作过程的纵切面，那是由画家本人由于偶然因素、疾病或死亡而搁笔的结果，多少带有随意性。而克鲁佐最终为我们揭示出的是绘画，即存在于时间中的、有自身时间延续的、有生命和有时还会“死亡”的一幅画——如这部影片结尾。

创作中间阶段形成的画稿并不是低级的和从属的实在，仿佛是最后完美境界的趋近，他们本身已是成形的作品，只是后来注定要被覆盖，或者更确切些说，注定要被变形，直至画家打算停笔一刻为止。

唯有电影能彻底解决这个问题，能够从非连续的大致近似，过渡到连续视像的时间真实，直至展示出时间延续本身。

在克鲁佐的心中，唯有绘画艺术创作过程才是真正的观赏性元素，即电影化元素，因为本质上这是时间性元素。

它是对体现于艺术中的精神自由的直接把握，也是这种自由具有时间延续性的证明。

尤其应当严格区分蒙太奇时间与镜头时间。前一个时间是抽象的、理念的、想象的和观赏性的，唯有后一个时间才是具体的。

他懂得，既然难以增加彩色的层次，区分彩色本身则完全可行。因此，既然自然的真实只是通过色彩加以丰富的形态，经过区分，它就可以转化为单纯的形态，即蜕变为黑白双色，而绘画既然是叠加在现实世界的彩色之上的色彩，那就让它保持自己审美的多色性吧。