廊桥遗梦英语

快快乐乐同游在异境 ———评《廊桥遗梦》 看到后段，落泪难止。是痛惜，是想质问，人类文明何以把我们带到这个境地？婚姻的本质是否与幸福无关，而是为了个人生存保障，还有维系组织的社会发展产物。它未曾顾及人性幽微、沧海桑田，也无知当走到某些时刻，责任要求违了人性，陷入道德的两难境地时，简单粗暴地凭曾经誓言标榜定论今昔，是多么肤浅且毫无意义。 当提及“婚外情”这样的字眼，首先浮现于你脑海的是道德层面的谴责，还是切身体会过畸胎产生心跳动人又脆弱的火花呢。现代文明中我所能想到的盛大悲剧其一，莫过于风平浪静的枯燥日常下内心住着那个永远无法实现的可能性，却凭它的存在才得以过活。

“曾经的梦，都是美梦，虽未成真，但庆幸我曾拥有过”，摄影师写下这样的句子。而弗朗西斯卡在日记的最后说：“我把生命献给家庭，把所剩下的给罗伯特。” ——连同她的心，她的亢奋与激情，她余生每个日日夜夜痴缠缱绻的思绪。也许，就在弗朗西斯卡帮全家人晾晒衣服、准备晚餐的间隙，她便把那四个闷热、黏腻、甜苦交加、好似不会结束，却终于在某个大雨天落幕了的夏日，又度过了一次，且此生还要度过很多很多次。

其实，在活生生的人性面前，所谓“道德”充其量只是某种暂时的标签。但人的社会属性往往压倒自然性，大部分人毫不犹豫没有自知地便服从规则，剩下的一些又已经在世俗之中有了牵挂，比如舍不得让孩子承受似乎超出他们理解范围的事情。最后挣脱枷锁的那极少数，终于成为毛姆笔下《月亮与六便士》中斯特里克兰德一般的传奇，成为流言蜚语里的疯子，却也成为理想主义中的胜仗。 我并非批判人类社会发展至此，整个道德体系泯灭人性的错误。而只是想说，当某些人某些热望突破陈规，若是出于一片赤诚便无可厚非，不应落入传统价值观的桎梏一味给予负面评判。事实上，如果没有文明没有道德，人类便会更轻易被人工智能、数据代码所取代：若只是要一个美好结局的“最优抉择”，那不如用算法从概率上来决定那天，弗朗西斯卡该不该在等红绿灯的十字路口打开车门。可其实，我们正是在一大串的纠缠、游移、孤勇、遗憾当中，亲自完成人生的未知弧度。 潇洒果断、听得清清楚楚自己心灵声音的人总有，但也总是极少数。无论弗朗西斯卡选择离去与否，都是不可复制的电影剧情，真实的人生里光景各异，但都走向我们唯一正确的结局。 观影过程中，第一次眼泪冲破自抑便是弗朗西斯卡说，“没人明白，当女人做出结婚和生孩子的抉择时，在某方面，她的生命开始了，但在另一方面，它停止了。她建立了现实的生活，而把她个人的需求放到一旁，好让她的孩子能长大成人。当他们离去时，亦带走她现实的一生。此时，她不能再过回自己的生活，也不记得，是什么令她活着。因为没人问过她，她自己也没有。” 这段话太绝望而真实，不禁不甘心责问：为什么偏偏是女人？为什么婚姻对男性的影响就没有那么大？丧偶式育儿几乎都是男方角色的缺失，是因为生育过程中男人的付出成本远不及十月怀胎的女人，羁绊就不够深切吗？还是男尊女卑的传统在劣根性里残留。盼望在女权运动日益普及的今天有越来越多平等的关系，但偏见根深蒂固，我们也不应该单纯指望有运气遇到良人，更应当首先将自己置于平等的资格：经济与人格齐独立。不依赖谁附属谁，让自己被关系滋养，而不是被消耗。生儿育女已不该是当代女性的生命意义，只有她自己才是自己的灯塔。当然，电影并没有讨论这方面的问题，我看不出弗朗西斯卡是否有独立的女权精神，是受传统“家庭观念”影响牵绊，还是出于内心对这个家真切的爱意，选择了留下来，终究是留下来。生而为人，我们注定受自由之苦。 弗朗西斯卡在解释自己无法离开时说，她的丈夫一生未做过错事，不该被如此对待。她的善良与无私令我鼻酸，我甚至想，也许正是因为这样，她才足够幸运拥有那四天，拥有能在余生里汲汲于此的养分来源。大部分的人，其实连这四天也没有，连把他们从平静的绝望中解救出来的药引都没有。 饰演女主角的梅丽尔还演过另一个我分外钟爱的电影《时时刻刻》，便是讲述这样的故事。庸俗无奈的生活是个铺天盖地的巨大牢笼，当有一天，躲避在一日三餐、柴米油盐之后的空虚感和孤独感挣脱麻痹的神经，将破碎梦想囚禁的心突然看清生活荒诞的真面目，那种莫大的虚无会偷偷携带死亡的阴影一起靠近。从来没有无缘无故的死亡，只有不被理解的死亡罢了。所以有人说，聪明人糊涂，选择不去看，选择逃避，麻痹可能的痛苦与挣扎。然而，短短数十载我们要想真正尝到几口幸福，就必须 “要直面人生，永远直面它，了解它的真谛，永远地了解，爱它的本质，然后，放弃它”——只是放弃时间早晚的问题——我想加缪的西西弗斯会同意我。 有种错觉，好像如果弗朗西斯卡没有遇到罗伯特，就不会有“廊桥遗梦”，而只剩下“时时刻刻”的走向死亡。是这个故事中的夏夜晚风和桥边野花，坦诚夜话与蜜意缠绵，温柔地浇灌了女主不甘禁锢的灵魂，让她看到生活中仍然存在的闪光，并保存于心，在今后每每空虚绝望的大萧条里把这火花掏出，带着无法实现却可堪回味的暖意，不断不断地拯救她。 张爱玲说，对于年轻人而言，三年五年就可以是一生一世，也许对于弗朗西斯卡来说，那四天便已是一生。所以，尽管在大雨那场戏里，我随着梅姨纠结下不下车的表演哭得不能自持，影片结束我依旧不认为这是一部悲剧，因为存在那样美好浪漫的爱。按影片的说法是“这样确切的爱，一生只有一次”，无论有没有生活在一起，他们两人已遥远又隐秘地相连。 更何况，弗朗西斯卡不仅是善良，更算得上聪明，在事无巨细的婚姻生活中，她早已隐约窥见爱的本质——在罗伯特离去的那个夜晚她对自己说：“我意识到爱是很难捉摸的，它的神秘是纯粹和绝对的，罗伯特和我如果真能厮守，那种感觉反而会消失。”这结论与我不谋而合。渡边纯一《失乐园》里所描绘的，即便已经是越轨的爱情，却依然需要殉情来保持纯粹充分的热度——她写：“从相识到互相爱慕，再发展到难以克制而结合，这一过程是那么一帆风顺，恋人们自己往往无所察觉，烈火般燃烧的恋情使他们忘却了这世间的种种不如意。然而，就在情爱逐步升级达到顶峰的一瞬间，他们突然发现前方出现了一条峡谷，便往往驻足不前了。当两人沉浸在快乐之中，以为这就是爱的伊甸园时，才意识到前面荆棘丛生的荒野，于是变得紧张起来”、 “现在才发觉爱情这个很好听的字眼，其实是极端自私的，隐藏着破坏、毁灭这些剧毒的东西”——这就是原因。也许所有事都会有那个“尖峰时刻”，再往下怎么走都是下坡路，极端者不愿意看到消磨与褪色，选择永久留在盛放之时。可注定的无常变幻与消逝，无可避免地存在于我们泥沙俱下的真实生活。我们对世界怀抱热望，却也只能在失望中修行。 的确，我大抵对亲密关系本身就持悲观和怀疑态度，那些常见又固有的贪婪、自私、软弱、逃避、耽溺、自我陶醉、见异思迁、首鼠两端，距离越近看得越清楚，在不同的面孔上重复遇到毫不新鲜的人性，令人索然又丧气。看过太多故事的 “后来”，是王子与公主幸福生活在一起后再之后的后来，会像王朔说的那样“就像童话中两个贪心的人挖地下的财宝，结果挖出一个人的骸骨。虽然迅速埋上了，甚至在上面种了树，栽了花，但两个人心里都清楚地知道底下埋的是什么。看见树，看见花，想的却是地下的那句骸骨”。等闲变却故人心。 可若像顾城笔下：“你不愿意种花/你说/我不愿意看见它/一点点凋落/是的/为了避免结束/你避免了一切开始”一般过活，未免又太过懦弱。如果亲密关系注定是一场失败，那也没有关系，反正人生也好，感情也罢，多的是大失望后的小慰藉，我还记得王小波在回复李银河的信里怎么说的：“ 别怕美好的一切消失，咱们先来让它存在。” 太浪漫的答案。也许，即便是羸弱而幽秘，在夹缝中探出一点火苗的明灭爱意，即便它抵挡不住风雨，也没有一个明确利落的目的地，即便是一点火星带出些许烟来，成不了燎原烈焰；是在风中护住一根火柴，撒不了手也浇不了油——即便是这样不成气候的情意，依然能给我们带来甜蜜与快乐：稀薄、短暂，却依然真实的快乐，在峡谷的荆棘醒来前的那小段时间里，悄悄穿过人性弱点，清晰可辨、掷地有声地矗立在那儿。就像弗朗西斯卡和罗伯特之间的爱，她只得在他面前才是真实的自己，那些轻盈又闪光的褶皱、举重若轻的提炼里，即使有些还需要不断的自我拷问，但只有彼此的时刻，足够把什么都忘记：生活固然是生活，而爱是另一回事。是这样永不完美但无可抵赖的爱，令人仿佛走过千山万水，身心俱疲依然想踏上征程，迎接所有的甜蜜与心碎。即使明知两性之间的暗涌与角力，情欲中的虚妄、摇摆，甚至殊途同归的陷阱，也愿意穿过谎言去拥抱你。 一直很喜欢陈奕迅的一首歌，叫无人之境，标题也来源于此。还喜欢其中一句：“这个世界最坏罪名，叫太易动情。但我喜欢这罪名。” 关于爱，是永远摸不清道不完的复杂命题，太阳底下无新事，但具体遇见的每个人每段感情，层层涟漪下总有不尽相同的形状。关于婚姻，莫阿罗在《人生五大问题》中说，“婚姻起初是吸引，但维持靠的是友谊与爱情的融合，尊重有礼。接受和伴侣种种精神上、灵智上的异点，包容它而非“罗曼蒂克”式必要找到那个百分百匹配的命中注定。” 我同意。所以当弗朗西斯卡可称幸运地遇到她的罗曼蒂克继而被吸引，我想不到任何责怪她的立场。只是可惜，夫妻关系是比一般亲密关系更微妙的另一种关系，其中不止是“爱”，还有惯性、依赖，共同创立了一切的合作感、友谊与重重妥协。王安忆也说，夫妻是什么啊，夫妻是打断了骨头还连着筋。在现代文明里，我们早已失去自由去迎接那些时刻可能发生的、脆弱又动人的爱。我们只剩悄然动情的权利，所以仍旧喜欢这罪名。

不要急于批判这好似不负责任的论调，罗大佑在四十年前就唱过：你曾经对我说，你永远爱着我，爱情这东西我明白，但永远是什么？你不属于我，我也不拥有你，姑娘，世上没有人有占有的权利。 人在现实生活中是不可能“占有”另外一个人的呀，因为人与感情总在变，失去本身也是生命必然的一部分。阶砖不会拒绝磨蚀，窗花不可幽禁落霞，好景不会每日常在，唯有变化是恒久常态。倒不如坦然拥抱流转变幻，因无尽的流动中尚有真实的人生况味。 我曾在日记里写：“那是不是，相聚本身就是一场虚妄的浪费。嬉笑着也好，掏心窝子也好，皆是虚度彼此的一段人生罢了，反正最终都会走到离别。戛然而止的、慢慢淡去的、依依道别过的、来不及反应的。[遇见]一词，究竟有没有实实在在的意义呢？” 后来明白了，就像看过许多感情的开始，都甜甜蜜蜜信誓旦旦，结尾又都鸡飞狗跳黯然收场，却不能因此便不相信爱情——而只是不相信“不变的爱情”了——即使是一地鸡毛的故事，也不能因为结尾的狼狈，就说开头的甜蜜不可信，哪段感情的最初不是真诚的“开始总是分分钟都妙不可言”呢？不光爱情，每一段关系本身就像一个生命体，会经历生老病死，而我们身在其中每捧每滴带着温度的具体感受，才是它最珍贵的部分。也许“唯结果论”是一种投合精英需求的高效率方案，而对我来说，能撒欢一时就纵情四海。遇见喜欢的人不再考虑会走向何处，只求开心尽兴，活着当然有不断的离别，但也有不断的相遇，要到大限将至的最后一刻才发现，这场“相聚并虚度”中的那个“虚”字，其实是必然的——不如就慷慨点。 说到这里，思绪再泛泛些，便想到村上春树在1q84中写：“所谓人生，无非是一个不断丧失的过程。很宝贵的东西，会一个接一个，像梳子豁了齿一样，从您手中滑落。取而代之落入手中的，全是些不值一提的伪劣品。体能、希望、美梦和理想，信念和意义，或您所爱的人一样接着一样，一人接着一人，从您身旁悄然消逝。” 绝望而丧气。但是，你猜怎么着？ 再来一万次，我也愿意伸手去捧水中碎月。什么都是虚的，但是没关系：月色真美我享了，到头来的一场空也是我该承受的。所以没关系。 而电影中这段纯粹浪漫的爱，其空甚至始终贯以梦的形式，而非某些爱情，被庸常生活里的琐碎、争吵、猜疑、嫉妒来结束的空——仅凭这一点，便也足够令人羡慕至极了。如果《爱乐之城》最后几分钟对于可能性的幻想是[更好更圆的月亮]，那么《廊桥遗梦》便是关于我们何以心甘情愿成为宇宙的囚徒。 在此间的虚无与孑然之中，唯愿尚能遇见某天月色拯救你我。