恋爱高飞

99年Ribisi还不到25岁，演智障角色的经验却不少了。曾在一本电影杂志上发现评论他的一句话：最不合常规的青年演员。——在我看确实如此。

Daniel这个角色除了反应迟钝、根本不懂世故之外和正常人没分别。Ribisi在表演上既模仿借鉴了前辈，又有自己特有的风格。最好玩的是剧情中Daniel和恋人总在看《毕业生》，他在这里表演智障的方法，多多少少参照了Hoffman的一些。

故事的梗概就是两个智障谈恋爱并终成眷属。Juliette Lewis饰演女主人公Carla。说起来，Lewis生在表演世家，而她也经常被冠以个性女演员的称号，像个精豆子似的，出演此角色，无疑是一种考验和挑战。但是呢，其表演并不能让我满意。

男朋友和我看了一遍这部影片，他回忆自己上小学的时候，班里有几个傻子（怎么会这么多呢？难道是启明星学校？还好他不傻。）傻子的行为方式各有不同，程度也不同。我说Lewis表演不好，男朋友却说自己见过和这个人物类似的傻子，就是那样的，有点傻，但不严重。当然，他是非常赞赏Ribisi的，不但表演到位还非常可爱。

其实说Lewis表演不好，完全是因为与Ribisi的比较造成的。照一位朋友的话说，绝对不是一个档次。我觉得呢，从古至今，傻子们的状态大体都差不太多，十八世纪的傻子和二十一世纪的傻子都有共同的特征，因为他们反应迟钝，不懂世故，更使之成为一个特别能保持一贯特征的群体，不会因时代进步，他们的智商也随着进步，顶多适应时代的必须而有着各自不同的背景环境罢了。

既然傻子有一种特有状态，表演时要怎么表现才算好呢？

在实际生活中，因为是生活，所以人稍微有点不正常，甚至有点神经质都会被身边的人察觉，因为社会生活运作过程中，人与人之间的磨合交流，是由非常细微琐碎的事件组成的，而人生这部大戏，需要一百年才能演完。这样，即便人生真的是一部戏剧，由于演出时间太长，所以人物特征可以慢慢来描写刻画。对于一部90-200分钟的影片或者舞台剧来说，人物的生命只是片断性的存在于整部剧中。既然每一部影片都是人为的浓缩生活，经由艺术加工形成的文艺形式，那么不管是剧情还是人物特征，都应该像缩句一样，把最紧要最精华的部分展现出来，再经过编导和演员的个人意识的归纳总结，呈现出来的就是符合要求的戏剧。这里强调了归纳总结，强调了要取其素材的精要部分——无疑，这就是戏剧夸张性。

很明显Ribisi在表演角色的时候，非常明白自己要做到什么程度才能达到戏剧要求。相反，Lewis的表演虽然类似现实生活中的一些智障人士，但不具备足够的戏剧夸张性。这样普通观众在观看的时候，自然会觉得Ribisi演得很像傻子，Lewis演得就不大像。如果Lewis表演出来的那种状态会出现在生活中，人们毫不迟疑的会把这个人归类为傻子，但在舞台上她就不合格，关键问题就因为是在舞台上。

其实这并不是单单对表演傻子的要求，而是对各种类型人物的表演要求。只不过，傻子因为独特的征貌更容易使演员的表演思考浮出水面。


看得出，导演野心勃勃，请来一些大牌演员参与其中，但剧情的老套和拍摄意识的庸常惨白使得该剧真是没什么看头。实在不喜欢Diane Keaton，怎么看怎么心烦。

整部剧若说成功之处，只是得益于Ribisi的表演，根本不是因为我喜爱他才这么说，是因为这小子实在太棒了！尤其他想和Carla做爱，心绪不定欲念冲动，在屋子里来回转悠，试探着又很不好意思地对Carla说：“要不咱现在就干……”傻可爱到了极点，真能让人笑翻在地。其次是他终于意识到爱人才是最重要的，中途下了返乡的列车，不得已要不停搭车才能回到爱人身边，在大雨中等车，一脸的执著，一脸的凄楚，还有傻子脸上特有的憨直，叫人无不感动。

昨天和我亲爱的看了，一致认为演员出色．．情节太少。．．答不到期望植．．因为其实是一个非常好的开始．．非常庸俗的结束。