天皇2012

不得不说这个问题我在很久之前就想说了。在看《社交网络》的时候，出现在舞会上的中国女留学生简直就像两个妓女，当然这两个女演员也长了一张西方人认为的典型的中国女人的脸，在中国人看这两个人很明显不漂亮，眼睛那么小，皮肤那么黑，还花了浓妆，但是西方人确实就喜欢这种脸（我都不想说是东方脸，因为日常生活中我都不经常见到这种脸，反而在美国电影里见了最多），行为放荡，衣着暴露。但是日本女性的脸相反都是干干净净，比如本片中的女主角，或者《金刚狼2》里的大小姐，这些日本女性简直就是中国古典女性的完美升级，她们拥有一切古典女性的优点，贤良淑德，但同时她们也拥有进步的思想，努力抗争命运的不公同时也敢于“适度”的表现自己。

我不知道这是由于中国在国外的留学生确实是放荡成性还是因为我们的社会制度不同所以西方人都带上了有色眼镜。

下面再说说这部片中的美国，导演是想塑造一个随和，敢作敢当的铁血军人形象的麦克阿瑟，这也在一定程度上代表了美国整个国家。比如麦克阿瑟在被告知“不可与天皇发生眼神或身体接触”后仍然直视天皇并执意握手，这就是告诉世人：没有意义的礼节不需要遵守。那么什么礼节是有意义的呢？答：美国人的礼节。因为在麦克阿瑟和天皇会面的镜头结束之后，菲勒斯将军走出屋子后享受了一次标准的美军士兵对上级军官的执枪礼。

所以这片子给了三分，因为他仅存的一点被添油加醋改编过的历史。虽然这历史已经严重扭曲，但我们仍然可以从中看出一点端倪。

        因为看了《太阳帝国》，对美国拍摄的日本视角电影都心有余悸，尤其是这种战后题材的，因为西方人对日本的好感混杂在抗战背景会出现许多让国人愤怒的言论。得知美国又出了一部《天皇》后，我也迫不及待地点了个想看，想看完之后来骂。看完之后一查才知道，导演是英国人，还不是美帝的人。
        LOST的美国大兵Matthew Fox出演男一号菲勒斯将军，一口现代美语让我感觉与40年代格格不入，倒是他细腻的表情出演这样一个深陷情海的异国人士十分适合。Tom Lee Jones演的麦克阿瑟将军很有范，但出乎意料的是他的戏份并不多，只有最后与天皇会面多少有点看头。
       故事用了双线的形式，可惜两条线均流于形式，显得有点浅薄。与Aya的戏份对主线剧情几乎没有推进作用，倒是把菲勒斯将军这一Jap lover的形象刻画的很饱满。最主要的调查部分，也只是蜻蜓点水，并无深入的探索，好像触发savepoint一般推动剧情。
       
       在飞机上，面对麦克阿瑟表示对下机后是否安全的怀疑，菲勒斯说，天皇下令国民“承受无法忍受的痛楚”，同时他对日本国民队天皇的忠诚丝毫不怀疑。在这里我就呵呵了，数不胜数的史实说明了有不少日军在投降后依旧进行毫无人性的屠戮。当然，这也应证了菲勒斯是一个百分之百的日粉。
       从电影一开始，菲勒斯就表达了对广岛核爆的不安，毕竟作为“施暴者”，有这样的歉疚也是正常的。随后拍到菲勒斯只身一人来到拉面馆，旁桌顾客、甚至面馆女主人对他的敌视，菲勒斯那忧郁的颜色很难不让人回想起Lost，太像了。。。
        然后到了本片第二个触发我G点的地方，拜访近卫文麿，前日本首相。导演借近卫文麿的嘴说出了两句名言，第一句是“这不是判断黑与白的问题”。
        真的不是黑与白的问题吗？作为日本的邻国，我们清楚这一个菊与刀的国度的矛盾性，我们也清楚天子作为世袭者对自身、当下命运的无力。但为什么这不是黑与白的问题呢？就因为没有确切证据？就因为天皇亲手终结了战争？用这种模糊的说法恰恰隐藏了本片的核心：天皇是否有罪。也许民族性会干扰对这问题的看法，但毫无疑问，从人类角度来看，各族都是平等对待，无论你们民族有什么乱七八糟的问题，触犯了战争法就应该得到制裁。而不是用隐晦的黑与白来混淆视听。
        第二句更是让我呵呵，“我们的确侵占了中国，但英国、葡萄牙不是早于我们吗？我们的确侵占了新加坡、马来西亚，但是从英国人手中夺来的。我们没有从菲律宾人手中夺来菲律宾，是从美国人手中，而美国人是从西班牙夺来的etc”。近卫文麿洋洋洒洒地说完上面的话，菲勒斯将军又一次Jack上身，回答说：我不用你来给我上历史课。
        这种强盗逻辑的话语居然能让菲勒斯无言以对，正正反映了导演的思想：战争当中没有谁是正确的。的确，日军残暴，美国人不也扔了原子弹麽？正是这种恰似反战的思想，也进一步为天皇洗地。既然英国也曾侵略过中国，那凭什么定天皇罪呢？
        用这种理论来为天皇洗地，我表示深深不服。导演用这种强盗的反战逻辑混搭日本“黑与白”特色组合成了组合拳，将混淆视听进行到底。
        接下来菲勒斯被发现操控轰炸地点来保护情人，这一严重违反军纪的行为被麦克阿瑟将军一笔勾销了，考虑到保护天皇的成就，这倒是可以理解。
        接下来是高潮，由于无法找到确切证据，菲勒斯报告给麦克阿瑟的居然是毫无理据的个人推论。连麦克阿瑟都为此感到不解，仅仅凭借个人的推断来做这一个决定吗？电影给出的解释显然无法自圆，仅是一再强调天皇在停战中的作用。其中包含着一股美国大兵的“I gotta go”的爽朗与无脑。
        然后是片尾天皇对麦克阿瑟说的那席话。有人看了觉得感动，或许真实的天皇确是那样的人物，但无论个体对罪责是否有愧疚，都与最初犯下的罪行毫无关系。作为反人类的战争罪，更不是心怀歉疚就能减缓判刑的。
        我无意探讨天皇是否应当定罪，我认为这是政治上的博弈，事实也证明这一做法对日本战后安稳重建有着举足轻重的影响。我反感的是电影里的这种思想，用一个Jap lover来把政治博弈隐藏成个人定论。世事往往没有我们想象中那么简单，对于天皇也不是你我这种平民像他死就能死的。但用这种看似人性化的手法来回放那段往事，我只看到了洗地，还不如像纪录片那样简单了当的讲述有关苏俄、日本多方的政治博弈，也让麦克阿瑟大大减分。
         人们常常说勿忘历史，却总在这种模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。

补充说一下，写这些是想吐槽美国人，没想到回复全部都在讲日本人。如同一位网友所说，日本人现在怎么想怎么做，我们又能干些什么呢？就算他们不知大屠杀的事，我个人干干嘛还是干嘛，喜欢看动漫，看J联赛，毫无影响。对于纠结日本的讨论其实毫无意义，因为国人自己对于这些问题都没得到统一意见。
        上网搜到一篇文章，http://www.aisixiang.com/data/8534.html，章益国：也谈《菊与刀》，大概表达了我的思想。
     
又到一年八月十五，感觉这些年来我们一点都没变。人家说日本篡改教科书，就会有国人跳出来说“你不看看我们的教科书是什么样子？”。这都不算啥，我看过最奇葩的是“别老说南京大屠杀了，也不想想成吉思汗远征时屠杀了多少人”。
理性得可怕。

是一部超越民族与民族间的影片。影片站在人类面对战争的角度上去诠释，某一方胜了，可全人类输了。如果我是一名日本人，为自己民族流的眼泪会让我忘记战争是自己发动。如果能以这角度拍摄一部德国二战后的影片，想必盟友国会引起轩然大波。日本国土未经历真正战争，政权也未被真正瓦解，反有受害国的意味。当然，战争无论是对侵略国还是自卫国，战胜国还是失败国都会承受巨大的灾难。但就像一个杀人犯，他可能是个孝子，但毕竟还是犯了恶行。

        历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。
        常常说勿忘历史，却总在模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。
        美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。
        永远不会明白完全献身于一种价值的感觉。
        菊与刀的国度的矛盾性。

     作为一名中国人，我当然不假思索地会希望裕仁天皇能被送上军事法庭，为他做出的种种血腥、邪恶的决策而接受公平、 正义的审判。当时，众多二战中受日本侵略的国家，乃至日本国内都存在这一想法。
      但最终，裕仁天皇和整个皇室都逃过一劫。起初，我想说是“侥幸”，可转念一想，政治与人类的发展其实是一件严肃而庄重的事，它们的真实面貌不应有太多的传奇色彩与个人情感。它们应该是博弈与妥协、利益与权力、欺诈与掠夺。裕仁天皇不可能心血来潮地就决定去和麦克阿瑟会晤；麦克阿瑟也绝对不仅因为与裕仁天皇的一次见面，就做出足已改变日本命运的一个决定；华盛顿最终的谋划，也必定是经过深思熟虑后才做出的。所以，虽然，我并没有太过深入地了解这一史实，但我认为这一切是一场双方经过反复思量、多次谈判，才得来的政治斗争的果实。美国当然不愿意日本会变成和德国一样的局面，全面的军事管制也不会是一个很好的结局；天皇自然不愿意被送上法庭，也不愿意看见君主制被推翻。双方利益有冲突，但不乏相近之处。所以才会有天皇和整个皇族的保留，共产主义也没有全面渗入日本。
      政治从来都不是风花雪月的事，而是参与者利益的冲突、协调、对抗与妥协。