泰山归来：险战丛林国语

真是不知道影院的评分系统怎么打的，估计是为了上座率吧。今年在影院看的最烂的影片，没有之一。先是影厅太小，还有很多人迟到，旁边的人看电影过程中一直在叨逼叨逼，这个为什么，那个为什么，这么简单没内容的剧情，没带脑子看电影吧。再就是说是冲着特效去的，嗯，动物挺逼真的，但真的不能接受一群食肉动物和食草动物乖乖地听话去干掉坏人啊。还有，其中本来要干掉泰山的酋长在看到泰山之后两分钟就被策反了！就不想干掉他了，还帮他干掉大boss，十几年的杀子之仇去的有点快啊，嗯，他一定很爱自己的国家。

<图片1><图片2>

深山树林中旋转跳跃我闭不上眼
姑娘你沉醉了没
两小时不停歇
模糊了人猿时光的泰山的悲喜你懂吗

泰山归来还是没有令人失望的，几乎所有受众都能get到自己的看点。男人看关于刚果的殖民历史和政治表达，女人舔屏人鱼钱、公狗腰、全程半裸的泰山，小朋友只管盯着逼真的动物CG，摄影爱好者可以尽情欣赏非洲的茂密森林和壮美草原，大片爱好者当然可以不顾一切地关注特效，再不济没有任何审美取向的普通观众可以看看一对一人兽斗和以一敌百的群战动作戏……

<图片1>
*注：
对不起，我又要严肃一下了。下面影评开始的地方有个分界线。

我这篇影评里谈到了涉及种族的文化问题。我知道有人在故意叫板，有个从来没在豆瓣上发过影评的人刻意写了一篇较短的5星影评，标题直接夸张地赞颂“white man”主角，开头非常担心好莱坞“白色人”越来越丑、“black龟和混血”越来越多的“严峻问题”，称是“美国在搞政治正确矫枉过正”所致。这文是直接针对我的文章的。这种恶心的人是不是水军就不知道了，不管TA真心与否，我都挺可怜TA的。既然都是指尖笔头上的功夫，我不在乎花点时间加一点回应的话。

影评人Roger Ebert说过这样一段话：

“当我们去电影院，然后对除了我们自己以外的人物心领神会，这能使我们成为更好的人，使我们心胸更开阔，更加能够懂得：这个世界上哪些是好的，哪些是需要纠正的。看电影促使我们能够爬出自己的井底。人类文明的一大特点就是有能力走出自己的思维方式和角度、跨出自己的经验范围，然后理解作为他人是什么感受的，作为另一个种族的人是什么感受的，作为另一个年龄层的人是什么感受的，作为另一个性别的人是什么感受的，作为另一个国籍的人是什么感受的，有不同体质或行动能力是什么感受的，有另一种信仰是什么感受的。而当我去看电影的时候，至少在两个小时内，我会有类似灵魂从自己躯体里解脱的经历。如果一部电影感染了我，我本人在一定程度上就是屏幕上的角色，我在亲身体验一段发生在他人身上的经历。而这就能使我成为一个更好的人，或者至少有可能使我成为一个更好的人。我真的相信，看好电影和看重要的电影，是我们人类能够体验的最深奥、最文明的经历之一了。”

我非常喜欢这段话，它也解释了我有时为何对谈论电影、谈论电影对文化的影响、谈论电影产业、电影作品应该怎样更加多元的代表、反映、呈现不同的文化、不同的声音、不同的审美的态度特别特别认真。

如果我是一个追求“政治正确(PC)”的人，我就不会在自己的影评里讲出“我没读过 ‘神奇女侠’ 的漫画，因为我认为女人们就应该待在厨房里”这种玩笑话；我就不会在复联2美队和鹰眼媒体采访中玩笑黑寡妇“是个浪妇”受到攻击后为他们进行辩护。我曾经说不懂的人没资格被冒犯，现在我觉得我错了——我认为不同的、有限的经历必然导致不同的人对这种幽默有不同的适应程度，每个人都有权做出自己的反应。秉着这个道理，当被冒犯的人站出来说“你必须被冒犯”或“说这种话的人应该被封嘴”时，这也是有问题了，他们想要封杀异见，但这些不同的反应是可以共存的。

作为媒体的消费者，人们会观察到美国社会有时会发生比如有些人因为自己的言论被误解、被夸大、被政治化的断章取义，而得罪一些敏感的团体，导致发言者被开除、被批斗等现象。那是PC被强调得太过头的现象。这种时候，追求PC太过度就是限制自由了。我在吉米·鸡毛“辱华”事件后写了特别长的一篇辩护的文章，那篇时间投入得太大方、态度太严肃了，而且估计我现在读它会找到很多毛病，不过就发在豆瓣日记里，你可以去读。

但PC这个借来词被用得越来越猖狂、越来越泛滥。它在不同的环境里有不同的理解，“胆怯得不敢说任何可能冒犯别人的话”、“对他人的意见和经验保持开放的心态”、“在讨论其他文化、团体时尊重那个团体本身的价值和看问题的角度”、或者像耶鲁大学的Stephen Morris定义的“因为某种特定言论很可能引导听者对言者产生消极的论断，言者就有动机改变自己想说的话以避免他人对自己产生消极论断，这种意识就是政治正确”，等等。

当一个参政者（比如Trump）将一个种族、一个宗教的所有人都统一使用贬低性、歧视性的话来概括、影射的时候，并没有人误解他，他就应当为自己的偏激和无知而付出代价，这种时候讲PC是托辞，是逃避责任。

我在这篇影评里讲的话，明明是在讲文化、讲代表性、讲我希望看到的好电影是怎样的。我根本没考虑过什么政治正确！我认为每一个文化群体都应该被媒介平等的对待和呈现，我认为《人猿泰山》当时就是有殖民主义的意识，我认为2016年讨论如何认识、正视原著当时的时代背景，如何通过改编让文化遗产反映我们当代的潮流，使得历史继续传承下去，是有意思的事情。

当一个人因为别人想看到更代表真实的不同团体的艺术作品而感到不耐烦、听到他人对于缺乏代表的现象有批评意见就受不了，并且直接说TA看黑人、混血人比看白人低一等的时候，这个人就是个种族歧视的垃圾，不然最起码也是个为了私利瞎扯淡的不要脸。“大家都知道欧美现在搞政治正确” 这种话是莫名其妙的可笑，什么叫“在搞”？谁在搞呀？典型的道听途说+想当然，矫枉过正的现象跟使用“反对PC”做护盾搞极端性仇恨煽动的嚣张程度比起来算个屁。

如果你对我想谈论的东西没兴趣，那就关掉不要读。但如果你因为某种异见挑战到了自己的思维模式、损伤了你的审美水平在自己心目中的可靠性、或干预了你享受自己本来就享受的东西的能力，那是你自己的安全感有缺失。不论怎样，靠煽动性、侮辱性的言语挑衅，不针对观点讨论，只想要绕过话题通过强装“有什么大不了的”的态度而贬低、拉黑别人观点合理性的冲动，证明你很弱很胆小。你就只听说过几个人言人语的关键词而已，请别让自己难堪了，是不是水军，你看起来都像个白痴。

你才生气了，你全家都生气了。

==================对不起了。下面是原影评：===========================

在影评之后我会解释IP电影，以及为何谈及这个话题。

电影发生在我们熟知的泰山故事之后，是回归人类社会的泰山和妻子——珍返回故乡的故事。本是一次外交式访问+重遇亲朋，但却被反动政府/奴隶贩子攻击，珍被绑架，而泰山既要面对丛林中的老敌人、也要面对人类里的新对手，还要救回自己的妻子。

在评论电影本身之前，大体上我觉得这片子玩新玩得挺保守。泰山的故事是恐怕连正儿八经的跟非洲或黑人都没怎么正面接触过的白人老爷子Edgar Rice Burroughs在20世纪初写的。这白人来到异域成为领头人救世主的故事，满是帝国主义和殖民主义的元素，让我想到了漫威的铁拳侠和奇异博士两个白人的起源都是来到东方习武成为老大的套路。这其中有很多文化征用、征服的色彩，白人至上的盲目荣誉(当然这种盲目在哪个文化里可能都会有)，以及种族歧视。

泰山想要出新，就要更加进步的对待种族和文化问题，这个人物的故事，本可以给我们这个浮躁的动乱世界展示一个眼中无种族的人，因为他是动物养大的，对他来说人是人，或者在外界把他吸入人类社会，让他了解了人类互相因肤色分级之后，他才看到种族，但他应该潜意识里对非洲人、对黑人更加的亲切。这部电影没有抓住机会多讨论这些，故事里的矛盾小的是跟黑人的矛盾，非常私密，大的是跟奴隶主的矛盾，非常便捷。泰山谈吐非常英伦，而老婆是一个美国白人。这让电影没能彻底摆脱掉原著本身由于当初白人写出来的那种帝国、殖民主义和种族歧视而残留的尴尬味道。

叙事/表演

开场是克里斯托弗·沃尔兹（Christoph Waltz）饰演的1号反派登场，一场小混战后，介绍了反派要对付泰山的动机，展示了一下他的特殊武器技能，有点玄乎，没给出所有的答案和背景，留下了一点悬念。但感觉总体上开局挺无聊的，很多通过读字幕、角色台词来讲背景的情况，从开场转换到英国，直到他们立足到达非洲这之间的戏，都有些无聊。在这些戏里面， 亚历山大·斯卡斯加德（Alexander Skarsgård）饰演的泰山，除了身材上有点意思，大部分时间没什么吸引人的地方，但或许电影想要表达的就是他离开自己的家来到人类社会以后有些平庸。玛格特·罗比（Margot Robbie）作为演员，演技就上一个档次。但夫妻之间的默契程度还看不大出来。塞缪尔·杰克逊（Samuel L. Jackson）的登场也稍显老套。

但是到了非洲之后，电影逐渐有了色彩。泰山和珍两个人都是从非洲长大的，他们对动物是有感情的，对当地的黑人部落居民也是有感情的，从这里开始，我感觉男女主角的灵魂有了明显的切换，不仅他们跟当地的人和动物的互动非常有感情，两个人之间的化学反应，也因为二人在大自然之中更有野性，而得到了增强。Samuel L. Jackson是一个观众视角人物，他是个从来没接触过自然和土著的跟班，对于眼前一切的反应成为了一系列的喜剧梗，跟主角之间有一些风趣的对白。第一幕结束时，之前毫不在乎的心情没有了。

Margot Robbie的角色是一个不想当她以往传统故事里被描绘成的羸弱女子但在电影中依旧被绑架了的女孩，所以其实她除了一两句俏皮台词、性格明显很强悍、更加自主、有一两下身手以外，整部片子也没太多新颖的戏。但Margot 的表演非常出力，魅力很提神。你不会觉得她是个无聊的角色，反倒每次她出现时都很在意，这不废话么，她是Margot Robbie. (*附：含Margot Robbie冲澡视频 Relax, it's a comedy sketch.)

<图片4>
演人猿主角的Alexander Skarsgård，我本来担心他当主角的能力，但他表演起码没拖后腿，在一些比较豪放、笃定的情景里还让我感受到了一点饰演漫威雷神Thor的Chris Hemsworth的气场。电影追随着他救妻子、打反派的同时，还通过闪回让我们看到了一些他对之前成长的记忆（这些画面当然大部分是我们熟知的故事），我们也看到了他跟一些猩猩弟兄、以及土著首领之间的感情纠葛。

反派有三个，比较感人的纠葛不在Christoph Waltz演的1号，而是更私人的3号——一个由杰曼·翰苏（Djimon Hounsou）饰演的土著。2号反派是在DC的电视剧里演Vandal Savage的那位，邪恶得比较平面。其实1、2号反派真没啥意思。跟3号的纠葛解决了之后，第三幕结尾让我感到特好莱坞式的随意和平凡。

情节上其他的小不满包括：

泰山原名John Clayton什么什么三世，英国小贵族，但他是猩猩养起来的，而在成人之后由未来的美国人妻子Jane的家人收下，离开非洲之前接触的英语，要么是非洲口音，要么是美音。而跟口音不同的人同居共处的人都明白，你自己的口音是会受到自己身边的人的影响的。不明白身为美国人的妻子（以及，应该也是英文启蒙老师）为什么对泰山的吐字毫无影响，他说话是一个英国贵族绅士强调。这小细节上觉得分心。

另外，电影对这个世界制定的玄幻规则有点捉摸不定。电影中的动物是明显不能说话的，它们遵循的应该是我们现实中的大自然的法则，而泰山跟他们的沟通应该是以动物们教给他的方式来的。但在一定情况下，这规则有些变卦。人类角色们从高高的悬崖上往下面的树林里跳，没有一个受伤的，连第一次来的杰克逊也落在了一颗大树枝上，这是怎么活的？某些动物们的行为有些过于方便主角们了，尤其是当杰克逊的角色跑在狂暴蜂拥的牛群、狮子群之间时竟特别惬意不怕撞（一开始还打枪），狂奔的动物都特懂事——明白这是自己人诶，《狮子王》里的木法沙要气吐了，刚刚看的《丛林奇谈》里的毛格力也会不爽的。这让我也有点分心。
<图片5>
总体上，特效应该也还行。反正是IP片子（以某些知名的知识产权或品牌为基础造的片子）。现在好莱坞就指着IP片子挣钱了。片子涉及到了一点奴隶制的问题，也算尊重非洲文化。整个故事还算是过得去吧。但就像我开头所说，不够有新意，这种最初白人写的白人去人家的地盘被捧成救世主的故事，再由工作室拿来雇白人改编的电影，全篇依旧是整个刚果围着两个白人转，再继续玩下去就真没什么剩下可玩的了，所以要不是免费的我是没兴趣来看的。

想要就此讲一下关于好莱坞泡沫以及，之前上海电影节是不是有人说要模仿好莱坞工业化流水线制大片，说好莱坞成功的好剧本都是借软件编出来的啊？两年之前有人豆邮给我发了一些邀请说是一个工作室要效仿好莱坞商业化模式，量化每段每分的具体内容，确保影片商业元素饱满合格。我看着都不知道往哪喷。于是做了个比较肤浅狭隘的视频批了一小段：【关于拍电影】一封豆邮引发的咆哮

看不看那个视频无所谓啦。进一步讲，凡好故事，就是靠喜欢自己的故事和人物、喜欢讲故事、想讲好故事的人写出来、拍出来的。现在好莱坞在自残制造一个很大的泡沫，独立片不赚钱、中规模不存在、商业大片几乎非IP不拍，部分IP根基牢固，比如漫威，他们电影的成功靠人写的漫画，不是靠翻拍的软件，确保商业元素饱满合格在其中作用不大，因为好莱坞做决定的人其实拿不准哪些东西是成功的商业元素。大多团体制剧本都是无魂垃圾却花了大量的钱，拍出来没人看，就指着中俄市场买账。所以你学，就是啥臭舔啥。

大众口味之外，如果是独立片，在哪儿都赚不了钱，成本低或不求赚、市场营销可基本忽略、有时能靠得奖的名声加赚一点，艺术家能把注意力放在讲有意思的故事上，不担心卖电影，不用猜测“观众想要什么”。而“观众想要什么”这一点也十分难以捉摸。大片想赚钱，大部分工作室钱花在请大牌+营销上，但现在大部分明星都没有票房号召力了，而且人们想看什么没有配方，没有什么量化的指标，所以好莱坞的重点很多时候都放错了。

电视产品整体水平的提升+网络分享下载技术发达，人们去电影院动机就少了，商家为了把大片成本赚回来，电影票钱涨了，但工作室对自身不调整只逼着涨价，这就是恶性循环。什么是大众口味啊？引一个油管人举的例子，为什么同一个公司Hasbro旗下的产品，变形金刚就赚，海战就没赚啊，咱们靠常识想想就知道我们对海战棋的电影怎么会有兴趣，但好莱坞不那么想。好莱坞爱琢磨某片成功原因是什么，然后去复制，但复制的大都是错的方面。这里我就更别说《变形金刚》系列的成功有多伤人心了，尤其是变4明摆着是Michael Bay面对中国人装孙子但在背后竖中指，还是靠咱们的钱锁定了下面几部傻X续集。所以赚钱的本身就不一定是好东西，好多英国人民投脱欧投着玩，真脱了后悔了，美国人民都把Trump这个明显的有心理问题的公民凯恩式法西斯主义者推到总统候选人的座位上了，你还TMD信什么票房啊？眼下，为赚钱而拍“大众口味”的风气很劣，但这样的结果就是没有个性、只求符合其实根本没用的模式，观众选择越来越单调、越少，也就会越来越更讨厌买票进电影院。

名师斯科塞斯、斯皮尔伯格，他们前一段都有都找不着钱拍电影的消息，因为他们想讲的故事和人物不符合所谓的配方、没人敢投。好莱坞还常靠上层一堆营销专业刚毕业的做决定投资啥+下面雇佣一群混得很凄惨好不容易才领到一份编剧工资的的写手联合写“模式”片。如今，以俄罗斯方块和表情包为主题的电影目前都有大预算排档！因为之前《乐高大电影》特别成功。但是，《像素大豆》复制了《乐高》的成功了吗？没有！因为他们复制的是不重要的元素！表情包和俄罗斯方块，这有可能拍成好片吗？有。即使烂，也有可能赚钱，但那也是蒙上的。那也可能是一部被唾弃的《变形金刚4》而已。虽然好莱坞的大成本商业片现在有一些投资是大卖的，但这种大卖给依旧不知道该复制什么的、不知反省的好莱坞提供了虚幻的案例，近年大部分大片，是没赚回来多少钱的。很多虽然现在档期排出来了的大片，好莱坞心里其实没底——哪部能赚、哪部不能赚，更严重的是大把资金投得盲目、泡沫多，摔得就会很惨。

举下新例子：这礼拜马修麦康纳嘿主演的的Free State of Jones（琼斯的自由国度）——有性感男神影帝，主题还是历史戏、涉及奴隶制，又是有枪战动作场面的——夏天档期推出来肯定是想要给工作室赚啊，怎么样呢？这结果是一部无聊的、把自己太当回事的一场演讲戏接着一场演讲戏的破片——5千万的成本，上周末只收了772万。
<图片6>
相比较下，The Shallows（鲨滩）——其实演技不怎么出众的Blake Lively在浅滩里斗大鲨鱼——电影知道自己道理也浅，就是给观众享乐的爆米花，基调把握得挺准、一大优点就是90分钟不耽误你功夫，不把自己太当回事，而观众去看了也看到了正好想要的东西：Blake Lively穿比基尼、漂亮的海滩、冲浪、智斗大鲨鱼，惊喜的是女神Blake演得也很好，电影里的惊悚、悬念、张力都挺不错的，然后这个有自知之明的片子反而受欢迎了——1700万刀的成本，索尼上周末本来想赚700万刀，结果收回来了1670万。这是对明白人的回报。
<图片7>

不靠IP的原创故事，需要大成本的，现在很多都只能去找无成本的独立漫画商靠漫画发行，比如漫画Saga（烽火世家）等，而他们发行出来，有了簇拥，就又成了IP了，好莱坞大工作室这时候才敢凑上来闻一闻。Saga这部作品，早晚被捞去，至于是拍电视剧还是拍电影系列就说不定了。

泰山这一部1亿8000万成本，我看拍得还行，反正不是烂片，我没觉得等1小时看2小时路上1个多小时这一趟来回不值得。但我是被华纳勾引了免费去看的，在那之前，我不觉得华纳需要在这个IP上再挖掘啥了，我压根没打算去看。有多少观众能掏钱捧场呢，这就拭目以待了。但这无论如何也是一部IP电影，它本身不一定有害，却是好莱坞现在没有胆子的一个例子，除了有人赚了工资，是没多少益处的。有的人反驳：“我觉得看帅哥美女露肉很有益啊！” 对此我想引用一位叫Trekkie Monster的百老汇巨星的名言：“因特网是用来看Porn的.” 而Porn是免费的。如果这对您来说是新闻，我对您的遭遇非常抱歉。


好莱坞目前大部分玩电影的决定人跟国内那帮一样，浮躁不懂电影或对电影艺术不感兴趣，把拍电影完全只当成做生意炒股票。一旦票钱涨到没人买或傻投无回收，这跟房市一样一样的，不久就会使好莱坞垮掉重整，重整是好事，但不好好整可能就死了。而如今国内连讲故事的人的三观情商都还没解决呢，竟有人骄傲标榜要学习？好电影的基础是解放思想、而且不能偷懒。想支持影业成长就别买烂电影，让它死了重生。也别每次好莱坞进来的一部“大事件型”的电影都去送钱。目前国内跟桃桃淘等一两个不扯淡的影评人，听说还行再掏钱，我觉得就够用了。否则别抱怨看不着好电影。

看片头猜片尾的节奏，完全不担心剧情有反转出其不意，完全是为了看塞谬尔杰克逊（从低俗小说就爱上这个自带幽默感的黑人）看肌肉看美女去了。但看点还是有三：一是男配营造出来的小笑点，又正义又呆呆无畏的样子太抢戏。二是男主让人口水不断好看分明的肌肉线条；三是女主美！尤其站在一堆黑皮肤大屁股看不清五官衣着分不清颜色的非洲女人（不过不得不佩服其天生自带节奏感舞姿浑然天成）中间，白肤白裙大眼立体五官赚足我的眼球。