无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
《纽约图书馆》将观众带到了世界最大的知识宝库之一的幕后，这个图书馆是一个包容的文化交流和学习平台，每年接待1800万读者，线上访客3200万人。在曼哈顿、布朗克斯、斯坦顿岛地区散布着92个图书馆分部，致力于为这个复杂而繁华的大都市的所有居民提供资源。影片审视了这个传奇机构是如何在保留传统的同时适应数字化革命的。纽约公共图书馆是多面的，从位于第五大道的庄严宏伟的总部到分布在城区的各个分部，每一个都有自己独特的项目和目标群体。图书馆的功能远不止借书，而纽约公共图书馆通过讲座、社区工作、为孩子而设的工作坊以及为找工作的人而设的培训课程，造福所有人。这部纪录片展示了图书馆是如何用书、音乐会、讲座、课程等多种方式教化读者，激发学习兴趣、传播知识并巩固社区联系。锡矿山大路朝天倾听心灵第二季绑架2007孤注一掷：巴西国家队中华大丈夫死里逃生掬水月在手小镇2016原点西洋镜2000米其林情缘飞鸿笑传之黑蝙蝠轰天煞星富贵吉祥粤语大浪淘沙[1966]托芙蔷花，红莲导火新闻线2016拉字至上第四季机票情缘发现女巫第三季神偷奶爸2感受大海的时刻烈焰 2024和谐家庭黄飞鸿之狮魂觉醒鸳鸯绑匪平民律师两个人的芭蕾黑皮记事本真爱如心我的单板女孩 第二季万物生灵第四季苟且不偷生新朱门恩怨第三季湿身侦探水野羽衣爱，断了线（粤语）最后生还者第一季恶搞之家第六季深入川普之地
长篇影评
1 ) 怀斯曼以“墙上苍蝇“视角观察人类文化圣殿
早自1967年第一部纪录片作品《提提卡蠢事》，将镜头对准收容精神异常罪犯的麻州桥水州立医院开始，怀斯曼就通过其标志性的“盯在墙上的苍蝇”方式，持续性的观察和拍摄美国各种公共机构，在此工程中成长为举世闻名的纪录片大师。这种方式表现为让人佩服的长期耐心跟拍，让拍摄对象对摄影机镜头的存在变得习以为常，就像不会理会墙上苍蝇一样，转回关注自己面前的琐事，从而传达出相对客观的真相。今年87岁的他，在刚收获了奥斯卡终身成就奖之后，就剪辑完成与前述名作一样宏大的《纽约公立图书馆》。
有观众觉得这么长的篇幅，又有着这么多有趣部分，干嘛不剪成纪录电视节目呢？可在怀斯曼看来，他的电影长度取决于主题的必要性，“我觉得做纪录电影比为公共电视频道拍节目有着更大责任，因为被拍摄对象给予了我拍他们的许可，我就理应尽可能地将他们的状态呈现出来。最终的长度也理应与自己好几个月持续跟踪付出的辛劳成正比。“
一般提及纽约公立图书馆，都会指第五大道上众多地标之一的那座，古罗马式的对称外立面、内部的华丽吊灯、5300万册藏书的巨大概念，都成为游客到大苹果观光的到此一游景点之一。而论功能实用性，它远不止对纽约市民方便，短暂滞留的游人对哪块领域感兴趣，也可以到阅览区办理临时卡，在长条桌子上查阅研究。我就曾因对美国各地黑帮是如何建造起拉斯维加斯的历史感兴趣，而在内部查阅到多本相关书籍并找出重要历史资料。
而面向公众的名家讲座、不插电演出以及兴趣读书会，则为图书馆带来了强大的用户粘性。怀斯曼就为不能身临其境的观众带来多场分享会的精华，有关于犹太人在纽约是如何发展起最广范围熟食店生意并凝固成社区的历史回溯，有摇滚歌手埃尔维斯.科斯特洛讲述自己在歌中玩弄文字游戏的技巧，有朋克教母帕蒂.斯密斯推自己新书的发布会，还有一群花甲老人分享对加西亚.马尔克斯名著《霍乱时期爱情》的个人见解……所有一切，能让没机会生活在纽约这座世界中心大都市的观众无比艳羡。
而当镜头转向分布于曼哈顿、布朗克斯、布鲁克林、斯坦岛的92家分馆时，我们发现即便在这座全球人种最混杂的都市，族群依旧依着本能对“舒适地带”的需要，而在图书馆这一公共机构中，塑形成某种“大杂居小聚居”的特别风景。皇后区图书馆的黑人会持续讨论种族隔阂问题并展出族群肖像画，而Downtown唐人街图书馆里的华人，则是孤苦伶仃前来需要学习基础电脑知识的老人。这或多或少应和着一位馆员对新时代图书馆的定义，并不是只关于书，而是关于人。
即便图书馆为了数字化现实，而将越来越多的图书扫描、排字、上线，怀斯曼也坚信未来图书馆的物理化存在依然是必须的。比如纽约公立图书馆的资助单位就遍布各个领域，他们需要把各自的科技、文化和艺术知识，找到最合适的空间去传达，去教育和影响读者。而人们对聚集在一起分享智识、讨论议题和欣赏演出，是永远有需要的。
2 ) 小白对此片的些许感想
此片作为今年上影节我的开场片，我对它的观感是复杂的。
1.超乎我对纪录片均有旁白的既定理解；
2.超乎了我对博物馆功能的既定理解；
3.通过这部片子作为载体，看到了西方第一帝国的民生、设施条件、优秀的表达欲、各行各业的常规工作；
4.非常喜欢博物馆建造理念以满足功能多元化、读书体会交流座谈、同一段文字手语所传递的不同情绪、内部高层工作会议、先进高端的扫描以及查看技术、照片档案的各种分类法。尤其是手语那段，如同我不在电影院里就在现场被手语老师的情绪一起带动，看完潜意识举起手准备鼓掌；
5.197分钟不安排中场休息，实在考验观众的膀胱能力，并且好几次我忍不住开小差，差一点睡着。认为时长控制在150分钟左右会更好：
6.镜头的处理太随意，会晃眼；
7.上海每年有电影节，又是初夏的好季节，很自豪很享受。然而观影群众的素质仍然有待提高，迟到、随意大声讨论、垃圾不带走的情况还是普遍存在。提高国民素质软实力仍是任重而道远。 最后，6月16日13:30上海科技影城这场的同声字幕切换得非常棒，实力过硬啊！
3 ) 滴水石穿非一日之功
对公共议题产生兴趣大概最早来自自己对社会非常肤浅的理解，一方面对公众抱有理想和希望，另一方面觉得对实际很不满，不满于公众的狭隘和短浅。现在我觉得不应该是这样的态度，轻视别人的视域、见识说到底和种族歧视没有区别。前段时间还和L老师谈到一种开放平台建立的可能性，这个想法最近也有变化，搭建平台当然重要，扩大视域当然重要，但它背后公共意识和见识的建立其实非常难，就连学校教育恐怕也只能做很小步的努力。
理解中国社会要回去看宗族社会、看乡村社会，看它的逻辑，也许我们可以理解一二。但是如果想做改变，哪怕是一点点，也绝非一两代人能够完成，它需要一个社会的力量，公众的、公共的力量。所以天职是什么？是知其不可为而为之？我想没有必要把终极的希望寄托在公众上，必须要在更加超越的目标之上建立自己对公众议题的态度。
4 ) 信息需要自由流动，纽约人需要免于digital darkness
去年上海国际电影节电影节迷上了《书缘：纽约公共图书馆》Ex Libris: The New York Public Library（3小时，2017），尽管影片长达3小时，还是觉得一遍不过瘾，二刷。2019在怀斯曼的专题里我选择了最想看的《在伯克利》（4小时，2013）。
两部片子比较而言，我还是更喜欢《书缘：纽约公共图书馆》这部，更饱满，更紧凑，每个场景、每段对话都传递着丰富的内容，思想和观点极为密集。场景大概是三大主线：图书馆董事会、管理层等关于筹资、运营方面的讨论，图书馆举办的各种讲座，图书馆的读者服务、社区工作等。
《书缘：纽约公共图书馆》开场就是道金斯讲座的精彩片段，先照录一小节.访谈者问：“在最近的一次采访中，你说我并不认为自己争强好辩，我认为我只是酷爱事实。我想知道，你的事实是什么？”
道金斯的回答充满了英式幽默（当然伦敦音也太好听了）：“当我显得争强好胜，很咄咄逼人的时候，常有人这么指责我，原因是我说的是简单的事实，有时候人们并不接受简单的事实。比如说，几年前，其实有二十多年了，在《纽约时报》上我发表言论说，任何拥戴神创论的年轻人，不是蠢和无知，就是精神有问题。并不是我个人争强好辩，现在，这就是显而易见的简单事实。【大概停了几秒，听众反映过来，大笑。】但是听起来确实争强好辨，我们习以为常的思考方式，是不会这么去说宗教的， 当然关于这一点我必须补充一下，明智的宗教信仰者接受进化论没有问题，不接受的只是原教旨主义者。并且对他们来说，问题不在于精神不正常，也不是蠢，而通常在于无知。无知不是罪，我们面对万物都会无知。所以不理解进化论，无可厚非，但是不要不理解还大声地叫嚣。”
这样的开场迅速让我入戏，如痴如醉。片子到第三个场景，又看得我万剑穿心。不说了看图吧。翻译有点小问题，最后几句意思是政府拨款解决了六七千万美国人处于数字化盲点（原文为digital dark，真形象啊）的问题。
总之，全片都非常精彩。腾讯视频有vip付费的，也有不付费就可以看的，但拆成了三集。
不知道《在伯克利》是拍得早三四年的缘故，还是题材不同，稍嫌松散，当然也不乏亮点。主线也是大学管理层（没有字幕说明一下机构和人物，对于我们这种外国观众来说，缺了很多信息）讨论关于经费以及经费的使用、大学的管理，大学的课堂，以及发生在校园里的学生protest活动。对电影不太满足的是，这种世界顶级的大学，管理层的会议有精彩的片段，但平平淡淡的更多，不像纽约公共图书馆管理层的会议那么好看和挑战，不知道是不是大学出于保密的缘故。课堂和课堂讨论中印象最深的是对《瓦尔登湖》和John Donne诗歌进行讲解的两堂课，其他也较为平淡。全片的亮点是伯克利的学生protest活动。摄制组兵分二路，青春、略显幼稚的学生，紧张应对的校方。学生提了一个冗长的诉求list，占领了图书馆，要求校方5点钟之前给予答复。学生领袖也不断地发表意见，有的认为要讨论抗议活动的有效性，有的要把这活动上升到社会运动的高度。栩栩如生，青年知识分子就是如此naive，看似目标明确，实质一盘散沙，还软弱。校方显然不能就list一条一条回复，答复的措辞反复斟酌修改，最后是鼓励学生自由发表意见，呼吁州政府多给公立教育拨钱，成功化解了矛盾。
《在伯克利》腾讯视频只有一个预告片。
对我而言，《书缘：纽约公共图书馆》可以三刷四刷，可以当商业/社会组织的案例看，可以当高品质讲座的集锦看，看不厌的。《在伯克利》4个小时，值得再刷的内容大概是两个小时的样子。虽然没有《书缘》那么好，但仍然是好片。
不知道我对这两部片子的不同评价是不是因为我长期在大学里工作，可能对大学比较了解？有意思的是去年看图书馆片的时候人还在大学里，今年看伯克利的时候，人已经到了图书馆系统，对片子里的图书馆运作有了新的理解。两相对照，颇有趣味。
5 ) 图书馆不是藏书之地，是连接人的场所。
#不一样的纽约# 《纽约公立图书馆》，整座城市有92个分馆，分盲文、黑人文化、华人图书，表演艺术、图片收藏等不同侧重。我们以为图书馆是藏书之地，其实它是充满热情和好奇心的人连接器。城市图书馆更是为都市居民服务：就业、学习、研究、分享文学诗歌、感受艺术；图书馆如此，遍布街道或者社区的书店是如此。书店不仅仅是卖书之地，出版社的职责也不仅仅是出书。发现一个细节，片子里的文学读书会（阅读马尔克斯）多为老人，表演艺术类讲座年轻人多。
6 ) 图书馆——人类精神活动的容器
图书馆不再仅仅是承载书籍的容器，同时也是承载人类精神活动的容器。
看这部纪录片的动机是探索“人”与“空间”的关系，“书”又是我感兴趣的信息媒介。但实际上影片讲述“外部空间”的镜头太少了，却倒是影片中的人们通过重重又叠叠的“语言”勾勒出人的“精神空间”，在这里“语言”与“书”有象征意义上的重叠：镜头给了许多个听众的面部特写，他们细微的动作和表情，让我想起捧着一本书沉浸其中的读者们一模一样的表情。同时，还有第二重重叠：如果此刻，电影院里有个摄像头对着观众席上我的脸，就会看到，屏幕镜头的再现：我和他们一样，聚精会神地汲取着影片传递给我的信息。
晨早的好时光，睡倒一大片。有些部分挺喜欢的，人们其实越来越需要图书馆，不仅为了书。
到最后疲态尽露，转场都变成了纽约公共图书馆的日常影像，一次又一次重复。差不多是四条线：1）知识分子的演讲；2）对于纽约社区的关怀；3）关于得到资金赞助的讨论和努力；4）（也是最弱的线）传统意义上对于图书馆工作的想象，分拣书籍和处理借书请求。1最好，其他都有节奏控制的问题
公共机构如何搞钱、如何用钱。基于社区分布，自然而然侧重黑人议题。剪辑表达出Patti Smith也好哈莱姆黑人大爷也好同样是公共舞台上的一员。图片馆以前没听说过！题材所限开会谈话过多观感有些疲惫仿佛我也参加了一年份的领导例会（人家开会都不玩手机呢）机械工作类场面的调剂再多点就好了
怀斯曼近几年作品，但凡看过，没有一部喜欢。作为一只苍蝇，聚焦于老百姓接触的到体制和接触不到的体制是完全两回事。显然这套方法作用于“正面”公共系统，除了接受媒体和影迷终生成就奖式颂词和情怀，就只剩下一张形式的空皮和了无趣味素材堆砌。
【上海电影节展映】多方面展示了纽约公共图书馆与分馆为大众提供的广泛资源：招聘讲座、免费技能培训、历史照片报纸搜寻、小语种服务、残障服务、儿童机器人培训、数字化努力…让人大开眼界，重新理解图书馆功能，深刻领会到资本主义的“水深火热”。充斥大量枯燥冗长会议与讲座，无数次昏昏欲睡
看怀斯曼的作品总能感受纪录片的尊严和创作者所肩负的责任感，无论是激烈的社会议题，还是对公共机构的拍摄，镜头间充满着平静的力量。用三个小时展现“世界上最美好的场所”台前的迷人和背后的运作机制，巨大的信息量缓慢流露，知识分子、民众、机构负责人，让这里成为一座伟大城市不可或缺的存在
20181006@广州图书馆报告二厅197分钟版
D / 三流纪录片，二流宣传广告，一流英语听力练习材料。
怀斯曼的电影会透过仿佛互不相关的事件和聊天来传达人文关怀，这点就足够让人喜欢并且一直看下去了。“图书馆不仅仅是一个存储书本的地方”，看到最后还有些许感动，哈林区的图书馆里人们在抨击课本传达的错误信息的同时，也说“生活在这个街区的孩子是幸福的，他们可以来这里了解一切”
图书馆超越了借书功能，成为了市民思想交流沟通中心，成了淡化政府色彩的市民参与社区建设、曝露社会问题、寻找解决方案的市民广场。豆瓣简介写的很好。
怀斯曼近200分钟的纪录片巨作无比精彩。时而深入某场具体的讨论/演出/会议之中，毫不吝惜时间般，让一段段精彩的现场呈现；时而退出一步，带着meta的视角，讨论关于纽约公共图书馆的角色、功能、定位等方方面面。
一句旁白都没有。作为一个借书、参加新书沙龙爱好者和去过上海图书馆20个以上分馆的读者，我对片子里展示的各种图书馆可以做的工作都有了解，我看到的并不主要是很多人说的“图书馆除了藏书还能做什么”，而是那些枯燥的开会片段展示的“他们怎样讨论把图书馆办好这件事”。
早八点半满场的上海影城，市民文化水平是不是要看齐扭腰市。
Fantastic idea yet hard to take in China.有意思的几个点1公私合营的运营方式，基金会吸引市政，市政增加私营利润.2.手语表演者的互动，小孩编程体验，盲人看书4.是否该接纳睡觉的人5.黑人社区问题6.《霍》读书会7.纽约文化活力与上海阶级固化
这里收藏全部期号的纽约时报，有各种动态狗狗的图片，分布庞杂的图书馆分馆，但这里的核心不是书，而是人。图书馆工作人员开会讨论运营的各类事宜，尚博格中心在这里庆祝成立的周年庆典，手语翻译用不同语气翻译独立宣言。每场讲座台下专注的面孔，草坪上或坐或躺悠然的人群，所谓精神才是这里的君王。
仅是拍摄，而非纪录
#Venice2017# 百科全书式的纪录片作品，事无巨细地观察与展示纽约公立图书馆的各种方面的社会功能，并讨论图书馆的未来形态；同时也在地理上展示其分馆。虽说不及雷乃「全世界的记忆」有那么深刻的文化分析，但恰好与今年戛纳的博物馆电影「广场」形成一个有趣的对仗。
显然是一部比《国家美术馆》拍得更好的作品，只是本片镜头对准图书馆，少了展示各种名画作为看点，会让很多观众觉得更无聊。但恰恰是少了这种额外的看点，它作为一个纪录片才更加纯粹，导演的意图也显得更清晰。
用直接电影的纪录片方式，来为纽约公共服务与纽约城树碑立传，更像一种包藏预设政治立场的宣传，在图书馆场景中出现的领导、馆员、主讲者与读者，更是精致的演员，怀斯曼或许是这个世界上最会用目见的「真相」来洗脑的纪录片导演。
HOC DOC很叫座的片子，由一串谈话会议和图书馆一些列的mini lectures片段组成，印象最深的是开头的richard dawkins阐述无神论, 纽约犹太人族群史，南方右派对自由劳力的诡辩，和最后结尾处Harlem区的黑人们讨论德克萨斯对黑奴史的gloss over。信息量巨大。总之去纽约又有一个点要踩了。love NYPL.