伊莲娜

除去了安德烈·萨金塞夫的风格化的固定长镜头及冷峻色彩后，从故事来说，直面了社会贫富阶层的矛盾，伊莲娜作为一个中间体，负责“劫富济贫”的作用，但是导演对这种行为显得悲观及于事无补，金钱能够改善生活却无法改变习性，是片尾出婴儿重新在富豪床上站立起的希望，还是悲哀的坐吃山空，导演取了个折衷而开放式的结尾，但是同样，在方式上却没有探讨以及在社会阶层差异深层次的理解上显得比较表面化而缺少能有的思考与思辨。

这次导演安德烈•萨金塞夫不再《回归》，他把冷静的镜头对准了俄罗斯的阶级分化、文化教育、金钱败性等残酷现实问题。静静地沉静式镜头语言给观众留足了思考和反思。

全片开头是一棵没有一个叶子树枝的长镜头，预示着什么也不做苦苦等待是没有春天的，影片通过一个普通的家庭深刻揭示了俄罗斯乃至中国的社会生活现状。

伊莲娜一大早和丈夫用完早点就去银行取退休金，途中车上一切都如复制生活，镜头客观冷静得出奇，是的，正是这样的出奇意为着有什么猫腻？

不出所料，伊莲娜去完银行就去给慵懒的儿子一家送钱，儿子纯粹就是蛀虫，俩孙子也是小混混的态势，只有儿媳谭亚还有点良知，知道招呼好救星妈妈，一家子在商量着走后门让孙子萨沙上大学，看来这不过是一个现实的中国家庭景象而已，俄罗斯人也是人，当然也会和中国一样。

伊莲娜和丈夫弗拉基米尔是黄昏恋，各自都有子女，伊莲娜想帮助自己的懒虫龟儿子一家，弗拉基米尔又要顾自己放荡懒散的单身女儿卡佳，终于俩佬夫妻在帮助萨拉上大学这件事上有了分歧，但是俩人都冷静得和我们的中国现实生活一样，某种意义上影片就是一部生活纪录片，而且很少有戏剧化加工的痕迹。

由于心里想着萨拉上大学的烦心事，加上长久以来的焦虑，弗拉基米尔在健身房游泳时心脏病发溺水并住进医院，伊莲娜赶去看望，丈夫在病床上回忆起和伊莲娜相识的过程，十年前伊莲娜是护士，丈夫得了阑尾炎住院就是护士伊莲娜照顾，随后产生好感便结合。丈夫说如果时间能回到十年前倾家荡产的时候就好了，可见丈夫确实不想看到现在各自的现状，不管是自己那个不争气的放荡女儿，还是伊莲娜那边那个娇生惯养的乖儿子，丈夫闹心啊！

丈夫知道自己病魔缠身，不会有多久了，但是一想到这些烦心事就走不踏实，终于丈夫开口，让伊莲娜打电话给他那个一天换一个男友的女儿，让她来看望父亲一眼。尽管丈夫了解自己的女儿就是一个挥霍无度的散疯子，女儿不但不想见伊莲娜，就连亲生父亲生病她都不大愿意多过问，见面时她也不忘含沙射影地羞辱一下伊莲娜，这种女孩搁在哪都是无业游民，说难听了这种为了满足性欲的人还不如妓女。

卡佳见到病床上的父亲，脏话不断，而且还玩起了话语游戏，并且对繁衍后代有一套自己的理论，听起来还很有道理，不论女儿是什么样的人父亲都爱，是真爱也是溺爱，或许还是自爱。

弗拉基米尔走了之后，伊莲娜如愿分得了应有的财产，并携带儿子一家搬进了豪华的大房子。而卡佳则得到了应有的金钱。弗拉基米尔像立下遗嘱但最终还是没有立下，这个处理方式也反映出了弗拉基米尔不想把遗产分给任何人，他觉的女儿和妻子都是自己的挚爱，而势必遗产分配问题会越发破坏卡佳和继母的关系，所以，弗拉基米尔遗嘱草稿纸上一个字也没有写下。

当伊莲娜带着一大沓钱到儿子家时，儿子露出了灿烂的笑容并提出庆贺一下，因为上大学不再是问题了，一切又可以值得欢呼了，但是他们不知道小儿子有出去打架去了，就在庆贺的时候楼里突然停电。儿子谢尔盖在楼道里说看来是整栋楼都停电了，邻居接嘴说是整个世界都停电了，可以说停电事件不是偶然，而是导演所认为的必然。然后谢尔盖问妻子我们有蜡烛吗？妻子回答：我们怎么会有蜡烛呢？这几句潜台词道出了悲剧发生的必然，是啊，像谢尔盖这等闲散游民怎么会有点亮生活的蜡烛呢？这种懒人还整天抱怨他妈的停电，你对待生活是消极态度，那么生活凭什么给你亮灯呢？

看完我都开始爆粗口了，你妈为什么这部电影不是中国人拍的？中国人咋就没有这种反思觉悟意识呢？看看80后、90后一部分娇生惯养的一代人，倚靠着父母、亲戚，靠山吃山靠水吃水，真不知道孩子们的将在在哪？中国社会的将来在哪？

中国需要几个安德烈•萨金塞夫这样的导演，虽然影片的悲观态度不可取，但是电影所带来的思考是正面的，这需要直面惨淡人生的勇气。这不仅仅是一部俄罗斯电影，也是中国父母和“蛀虫子女”所必读的反思电影。

      从听说安德烈•萨金塞夫的新作《伊莲娜》入围了戛纳电影节“一种关注”单元，到前些天看完这部电影，差不多等了有9个月的时间。因为《回归》（2003）开始关注这个导演，也十分期待他的新作，没想到等来的，却这么冷峻而绝望……

    《伊莲娜》的视听秉承了安德烈•萨金塞夫自己的偏好，大部分的固定镜头，少数移动缓慢以彰显凝重、肃杀的“运动镜头”（其效果比“静止”还冷峻），人物与空间的关系，人物关系的调度，甚至清冷的色调。这些一眼看下去，都很容易让人联想起《回归》。但看到最后，才发现这部电影比《回归》要更绝望，至少是更悲观。

    安德烈•萨金塞夫是一个有野心的导演，这不仅表现在他对视听形式感的迷恋上，更重要的是他对于故事内在寓意的追求。从故事文本来说，《伊莲娜》与《回归》类似，都是在导演想要的隐喻系统里完成了叙事。只不过，《回归》是对于历史的反思与影射，而这次的《伊莲娜》则更多关照着当下的社会状况。
    提纲挈领地说，导演通过《伊莲娜》这个故事，表层批判了人与人之间冷漠的关系，实质上是在控诉社会贫富差异存在之后，阶层之间的冷漠与隔绝，导致了社会的死寂与悲剧。
    影片中，伊莲娜和弗拉迪米尔这对“夕阳恋”的老夫妻，虽然同处在偌大的一间屋子里，但他们固有的经济、地位和阶层差异却并没有消除。两人当初是因为伊莲娜对弗拉迪米尔的护理相识、相爱，但在故事的当下时空里，维系两人关系的纽带其实已经和爱情无关、甚至与性也已经没有关系（分床睡），仅仅只是法律上的婚姻关系。同时，在面对伊莲娜多次求助、甚至是乞求的冷漠，昭显出两人实际情感的脆弱。并且，游泳池边吸引住老弗拉迪米尔的那个年轻女子的出现、救助，与他俩的相遇形成了镜像，折射出的不仅是弗拉迪米尔的精神出轨，更是他俩关系的“缘起”本就脆弱。在这所豪华、色调刚硬的居所内，安德烈•萨金塞夫很讽刺地将外部空间的坚固与人物情感的脆弱并置、对比（致敬安东尼奥尼呢吧……）。
    不同阶层内部有各自的困扰，影片前半部分讲述伊莲娜及其儿子一家的困扰——贫穷：生活缺钱、没有固定工作、孙子成绩不好却希望走后门上大学，样样都要钱，但真是没钱。而弗拉迪米尔心脏病突发及其女儿出场，讲述的则是中产甚至富人的困扰——堕落：家庭观念丧失、人际冷漠、生活腐化、迷茫、嗑药。但无论伊莲娜如何乞求，老弗拉迪米尔宁可花钱让女儿继续堕落，也不肯将钱“借给”伊莲娜的儿子一家。这最终也导致伊莲娜铤而走险，用“暴力”的手段诈取了弗拉迪米尔的遗产，化解了自己家的危机。
    老弗拉迪米尔的态度与绝决，隐喻着上流社会、权贵阶层的冷漠与无情，尽管拥有财富，但是宁可腐化也不愿以任何形式“扶贫助贫”（甚至严格清算伊莲娜可得到的遗产）；而被逼至绝境的伊莲娜，被迫用最“无情”、“最暴力”的方式为自己争得了利益——这不就是“革命”嘛！
    但是，真正体现出导演和编剧悲观态度的，是在弗拉迪米尔死后。他死后，伊莲娜与他女儿平分了财产，片尾伊莲娜与他儿子一家搬进了豪宅。但是，伊莲娜与弗拉迪米尔的女儿始终处于无法沟通的状态；其儿子一家搬进豪宅后的各种设想，与环境之间形成的突兀反差，也表露出内在精神沟通的失败与断裂；更悲哀的是，伊莲娜的孙子作为弗拉迪米尔遗产的直接受益者，却依旧与老社区的同伴一起出去打架、并且还被打伤。导演悲伤地用镜头说着：外部物质条件的改善、一家人或一小部分人经济的改善，并不能弥合社会阶层内部的隔阂，也无法消除阶层之间的差异，阶层之间依旧固守着各自的思维和行为方式。
    一个社会、一个国家要有活力，自然少不了各个阶层之间的流动性。萨金塞夫通过《伊莲娜》，控诉的正是当下俄罗斯社会出现的阶层隔阂，如果拥有更多社会财富和行动能力的上流阶级固守财产、疏离社会弱势群体，那社会就会变成一滩死水，甚而只能依靠“暴力”重新划分利益、解决冲突。

    萨金塞夫对于当下俄罗斯的态度，一如影片的第一个镜头和最后一个镜头。
    影片开头的长镜头，拍摄了从清晨到太阳升起的枯树枝，最后是阴天的枯树枝。故事开始，不同阶层的人共处一室，暖色调逐渐进入，看起来很温暖；但故事发生到最后，现实如同枯树枝一般死寂。

    《回归》的结尾，两个孩子无意间完成了“弑父”，离开这样的父亲，隐喻了剧变之后的俄国希望与痛苦共存，让人百味杂陈；而到了《伊莲娜》，导演很哀伤、很悲观……

这部影片不只是一个简单的谋杀亲夫的故事，它要深广的多，它几乎在表现整个俄罗斯，俄罗斯的现状，俄罗斯社会现实以及俄罗斯人，而其中又贯穿着人类共同的本能和本性。
看完电影的感觉很爽，以至于有点浮想联翩，我甚至在想导演会不会是个禁欲主义者？
电影中比较明显的一组矛盾是 贫富两极之间的对抗，想象力若是更好一点甚至可以认为是无产者和资产者的对抗，似乎又涉及到那段历史了。
富方代表：弗拉基米尔以及其女儿
贫方代表：伊莲娜及其子孙谢尔盖,萨沙
影片中的富者追求财富，然而漠视情感，弗拉基米尔的事业是经过一生的打拚换来的，强者生存的意识也自然而然的根深蒂固，所以弗拉基米尔会好不留情的斥责伊莲娜的儿子谢尔盖的无能和懒惰。然而伊莲娜呢？当弗拉基米尔指责伊莲娜的儿子谢尔盖时，她无奈，愤懑，苦涩的表情蕴含了太多，这里便出现了双方的不理解或者抽象点说是出现了贫富两极之间的隔阂和距离。而隔阂根源于什么？
我们首先要问
弗拉基米尔是真正意义上的憎恶懒惰的寄生虫吗？真的是以 劳动最光荣 这条准则来评判一切行为吗？ 当然不是！同样是所谓的寄生虫，弗拉基米尔对自己的女儿卡佳却溺爱有加，十分宽容。所以讲的通俗点就是
自己的孩子怎样都行，都OK，要是别人的孩子咋地了，那就是寄生虫，就是可恶的享乐主义者。同样，伊莲娜对自己的儿孙的维护以至于最后杀了弗拉基米尔也是来源于这种本能的爱。与弗拉基米尔对谢尔盖的厌恶一样，电影中伊莲娜对卡佳又有什么言辞呢？伊莲娜说她脑残是个娼妇。
于是分裂诞生了。而根源竟然来自于本能的“爱”——双方都在为自己的后代辩护，同时又都在憎恶对方的后代。而憎恶来源于人与人之间的不理解。
于是为后代而战的争夺也上演了。弗拉基米尔打算将所有财产留给女儿卡佳，而伊莲娜为了自己的儿孙杀了丈夫。
这里还要注意的一点是：伊莲娜的作案动机仅仅只是为了争夺那一份遗产好解救萨沙的燃眉之急吗？我觉得好像还不止。当弗拉基米尔告诉遗产全部归卡佳时，一般人都会觉得愤怒，应该还会有一种被羞辱的感觉吧？我尽职尽忠的照顾你，你竟然最后一点遗产都不留？！
这里是对富人阶级，对社会的一次巧妙的指责：我们也贡献了自己的劳动，然而给予我们这些无产者却只有那么少！一方面可以认为是社会财富的分配不公造成的，另一方面还因为人性的自私。

第二个问题 教育问题
教育问题首先一个是教育的不公平：就像电影中谢尔盖说的 有钱就能上大学。
其次是关于家庭教育。中国有句老话：龙生龙凤生凤老鼠......
这句古话其实挺令人悲戚的，一个人从他生下来就会带上祖父辈的烙印，认识它改变它挣脱它并不容易。卡佳继承了弗拉基米尔的冷漠，继承了她母亲的享乐，而萨沙则继承了他父亲谢尔盖的懒惰，不务正业。
还记得卡佳在看望父亲时说出的那一番话，“臭罂生臭草，有其父必有其女”“爸，繁衍后代才是不负责任啊，你知道吗，如果父母是失败者和病残者的话，他们的后代也会成那样”“生了下一代有会如何呢？根本不存在与众不同的人生。”
人们习惯把希望寄托在下一代的身上，觉得自己的孩子会更好，会于众不同，然而他们自己究竟又能给自己的孩子带去什么？
在影片快结束时，伊莲娜被告知她又添了个孙儿了，一家人都很高兴，而我当时却心头一紧，咋地？又怀上了？
你拿什么给予你的下一代？
给予他无休无止的争夺？无处不在的冷漠和歧视？给予他不公正的社会现实，不公正的教育体系以及平乏的精神影响？ 够了！
伊莲娜以为新生命的诞生是一件完完全全的喜事，她如此单纯就像单纯地以为为后代争得遗产就可以让他们从此无后顾之忧一样。电影否定了这种一厢情愿的痴心妄想：紧接着伊莲娜争得财产之后，其孙子萨沙就同他的小伙伴们一起和人干了场群架。
不安定因素一直存在着，如果社会不作些改良，家庭不真正地看清家庭教育的作用，而只是一味地去爱，这种爱其实是盲目的，它会酿成凶杀案甚至更多悲剧！如果人性还是如此自私，还是一贯地有你我之别，公正真的很难实现。
影片结尾，尽管房产的继承权还没有定论，然而伊莲娜的一家人显然已经将这个房子看作是他们自己的了，无产阶级已经捷足先登鸟。然而你会觉得不合理么？没有，这是不公正所引发的争夺导致的某种必然的结果，当然这种争夺还会继续上演。
因为不公正的存在，一旦不公正达到某种程度就需要通过一次较量来予以平衡。人人都在求得属于自己的公平，然而求得的公平又是否是真正的公平呢？比如电影中律师宣布卡佳和伊莲娜将各自分得一半遗产，然而伊莲娜得到的一定比卡佳多，至少她拿了保险柜中的钱，至少是她夺去了她父亲的生命。所以表面上借用律师之手重新进行了一次公平的社会分配。然而在实际操作过程中，不公正又萌芽了。法律不能维持绝对的平等和公正，因为人心。
房产权最后会怎么处理，电影没有说，就像有人会问世界会变得美好吗？不公平会消失吗？人类最后能从自私中跳出来吗？人类能够将别人的孩子当成自己的孩子一样吗？这些都没有答案。
你我之别，等级的区分，盲目的爱，贫富分化，贫乏的国民精神，真痛苦，然而繁衍仍在继续，生生不息的愿望从未停止，也因此相似的痛苦还在传承，这算不算原罪，或许禁欲主义就是对打破这种恶性循环的一种尝试吧？ 根除繁衍似乎还不大可能，但或许可以。。。。。。
想起孔子的那两句话：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
不患人之不知己，患己不知人也。

这不是一部讲什么“可怜天下父母心”的亲情伦理剧。它巧妙地借用家庭伦理片的外壳，实质却隐含着贫富阶层的对立，以及父辈与年青一代的观念差异，描摹出俄罗斯当今社会的道德面目。

导演承接着自己前两部作品的剧本创作脉络，仍然从家庭血缘关系入手，从平淡无奇的夫妻日常生活开始，逐渐引出两个迥异的家庭背景，再引入纠缠不清的金钱问题。最终，这位母亲选择的解决办法一点也不令人意外，感觉象是每天报纸上的社会新闻，充斥着肥皂剧的品味。

然而，在这个“庸俗”的故事里，却不断闪耀着导演的作者风格特色：固定长镜头、暗淡的冷色调、克制冷静的对话、恰如其分且提示性十足的古典配乐，不经意地渗进一点点悬疑气氛。末段的青年群殴戏真是神来一笔，阶级问题被再次凸现；结尾一家团聚的场面明显是呼应开头的一幕，但讽刺意味甚浓。