无人之子

好像贝尔的机械师，做了错事一定会受到谴责。

帕爷爷客串了一把，他明亮的眼睛还是他，虽然他很老了。利奥塔刚看完他一个街头之王，这里面表现没那个好。塔图姆我一直觉得没有什么特点，不像吉伦哈尔的帅。

童年时候失守杀死了两人，以为长大了就可以淡忘，但是一通莫名的电话打到家里，他试图找到童年的玩伴，证明他没有说谎。摩根最开始时看他和威利斯爷爷的拍档侦探，绝对的喜剧范儿，没想到他拍正剧也很不错的。

其实呢，做错了事情，终究会活在阴影中。朋友的被杀，更于伤感。于是，终生的感情要埋在心底，更多的爱要献给女儿。

少年的阴影一直挥之不去
Jonathan White 给她可爱的小女儿起的名字就是他的小狗的呵呵

他的小女儿还真是可爱啊
这好像也是第一次看Channing Tatum的演出
电影中他的小胡子 给人感觉就像是假的
强悍的身躯与他脆弱和痛苦的内心 表现出强烈的反差
我不理解的是他为什么还要选择警察的工作

更可怜的是维尼的死 和童年的经历 最后还是很悲伤的收场

现下的电影很喜欢跳跃式蒙太奇，才一部突袭中央银行，现在又一部无人之子；

这部片子阵容庞大啊，只说配角，阿尔帕西诺，朱丽叶比诺什，雷利奥等，明明一部小成本，却有这么多的名人来助阵。才看完杀手精英中身材走型的罗伯特德尼罗，又见一脸衰老的沧桑的帕西诺，看来，盗火线真是这两位的最终辉煌了，之后，走型的走型，衰老的衰老，在怎么装扮也是枉然。德尼罗应该到了可以饰演教父中白兰度所饰演的角色的程度了。帕西诺呢，那一贯的带有神经质的表演好像也应该收敛一些了。真的都老了，而且已经老到快要衰败的地步了。

这部电影很有意思，那个在孩提时代就杀了两个人并被隐瞒下来的警察竟然是最有道德良知的。在这部片子里，两种态度相互间杂，一种是坏人，死了就死了，是一个少一个，不用太过注意；另一种就是，坏人的生命也是生命，剥夺了别人的生命就要受到惩处。另外还有友情和信任。这许许多多的是非观念和感情负担，全部的落在了这个昔日的杀人犯，今日的警察身上，天晓得，这样一个富有正义感的人是怎么回去考试警察，没被其负罪心理折磨至疯狂就是不易了。

无人之子，父亲是警察，被杀了，没有妈妈，从没提到过，所以他是无人之子，就是这样的一个无人之子，却有着本能的良知，即便在他手上沾染了两个人的鲜血之后，好像也比那些丧心病狂的警察要好很多。但是，最终，他朋友的鲜血也沾染到他的身上，如果他选择的是沉默，那他就将比那些警察更邪恶，那本还尚存的一丝人性，将被毁灭殆尽。等到他适应了这个游戏的规则，他会是一只最凶恶的野兽。

此片主题可以从伦理学范畴理解，即功利主义和绝对道德观念两种伦理学标准，究竟哪个才是道德决策的真正标准？

影片中以功利主义为标准的道德选择：Al Pacino不愿为了根本无人会在乎的，死了反而会大快人心的2 Pieces of Shit毁了小Milk的一生，故直接结案，不予追究（当然还有其与Milk父亲的特殊关系在其中，这点也对做出道德决策有极大影响）。
结果大家相安无事，Milk子承父业为警察，成家立业，还算有出息。

影片中以绝对道德观念为标准的道德选择：Vicky，即片尾出现的写信者，认为维护社会正义的警察居然曾犯下两桩谋杀案，这在绝对道德观念上是无法允许的。她的良心禁不住谴责，故试图将真相大白于天下。
结果差点毁了一个本性善良、只是被迫且无意犯下凶案的警察之一生；并实际上造成了3个无辜者之死；我们还可以设想一下，如果成功揭穿，那么警察在人们心中的信誉将荡然无存，进而造成极大的社会混乱。
本来出于天理良心做出的道德决策，反而却成了极为不道德之事实。

故道德和非道德都是相对的，并不存在绝对道德之选择，因为对立的两方面总是共存的。比如"电车难题"较好地说明了这点，无论不拉拉杆压5个，还是拉拉杆压1个，在绝对意义上讲都是不道德的。但显然压5个比压1个更为不道德，这便是我们做道德决策时的真正标准。
影片中，警察曾犯下凶案当然是不道德的；但是如果试图揭穿真相，翻出无关紧要的陈年旧帐，为2个根本无人怜悯的杂碎毁掉一个善良警察的前途，则是更为不道德的行为。编剧在此处更是多安排了几个死者说明第二种做法的更为不道德性。

注：电车难题（The Trolley Problem）。
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

Vicky的行为有什么目的？她自己说目的无意伤害Milk，Al Pacino招她了惹她了？在那栋楼的生存环境我相信有很多值得有正义感的Vicky去维护世界和平，比起要保护杀死两个杂碎小Milk，Al Pacino就这么让她紧追不放了。Vicky根本就是看不得Milk现在的美好生活，奔着毁灭他去的。

不同于大商业电影，完全在主角的儿时犯罪和现在的影响进行平行蒙太奇，重要的是看儿时的过错对现在的影响并如何去解决存留的问题，这是美国电影人不太碰触的一个问题。
看得过程中，和你的心态有很大的关系，因为调子比较慢，所以你需要静下心来品读