无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 让我们讨论得深一点
回到家，下午在街上逛，冷冷的，刚刚跟老爸吵架完，不想在任何一个地方停留。
有三个四、五岁的小孩在路上拦着路人乞讨，所谓乞讨好像还不太合适，大家都经历过，那叫死缠烂打，软磨硬泡，不应该叫乞讨。本来想不做理会，溜之大吉，但是不巧我跟一个鼻涕结干在嘴唇上、手上拿着破碗的小P孩眼神交错了……
我正要拐，结果衣角被他拽住，再后来就是他坐在我的右脚，抱着我的右腿，死死缠在我腿上，嘴里嘟囔着我听不懂的话……我的天……因为是在市中心，实在是太尴尬，我一拖一拐的走了两步，然后妥协了，从兜里摸出五毛钱，然后看着他的眼睛。
今年全国雪灾，你的日子也不好过，但是那些叫你们来要钱的人……我心里这么想着，其实这样的报道已经见得不少了，在这些小孩的周围一定有个大人在指使。
我绕着周围看了一圈，然后问小孩：“告诉我，小朋友，叫你来要钱的人是谁？”小孩委屈的看着我，然后摇摇头。“告诉我吧，你告诉我，我就给你这5毛钱，怎么样？我们来做个交易”，他盯着我的眼睛，在瞄了一下我手里的硬币，还是摇头。我搜着裤兜，又掏出个一块的硬币说“你要是告诉我，这些都归你，你可以把它藏起来，不交给大人，只要你告诉我。”他还是不说。我再三询问，他觉得不划算，然后直接走掉了。
小孩还是聪明，用一顿毒打换一块五，不划算。
我在想，要是他告诉我了，我会这么做？报警？还是当场就把那个大人骂一顿？还是把小孩带到派出所？难道把他带回家？想远一点，大人被警察带走，小孩被警察领走，如果运气好一点，会被送回家，他可能是被买给人贩子用来乞讨的，那么他父母为什么要卖？因为养不活？如果他没有父母呢？谁来管他？
我只是做一个行为，但是很可能会改变小孩还有他大人很多。但是结果是我想要的吗？我当然是出于好意，但是好心办错事的事情，我也不是没干过，幸好影响不大。
感觉自己很贱，那掏出来的一块五也不好意思再放回去……我过去摸摸他的头，把钱扔进去然后转身走了。
对？错？不作为？你选那边？
所有人做事情，都有他的逻辑。至少他认为这么做是对的。不同立场，不同利益关系，不同思维方式……没有人是统一的，朋友的争执，父母的吵闹……说大一点，毛泽东，布什，布莱尔……谁敢说自己总是对的？大规模杀伤性武器的证实是出于什么？发动伊拉克战争的原因是什么？还有文化大革命……
如何作为，关键取决于目的，也就是所谓的立场。这是一个逻辑问题。
PATRIC这么做，他给出的理由是他对孩子母亲做出过承诺，他不想孩子以后怪罪他没有带她回家。探长的理由是给孩子一个更好的生活环境，还有弥补她失去女儿带来的情感空缺。邻居们就更不用说了，这事情跟他们没什么关系，多一事不如少一事。
至于法律，那些警察真的就没有权衡过法律和女孩生活之间孰重孰轻吗？法律是人在一个历史时间定下来的，对于未来发生的事情没有先见性。人的行为到底是根据历史性的条文进行还是根据利益弊端权衡结果进行？
道德？卢梭的社会契约论就已经讨论过了，是人希望别人对待自己就像自己对待别人一样而做出的相互让步的规则。那么PATRIC的行为违反道德吗？能不能有个人站出来告诉我，这件事情的道德评价是什么？我觉得这件事情跟道德没什么关系。
一次行为，对于事件的结果的影响有可能是质的改变，在行为之后，结果并不见得真的会按照想象的那样去进行。
那么我们能做什么？我只能做一个生意人，哪边弊端小，哪边利益大，我选哪边。没有好人坏人，没有道德不道德之说。历史自有评说？我看它不见得评说得清……
2 ) 如果换作你是主角，你会怎么做
刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案，然后却是个案中案。反转得措不及防却又精彩至极！想鼓掌！善与恶，从来都不是那么绝对，黑与白，中间还有着灰！
感叹于阿弗莱克精湛的演技，优雅的声线的同时，我反复思考电影本身的一句台词：“人行事要像狼一样机敏，又要像羊一样清白。”一个人可以同时成为狼和羊吗？正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗？程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。何为正确？大概只有命运能做总结。
因为从不同的人的视角去看，这个世界都是不一样的，每个人都有自己的立场。电影的结局很让人深思，不知道男主角是否会为自己的选择后悔？强烈推荐！然后想想，你会怎么做？
3 ) 最后三句！这台词，强到挂！
Patrick: Is that Mirabelle?
Amanda: Annabelle.
女孩妈妈：你真是天赐之宝，Patrick, 拜.
Patrick: 那是Mirabelle吧?
Amanda: Annabelle.
Patrick一直在一个道德困境中挣扎，最终，于两难之间他做了选择，这么做对不对，他不能确定，但对的部分总应该比错的部分多一点点吧，他也许这么想。（只可惜这种情况下对错标准是失效的）纠结如我，在这种情况下完全无法做出选择。正因为我选不了，所以我也不能评判男主角的选择。（虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好，但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服），直到。。。。。。
直到这最后三句台词。毒贩妈妈当然是一如继往地失职，但这也不能证明Patrick是错的，也不能让Patrick肯定自己是错的。当Patrick一脸惆怅地倚在墙上，看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时，他是迷惘的，他也是渴望的，渴望找到证明自己做对了的证据，因为他十分怀疑这一点，也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时，他的心稍微好受了一些，必竟，他完成了当日对这个女人的承诺，带回了她的女儿，甚至给了她一个崭新的人生。于是，他严肃的表情略为缓和。
他坐到沙发上，带着刚才那点滴的喜悦。也许因为被赞为godsend，他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容（全片中男主最美也是最发自内心的的笑）同时，开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题－－Amanda的娃娃。
“那是Mirabelle吧?”
Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”
于是，男主的笑容凝固了，眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。因为，他突然明白，那一批批前赴后继的人啦，那些纷至沓来的记者，那些盘踞不散的邻居，那些层层把守的警察，那些如此关切的全国观众（同样地点死了四个人时都没人在意呢）甚至包括男主自己，所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人，原来打从一开始，连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的！
他们真的是为她而来吗？他们最在乎的真的是她吗？他们是最爱她的人吗？
最爱她的，真正为她的幸福不惜一切代价的人，一个离开了自己深爱的男友，一些进了牢房，一个丢了丈夫，搬出了那个区，没法再见到孩子，还有一个，死在了天台上，死时说着：I love children.(我爱孩子)。
而这一切，竟都是男主千辛万苦的成果。
你做的那个选择，是为了她还是为了自己能做对？真的，就像你从来不知道娃娃的名字一样，你从来都不了解Amanda，也没真正从她的角度考虑。你找到了一切的答案，却做了不该做的题目。你的逻辑貌似是对的，但就像你说的生活是操蛋的（life is a motherfucker），它不讲逻辑。做对真的比Amanda的幸福更重要么？那么多人不这么认为，尽管为此付出的代价如此之高。
于是，他转过头来看电视，一动也不动了。
这台词，强到挂！
4 ) 为什么要设这个绑架的局，他们还是警察吗？
5 ) 男猪的性格真心是哈姆雷特啊！！！plus编辑的逻辑问题
数月的小非洲豹，是像小猫咪一样可爱的。一只母亲死掉的非洲豹幼仔，被动物学家收养，野化，放归山林，跟踪拍摄数月后，终惨死与其他掠食者口下，腐朽的尸体孤独的在原野的角落慢慢被食腐动物和蝇虫蚕食。。。。。这是我前几年看的一部动物纪录片。
动物研究者大抵都有这么一个争议，人类见到自然中的弱者是应该旁观还是应该救助？？？
有人告诉你，物竞天择，适者生存，自然中的环环相扣，互相蚕食的生物链就是这个样子，弱者沦为强者的食物，丢下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露于冷酷的食物链之中。。。。
但也有人说，我们在眼睁睁目睹着我们可以拯救的死亡，却置之不理，如果我们真的救助了我们所遇到的，对于自然和对于被救助者本身，到底是救助还是干预？
总有一个声音说，我们不是上帝，我们不可以随意决定其他事物的存亡，我们不可以决定，我们无权利决定，这对于未救的和已救的都不公平。。。。。。
你看，人类就是这么纠结，这么矛盾-----上帝用一双冷眼，在默默的看着这个世界-----顺其自然，自生自灭
对于这个故事伦理与正确性的探讨，我们被导演一步一步逼进道德与爱的死角，确是男猪一次次关于真相的揭露和正义的选择。。。。。
人类总是会问：“山的那边有什么？”，人类总是想揭开真相，人类总是永不停步，人类总是诉说“爱”
如果哈姆雷特当了侦探，也许就是男猪这个样子，他的性格中也带着《悲惨世界》中那位警察的固执的正直，但他并不是一个坏人，他一直在想把一切逐渐归位，却在不断的归位的过程中将一切变得支离破碎。。。有的时候，我真的想对男猪说;let it go！放下吧，okay？
如果人性的判断被正义伦理的信条机械的程序化，那么道德是否把人类一点点的变成机器？
然后是一个孩子，这个道德困境的主题———她即是笼子，也是笼中鸟，在矛盾的互化中被道德的栏杆困住。
人类，说到底也是动物，我们话题的轮回又回到了对于野生动物态度上来。保证自然主体，顺其自然；还是保护生命客体，伸出援手。
但这援手到底该怎么伸才是正确的？
也许，最好的救助应该是教化这位失职的母亲，但教化这么一位根深蒂固的瘾君子又不是如此简单
而这样一个孩子，在她的生存环境中不断被外力不能避免的改变变化时，她是沉默的，就像她被关在暴晒在阳光下的车里三小时一样的沉默，她无法选择，无法选择自己被谁抚养，无法选择家庭，无法选择一份孩子本身急需的爱与责任的给与者。
血脉与抚养？这到底是否真的矛盾，不要让孩子沦为这位这场道义战争的牺牲品。
就算是野生自然环境，有一个利于生物发展的原则也是，不要做“过多”的改变，尤其是对一个这么小的孩子。。。。。。
如果羔羊已经被人领上其他朝圣的路程，如果那条路充满光明，充满快乐，充满爱，那就让她走吧！是否最初出发的路才是正路？是否我们要抢夺回羔羊把她强行带回来?即使这条路如此坎坷，即使我们让这种爱的缺少在这个小女孩上传承轮回，当她成长为另外一个不负责任的未婚妈妈，在K粉时把孩子扔在一边，我们又会追上去谴责她！却忘记我们把她领回教她做婊子的正路，却还向上帝祈祷奇迹的出现！
最初的路不一定是最好的，血缘的抚育也不一定是最好的
也许这最顺应道理，这最顺其自然，这最公平，但这并不是最好的
关于善与恶，法律，正义，道德与善行和爱，这始终是一个开放命题，始终是一个逼入死角的驳论。。。。。
我如果是主角,在面对真相时做决定，也许需要想很久，很久
我也许会先告诉孩子的母亲。
但如果我是孩子的母亲，我会选择放手，我会选择每周探望，会默默关心，会让她逐渐接受我，我会选择戒毒，我会选择改过自新，等我变得足够好能养育她，再选择是否告诉她我是她的母亲。。。。。
这也许也不是一个好的解决办法，因为生活没有最优解。。。
但因为真正的爱不是私欲，不是因血脉而占有，而是替她想一想，什么是最好的路，给她一个更好的未来。。。。
最后我想对编剧说一句，您真是用了一位中国教授式的思维给了这个四岁女孩一个极其复杂的生存改善的解法啊！您就不能直接让孩子舅妈领养孩子么，她好爱她对吧，而且母亲基本也就是把孩子扔给舅舅舅妈养吧！！！
----------------------------------华丽丽的分割线--------------------------------
以下是逻辑问题探讨
《编辑发力过猛了吧 人物整体躁狂啊！！！关于Gone Baby Gone逻辑的几点疑惑》
首先，逻辑疑惑部分
一，Remy的死是本片里看的让我比较揪心的，但是细究他为何而死？这种情节设置，让人感觉不是那么通顺。他的死亡的主要导火索：
1。是孩子妈妈的哥哥没扛得住男猪的追问于是编了一个故事？从基本层面上，Remy是一个好人的，而且和失踪孩子母亲的哥哥是好朋友。但这位阿凡提胡子大叔却编了一个即使Remy不死，也是被男猪送进监狱的故事！！！晕，这是哪门子好朋友啊！
2。Remy另外一个死亡导火索是，他在电话里说人们应该把秘密带进坟墓里，为了防止真相外漏，他乔装成劫匪，自己拿着枪闯入了酒吧，想要杀死失踪孩子的舅舅！
以上两点，从一个普通人的逻辑出发，为朋友妹妹的孩子改善成长环境不顾法律就很出格了！再演变成为朋友妹妹的孩子改善成长环境不惜将朋友杀死！！！。。。。这什么逻辑啊！！！？？？？而且，两位大叔，您们就非要这么极端的互相拆台么，一个编的故事能把对方陷害进监狱，一个拿枪准备直接爆头，您们的关系真是好到爆啊！！！！从正常的逻辑出发，剧情的矛盾没这么容易激化上升吧！！！编剧啊，您发力有些过狠了吧？将两个善心大叔一下子就变成两2B热血暴走族了！！！
而且Remy都中枪了，阿凡提大叔啊，你坐在那编故事编的这么high，这个时候不会救人么？？？？不会说其实Remy是好人么？
正常逻辑，两个一起做坏事的善心大叔不是应该在这种时刻互相包庇，把男猪蒙的团团转么？？？您们可真是大难临头各自飞啊！！！一个酒吧端枪就诋毁了一半后来死在露台的壮烈形象了！！！
二，还是从一个普通中等智商情商的人的思维出发，
孩子的舅舅和舅妈本身是非常爱孩子的，舅妈蒙在鼓里，才会焦急的找警察，侦探，哥哥摊上这么一个吸毒自私的阿飞妹妹，频繁的在养育过程中严重的失职，为了改变孩子的生存环境您们明明可以报给儿童福利机构母亲失职，自己收养过来不就好了么！！！？？？而且看剧情，这孩子本来就基本上您们养吧！！！！生母根本不关心！！！！您就通过和平谈判，生母把孩子扔给你们养都没问题，非要这么麻烦的用这么一个馊主意啊！！！？？？最后弄得不禁你看不了妹妹的孩子，连老婆都跑了，而且孩子的成长经过这么多转折，您是专门祸害孩子的吧！！！
三，男猪啊，您是《悲惨世界》里天天追冉·阿让那个警察么，真是拿着“道义”和“法律”当《毛主席语录》啊，您真是编剧大神体现 正义与爱的驳论的利器啊
6 ) 善行的道德困境
本．阿弗莱克，在我眼中一直以来都属于总是红不起来的那类演员，但是也从来不会了无音讯，平淡的快达到平庸的演员事业显的很是尴尬，特别跟他如日中天的好友马特达蒙一比，你难免感叹这演员和演员的差距咋就这么大呢，特别如今人们提起达蒙，再提起本兄，都难免语气一变，想必他心里也不是滋味。但是，看过了《失踪的宝贝》之后，好了，阿弗莱克先生不用再受这些鸟气了，让不堪的演员经历见鬼去吧，现在他是备受期待的导演界新星。虽然不能说《失踪的宝贝》是经典之作，但是，我要说看了这部电影，我衷心希望阿弗莱克从此了断演员事业（说实话，他弟弟凯西演戏比他好），从此致力于导演事业，说不定哪天和弟弟分获奥斯卡最佳导演和演员奖项，也算一段佳话。
当然，奥斯卡的那堆事情都只是猜测，我要说，《失踪的宝贝》是我喜欢的那类片子，有悬念、有演技、有思考、有余味。从故事上来讲，我得承认，我一直被阿弗莱克导演牵着鼻子走，故事一开始就是老美特别爱用的孩童失踪案，这类题材几乎是美国刑侦类电视剧必用，犯罪电影常用的招数，孩子们的可爱面庞加上一个或者几个变态杀手，很容易挑起人们的情绪。我一开始等着看的是一部悬疑片，看究竟又是哪个变态绑架了可爱的女孩阿曼达，故事的节奏开始加快，很快似乎真凶即将浮出水面，孩子即将得救，但是一场“意外”让故事一转，女孩似乎丧生深潭，追凶者陷入无尽的自责和痛苦。但是，很快局面一转，几个变态杀手被发现，同时又有孩子丧生，似乎他们就是真正的凶手，但是阿弗莱克再次一转，让疑点全部聚焦的警局人员身上，难道又是一个坏警察的故事，一阵紧张的交锋，似乎坏警察丧命，一切即将平息。
但是，本片最大的转折发生了，也是这个转折让本片有了不同之处，原来没有真正的绑架，没有真正的残杀，没有真正的坏警察，而是一个受过丧女之痛的老警官和几个对孩子有深切的爱的同事对一个陌生女孩前途的拯救。片中一直追查事件的私家侦探帕特里克此时面对的是莫大的道德困境，是“揭发”老警官，让孩子回到一个自私的，但是此时焦躁痛苦的“魔鬼母亲”手里，还是忘记这一切，让她跟随爱她的“陌生人”成长。当我们的情感被本片带入到最后时，几乎大都会认为帕特里克应该让孩子跟随善良的老警官成长。但是，对于帕特里克来说，这不是一个容易的处境，正如他所说，他不愿看到一个孩子在陌生的家庭成长，孩子应该回到母亲的怀抱，此时他也应该认识到孩子在老警官这里会得到更好的照顾，但是他仍有期待，期待阿曼达的母亲能经受了一场几乎成为现实的“丧女之痛”后能好转，能爱她的女儿。或许我们不能对帕特里克，一个年轻的带着对人生美好冀望的人过分苛责，虽然某种程度是他使得善良的人们入狱、被杀，自己与女友分手，而阿曼达的母亲没有悔改之意，可怜的女孩前途未卜。帕特里克与老警官最后的对话正是一种美好希望与残酷现实的对话，一方是一个年轻人，对生活、对人性都依然寄予希望；而另一方是一个有着丰富阅历的老人，他洞察了人心的险恶，他对人性更清醒，或者说更绝望。最终，我们发现绝望的一方更洞悉了社会的真实，或许帕特里克在失落之余也不得不抛去理想主义的元素而残酷的成熟起来，或许他有天也会以过来人的口吻。对一个激情澎湃的年轻人说，“你不知道我曾经历过的”。
善行是否一定导致善果，很不幸，我们常常发现不是这样的，比如一群激情澎湃的年轻人揭发了一个村子里的“罪恶工厂”，但是好的结果没有到来，工厂迁走，村民失业，他们面对“幼稚”的自责；比如一些善良的人要去找来媒体曝光一个花心的丈夫，但是结果是加速一个家庭的离散，但是妻子、丈夫、孩子都没有解脱之感。还有跟本片最类似的情况莫过于解救被拐卖的孩子了，一些年幼被拐的孩子两三年后被救出，他们刚刚适应新的环境，刚刚与很多情况下待他们很好的父母结下感情，却又不得不去适应已经陌生的亲身父母。所以尽管主流媒体通常有意的避开一些令人尴尬的场面，但是我们还是可以发现一些买童的养父母们撕心裂肺的和同样满脸泪水的孩子分别，而孩子回到亲身父母怀中时的那种无助的眼神也令人神伤。可是，这又能如何？面对类似的场面，叫相关的干警们如何抉择，他们也不得不同帕特里克一样让孩子回到亲身父母的身边，至于今后孩子的发展只能随命运主宰。善行常常面临道德困境，过去有，今天有，将来还会有，我们不应因为一些行善者最初也不能预料的结局责难他们，每个人有每个人的立场，我们还是呼唤善良的动机，更周全理性的行动，当然还有能将善行导向善果的社会环境和机制。
《失踪的宝贝》对于我这样对阿弗莱克多少有些偏见的人来说，无疑是部欣喜的作品，让我看片子时，整个时间都沉入其中。同时，本还在展现导演才华之余，给了弟弟凯西一个展现演技的机会，加上《神枪手之死》，凯西在2007年的势头已经足够强劲，相信他会将其延续下去。最难忘的还是帕特里克那迷茫的神情，最后，当他与前途未卜的孩子并肩而坐时，影片也有些忧郁的结束，留下的是道德困境下人们的无助和努力，怕这样一部留有余味的电影，阿导确实有让人值得期待的前景。 欢迎关注公众号：关于电影两三事，ID：aboutfilms
B同学这个正剧范还真不容小觑，虽尚略显青涩，过几年岂不要成又一个东木？起承转合、悬疑惊悚，都处理的很淡，老道却不老套，本子扎实的让人羡慕。正剧考教演技，难得一帮老戏骨帮衬，兄弟还格外出彩，这故事捯饬的一点不闷。最难得是B同学从这部到Town，从个人化的风格到内在取向，都是我的菜。
too dramatic. 社会意义与道德思考虽值得推荐，但表现手法过于直白。导演与编剧处理都发力过狠。
一波三折，跌宕不堪的剧情让我对没有多少爱的前身是帅哥演员的导演徒增满分好感。而且看似余地十足的结局实则是导演的立场，尽管这立场巧妙得让你仍然无法摆清自己的立场。以善良为出发点的行为，因为人与人的差异而陡生意料之外的转变。谁没有年轻过，坚定地想靠自以为正确的准则来改造世界。
阿弗莱克哥俩配合，剧本不错，执行也不错，结尾形成选择的困局，让角色纠结的同时，也逼迫观者在心中做出选择。
女主角太他妈像迈克尔杰克逊了
內些說男主角弱說男主角聲音難聽的我要咬死你們！！！！(#‵M′) ！！
本·阿弗莱克起步不低诶
这是否又是一个道德两难的问题，一路看下来心情挺沉重的，突然想到那句“不要滥用你的同情心”，为什么不问下小女孩愿意选谁呢，人们总是喜欢替别人做出决定。小本弟弟不仅有张娃娃脸，而且还有点娃娃音
曾经的孰对孰错，往往要在日后才能看得清楚。年轻的另一面就是幼稚啊~~
本·阿弗莱克拿下两座奥斯卡最佳导演小金人成为伊斯特伍德式的传奇只是时间问题~~
据说是大本的导演处女作，慧眼如炬选了丹尼斯勒翰的小说进行剧本创作。视听语言不属于很惊艳，但也实实在在为叙事服务，故事蕴含的力量一步步释放出来。经过线索的拆解、峰回路转的悬疑反转，最终指向极富争议的道德困境。最后随着主人公做出选择给出了令人意难平的结局，余味很足，结尾还有恰到好处的一抹惆怅p.s. 啊我好爱大本！虽然他没露脸但还是好喜欢！
excellent!!！峰回路转的悬疑故事带来的是对于道德的思考，阿弗莱克的导演处女作不止让我感到惊喜甚至惊艳。非常喜欢这部片。不过要指出男主角妻子的这条感情线索稍显不足导致多余的感觉。
小本的导演处女作。这家伙真是拍商业片的奇才，把一个儿童绑架案件讲述得如此悬念相扣而又发人深思。娃娃脸主角是小本的弟弟，果然是基因恐怖的一家子。他最后的选择就像一把双刃剑，坚守了原则但也划伤了孩子，有时候正确也是在做恶。
“小时候我问牧师，怎样才能上天堂，不被世上的邪恶所吞噬？他说，上主这样告诉祂的孩子们：‘你们是狼群中的羔羊，你们既要像毒蛇一样精明，又要像鸽子一样清白’”。
足够好的剧本，特别是在道德的选择上。拍得不够紧凑，Casey Affleck的表演给人感觉没有力度。
本·阿弗雷克更适合做一名导演。凯西是个好演员。
期待导演拍港版类型的枪战片，绝对惊心动魄。
根据小说改编的电影都很难说其剧作不好，但这个片子的剧作有问题却是肯定的。其实片子可以分为三段，貌似结局，原来如此，真相大白，但是第一部分所占的篇幅稍显大了一些，用力也比较狠，导致跟后文有点脱节。这是一部需要耐心观看的电影，一定要看完全片才能明白其中的妙处。
2016-04-23想看...圣母片，为了一个小女孩所谓成长，死那么多人，逻辑也说不清。
无比惊艳的导演处女作：悬念的设置，破绽的拆解，道德与法理的纠缠，剧情张力十足，每个细节都那么精准。结局处那一丝怅然若失的感觉真是太合我意。