长篇影评
1 ) 因为这段话
我此番赴死,是为革命,中国妇女还没有为革命流过血,当从我秋瑾始。纵使世人并不尽知革命为何,竟让我狠心抛家弃子。
我此番赴死,正为回答革命所谓何事。革命是为给天下人造一个风雨不侵的家,给孩子一个温和宁静的世界,纵使这些被奴役久了的人们早已麻木,不知宁静温和为何物。
我此番赴死是为革命,死并非不足惧,亦并非不足惜,但牺牲之快,之烈,牺牲之价值,竟让我在这一刻自心底喜极而泣。
辛亥革命
2 ) 力顶
这部片子可谓历尽艰难险阻呀。。。
黄奕用尽全力的融入角色,这是值得肯定的。。。
对于为推翻满清专制帝制、创立民国而英勇献身的女中豪杰秋瑾,孙中山和宋庆龄都曾给予很高的评价。1912年12月9日孙中山致祭秋瑾墓,撰挽联:“江户矢丹忱,重君首赞同盟会;轩亭洒碧血,愧我今招侠女魂。”1916年8月16日至20日,孙中山、宋庆龄游杭州,赴秋瑾墓凭吊,孙中山称:“光复以前,浙人之首先入同盟会者秋女士也。今秋女士不再生,而‘ 秋风秋雨愁煞人 ’之句,则传诵不忘。” 1942年7月,宋庆龄在《中国妇女争取自由的斗争》一文中称赞秋瑾烈士是“最崇高的革命烈士之一”。1958年9月2日,宋庆龄为《秋瑾烈士革命史迹》一书题名。1979年8月,宋庆龄为绍兴秋瑾纪念馆题词:“秋瑾攻诗文,有‘秋风秋雨愁煞人’名句,能跨马携枪,曾东渡日本,志在革命,千秋万代传侠名。”
这部片子完全值得一看。。。
力挺黄奕……
3 ) 教科书范式下的女侠
这片子是在回家的夜班车上看的,影评是在手机上写的。
这片子给我的最大印象就是里面的革命党真的很经打,怎么打就是不死,让人想起《海贼王》里面的蒙奇-路飞。边看边为导演捏把汗,这片子要打到几时啊,真为导演感到捉急。
这部片子中的秋瑾和教科书中的秋瑾没有太大的区别,这从基调上决定了这部片子的反响不会太好。每个人上学的时候都被教导秋瑾是为了苍生社稷,当成年之后再看到如是的照本宣科会做和感想?人们想了解的更多,了解课本所不载的事情,显然这部片子没有满足这种需求。
这部片同历来的教育主义影片一样,是一部充满苦情叙事的革命影片,个中观点很难突破窠臼。所以在《走向共和》之后很难看到如走向共和般反响较好的影片。
叶曙明的《大变局:1911》里面对于秋瑾、徐锡麟等人有更多的介绍,那个要是拍成电影会好的多,不过教育意义就没有了。
4 ) 评《竞雄女侠秋瑾》
读研时曾偶得《竞雄女侠秋瑾》一片,稍阅。西湖旁的名人墓很多,秋瑾墓算是其中非常醒目的一座了,墓座上有秋瑾汉白玉立像,高近3米,左手叉腰,右手按剑,颇有巾帼英雄之气。说实在的,我并不喜欢什么“女英雄”,但我敬畏“女英雄”,所以游孤山西泠时,也曾在这尊墓像前驻足良久,相比较那苏小小、武松之类的墓冢,这样的与我们相近的“革命人物”的丰碑才更使我觉得有瞻仰的价值。
一
这片子的剧情其实非常简单,开头将徐锡麟刺杀恩铭之事掠影而过,重点放在贵福等缉捕秋瑾一段,之后于审讯处斩秋瑾一线的时间轴中,又穿插进秋瑾对过往之事的回忆,最后重头戏又落回到片头徐锡麟刺杀恩铭之事的具体过程,做到头尾呼应。其中打戏比较多,主要是头尾两场,熊欣欣先战秋瑾,再战徐锡麟(虽然时间上是反过来的),俨然大BOSS,大反派,但与一般剧所不同的是,这片是“邪”胜了“正”,反派打败主角,所以这片子弥漫的不是一种主旋律的“胜利感”,更多是“秋风秋雨愁煞人”的肃杀与悲凉。最后秋瑾洒血于轩亭口,旁边站着的是拿着馒头的路人,是否让人想到了鲁迅的《药》呢?秋瑾等为之献身的革命事业,在鲁迅笔下展现的却是异样的扭曲与变形,而片中的最后,也不是以革命的成功告慰烈士,使观众获得一丝心灵上的解脱,恰恰是代以秋瑾那与孩子们嬉戏的梦境。我隐隐觉得这片虽然是纪念辛亥革命100周年的应时物,但却并不是仅仅讴歌革命这么简单,其中的若干剧情设置,使人看到的不是革命的兴奋,反倒是,革命的“虚无”。也许我们大可以不必对一部电影抱有太多的期望,但题材自身仍足够引起人们的思考:在这个“辛亥革命”尚被称为“不确定的遗产”的时代,对于为辛亥革命所捐躯的革命者的评价同样也将是“不确定”的。对于我们这种专业的,这是一个无法回避的问题。
二
“是男女平权的革命,不是政治革命。”这是秋瑾对自己所进行的革命的定义,但是我们仍然分明地看到她所进行的是政治革命(起义),那么秋瑾如何从一位鼓吹男女平等的女权急先锋变成了一位革命党呢?她到底是在进行前者的革命,还是后者的革命呢?
从剧情上说,秋瑾从小便有一颗”巾帼不让须眉“之心,拒绝缠足,习文练武,关心国事,自叹”身不得 男儿列 心却比 男儿烈“,想做让男子都觉得吃惊的事。但这种念头是驱使一位女性走上革命之路的理由吗?似乎是,但似乎又不是。徐锡麟劝诱秋瑾加入光复会一段,秋瑾对于自己政治革命决心的确认乃是以追述过去的一段经历而完成的,这段经历尤值得我们细细分析。
秋瑾之夫乃是湘潭有名的富商公子,走马斗犬堪称纨绔,且比秋瑾还小几岁,故而自比男子的秋瑾是看不起他的,在一番激烈争吵后,王廷钧捐官京城以示自己“不忘救国”。他们一行人刚入京师就被众多难民所阻,一位怀抱孩子的母亲乞求施舍,秋瑾立即给了她们一个馒头,但随即引来更多的难民乞讨,这时突然一大队官兵出现,以暴力驱散难民,秋瑾看不过去与他们打成一团,正酣战时一位洋人开枪射击但随即被秋瑾制服,正当秋瑾怒斥洋人与官兵时,这位洋人的孩子在后面大喊“DON'T KILL MY FATHER!"秋瑾便不再作声,放他们走了。日后秋瑾对这段经历的定义是:自己和孩子的温饱是不够的,希望全天下的母亲和孩子都能得到温饱。毫无疑问,在此,秋瑾并不是以渴望男女平权,而是以天下同福作为自己的革命诉求,真正促使其走上革命之路的,不是女性对男性的反抗(女权问题),而是女性(秋瑾)对女性(慈禧)的反抗(政治问题),所以我认为秋瑾在面对贵福所说的“是男女平权的革命,不是政治革命”一句台词的真正表述应该是“是男女平权的革命,更是政治革命”。但是片中过多地纠缠在秋瑾对“女权”的吹捧上,从而使得秋瑾真正的革命问题时隐时现,暧昧不清。
秋瑾想要成为一名男性(“像男子一样,有一颗强大的心”),这使得她成为反抗“封建礼法”的急先锋,但促使她真正变成革命的急先锋的,却是女人的特点。以上的那段故事实际上突出的不是秋瑾男儿的品性,而恰恰是女性的特点即怜悯(关于这个特点请参看刘小枫的《普罗米修斯之罪》),这是一种高贵的品格。秋瑾这样的女人,是能怜悯那些难民的高贵的女性,她们出于这样的善念,故而有这样的善行,但是却不可避免地要遇到麻烦:如果她不给那位母亲馒头,就不会招来如许多的难民,而这些难民远远不是她一人她一家所能解救的,那么她必然要面对一个问题:要救就应该救全部,否则她便不应该施救,而她个人恰恰是不能做到的。这样的救助不再是她当年救助一位可怜的童养媳那样简单,她所要面对的,是这个世界无限的“恶”。我以为,秋瑾鼓吹女权,应该是建立在两个渴望上:一是自我解救的渴望,二是全部妇女解救的渴望,这两者的关系就恰如马克思对于犹太人问题所思考的那样:只有解救全部人,才能解救犹太人。而想要实现妇女的解救,就必须更进一步,即解救所有的人!既然是解救所有的人,那么它便不能只着眼于男女的这样一个层次上,而必须付诸于一个全面的政治问题的解决(由男女的平等转向人的平等)。秋瑾是否真的理解了她所进行的政治革命的真谛呢?还是她错误地仍然以为自己所从事的(政治)革命乃是一个男女平权的革命? 我们似乎并未能从电影中得到这个答案。
5 ) 贾如棋:久违的热血-评《竞雄女侠秋瑾》
贾如棋:久违的热血-评《竞雄女侠秋瑾》
今天中午看完了《竞雄女侠秋瑾》,其间我几次热泪眶,不想过多絮絮叨叨,有几句台词录下来与大家共勉:
秋瑾与丈夫吵架:我现终于明白,朝廷为什么要签《辛丑条约》,为什么要赔十万万两银子给洋鬼子,就是因为朝廷满是你这样的狗官!
日本留学期间,徐锡麟对秋瑾说:你看到的星星或许已经不再了,我们今天所做的事 只有后人能看得见了。
陈天华追悼会上,秋瑾:如果你们回到祖国,卖国求荣,欺压同胞,就吃我一刀。
秋瑾从日本回来后:还有什么比留在家中,有相公疼惜,看着孩子长大更好的呢?
秋瑾:一个慈禧,以一国换一已之福,但又有谁,可以拿一已之福换一国之福!
徐锡麟在起义宣誓会上:我们国家之所以被列强瓜分,沦为民不聊生的半殖民地,都是因为朝廷崇洋媚外,官场腐败,不断挥霍人民的血汗,继续下去,国将不国,这都不是我们愿意看到的,各位同学我们可以改变国家的前途,而国家的前途,就在你们手上,我恳请各位同学,当革命发生的时候,付出你们的一份力!
如棋加一句台词:历史总是惊人的相似!
贾如棋2011-10-16
6 ) 讲好故事,要嘛宣传。
[秋瑾]应该是这会儿纪念辛亥的电影里最好看的,不用扎堆的明星包装,只要安心把故事讲好。它的优势在于切入点小,专注人物的成长过程,不会陷入太多历史形态的窠臼,120分钟的片子只剪掉了5分钟,想来万恶的审查部门也犯不着跟一部小片子锱铢必较。
没能想到这其实是部风格很正的片子,抽离出以往港片的插科戏说,不是主旋律的那种,但也显得颇为正经。因为全片的故事结构确实把握地不错,拍惯cult片的邱礼涛竟然是岭南大学的文化博士,不管你信不信,看完这片反正我相信了。故事的出色首先来源于剧本的扎实,一看就是用过心的,比那些粗制滥造糊弄观众的国产片显得有诚意的多。
要让历史片不闷,邱礼涛在叙事方式上动了脑筋,倒叙与插叙更迭,正线与闪回相承。开场用清军围剿大通学堂的动作戏份唬住观众眼球,继而被捕入狱的秋瑾在狱中闪回成长的过程。电影整条线走下来,最重要的就是所有的节点都拎地住,不像有些国产片拍后来线索莫名其妙就拍没了。[秋瑾]最值得表扬地就是这点,hold住,童年、出嫁、留学、革命几个段落都是有因有果的,更妙地是它在几个过度段中暗嵌了铺垫的细节,故事片味道也就在这里体现出来。
现在很多的电影,都不好好讲故事,或者压根不会讲故事,某种角度讲最简单的叙事,也是最难的。于是太多的电影为了掩饰这种单薄,只好一味地加大投资,制造那些惨不忍睹的特效,糊弄观众。港片对于剧本的精微,是内地电影一直学不会,不肯好好下功夫,整天想着多弄点噱头、敛点票房,舍本逐末。
[辛亥革命]出来评价也有微词,其实一眼就能看出,影片上映前早已动过多少手脚,这么大主题怎么可能让你按照自己的意愿表达,当领导是死的嘛。在这里要替张黎鸣不平,早在《走向共和》里就看得出导演的水准,虽然剧本很聪明,已经将重点放在成龙和李冰冰的战火爱情上面,可是可是,拍得毕竟是民国的诞生啊,当领导是死的嘛。
最后说一句。历史不是你想拍,想拍就能拍。
最近这类题材真多
平铺直叙千帆过……整片平淡如水,虽然用了两线交错叙述,但却由于没有明确的时间标注而显得略微混乱……要说亮点,打斗当属最大的亮点,无奈传说中的频繁PK却没有出现……此外,黄奕的和服、男装都让人蛋疼啊。流水线上作品,不求甚佳了。
剧本一看就是用过心的,故事铺陈推进地很得当,始终围绕人物叙事。因为切入点小的缘故,影片整体很顺畅,导演对于结构hold很住,以至于几个演员的文戏看起来不是那么弱。武戏动作漂亮,总体有点多,没想到这竟然是部很正的传记片。PS:终于看到媒体场,还碰到老同学,好欢乐…
其实影片是及格的,但这是一贯个性夸张的邱礼涛导演,能够排成这样,非常难得
几点感受:1.一些人物不再是历史教科书里冰冷的插画:秋瑾、徐锡麟、陈天华;2.黄奕演的很投入,可以看出努力,不再是一个名人的人名;3.英雄侠客不是每个人都能做的了的,要成为一个英雄侠客,不仅要靠自己的努力,也需要周围人特别是家人的成全。
動作戲是本片最大亮點,冼國林和梁小熊交足功課。劇情較為拖遝。幾個人物的描寫和刻畫都不錯。像林雪,黃秋生、鄭嘉穎等所扮演的角色形象都較為飽滿。
在日本里面说吃我一刀的,历史上真有此事,而且是鲁迅,许多人以为是主旋律电影,其实不然,推荐大家去看。
这片绝对算得上是一部献礼电影。但邱礼涛可没有拍主旋律电影的细胞,动作精彩的娱乐片,如假包换
《竞雄女侠秋瑾》没拍成CULT电影可惜了,为合乎潮流,似乎什么都兑进一点儿,可秋瑾不是鸡尾酒,她天然该是一瓶纯纯的二锅头。
我总是习惯看了豆瓣的评分和评论后,挑好想看的影片再去电影院,已避免烂片杀伤力太大。看到《一夜迷情》的分数高,当然要看。《秋瑾》分数较低,还是决定看一看。看完后发现,这回豆瓣坑爹了。《秋瑾》是部好电影,绝对没乱搞,看的我热泪盈眶,居然差点错过。而《一夜》真TMD的没意思,差点睡着。
减去动作戏,还算是一部诚意之作。
一部打着革命旗号的功夫片。作为商业片来看还不错,黄奕的扮相很好,故事也比较严谨顺畅。作为将人物演绎化的传记片来看,夸大虚托成分太多,俨然又是一个高大全的形象。
王公子彻底被洗白了,好苦逼的T T女主的表现出乎我预料的好,外形挺适合英姿飒爽的女侠角色的。
剪辑的乱七八糟
比想象好,双线的传记不错,但每条里面稍有点乱,不过是唯一一部反应革命不落入俗套的片子。秋瑾武功好有点假。。
3.5,邱禮濤果然還是邱禮濤,沒把它拍成一個主旋律片
不明白为什么评分这么低,剧本明明很好,倒叙插叙混合,有悬念又讲清了故事。细节很多,而且基本都圆了回来。
不明白为什么评分那么低~我觉得挺好看滴~对黄奕的印象也改观了~
电影的剪辑有瑕疵,但总体比想象的好,黄奕表演很认真。邱礼涛显然研究过史实,日本那段虽没点明是迅哥儿,但能拍出来已不俗。对于说这片子三俗的,我觉得很奇怪,说实话,此片没有一丝三俗的东西,制作还是很严谨的。另:确实被预告片误导,以为是飞檐走壁的娱乐片,但真的不是
2012.07.24