跨国银行

　　■入评理由：拍过《罗拉快跑》和《香水》的文艺导演的商业片，2009年柏林电影节的开幕影片。

　　■片名：《跨国银行》

　　■导演：汤姆·提克威

　　■演员：克里夫·欧文、娜奥米·沃茨

　　■上映日期：2009年2月12日（德国）

　　■读家：木卫二

　　■推荐指数：★★★★☆☆

　　■一句话点评：天网恢恢疏而不失？越来越多的电影说，他们不信。

男女不来电，英雄太孤独。一段憋屈的结尾，一个无言的事实。《跨国银行》有太多让人不爽的地方，难以畅快。如果你看完后因此破口大骂，那么你就真的输了。

这个故事里的塞林格是名国际刑警，他冒着极大风险，想在体制内解决掉IBBC的跨国犯罪，比如诉诸法律，公事公办。结果他发现IBBC的黑手已经伸向了众多领域，体制外的黑暗根本无法在体制内得到解决。这是什么样的非正常逻辑？大抵有如复仇片里的震撼对白，“我知道你是个好人，但我必须杀死你”；抑或武侠片里讲的，“有人的地方就有江湖，人就是江湖，你怎么退出”。

一枪崩了对方岂不快哉，场下看来也是潇洒写意，问题就出在你不能。哪怕你解决掉终极目标，只会发觉于事无补。因为新的头目马上就位，他更像是“被选择”担任了boss职位。而过一段时间又会有人来扮演你的愤怒角色，只因他们还相信这个世界上没有阴谋。《跨国银行》的恐怖之处就在这里，编剧手法未必有十成新意，但足够引发一些好奇疑问，阴谋是不是真的存在？而铁一样的事实都被一部电影说出来了，那还叫阴谋吗？

《跨国银行》一会儿柏林纽约，一会儿米兰伊斯坦布尔，除了用变换的城市地点来说明IBBC的国际化运作，也表明了金融犯罪的无孔不入。空间的不断移换仿佛是在拍摄德国版007，片中还有大量的刺杀枪战和线索跟踪，本可以处理得疑云重重、危机四伏，但导演似乎更在意表现塞林格的压抑由来，看上去发挥得不够尽兴。目睹同伴在眼前被人做掉，他倒地耳鸣。为了逮捕杀手，别人搭上了性命，不想杀手也跟着去了。一番密室长谈之后，他重新看到了突破的希望，结果曙光转瞬即逝。与案情有关的关键人物先后死去，的确让塞林格绝望到没能扣下扳机。当然影片还算仁慈，没有更残酷地来个死光光，但这已经足够交代电影的中心主题了。

古根汉姆博物馆的混战中，杀手告诉塞林格，自己只是犯罪中的一环，更明白点儿说是一项工具。影片里的金融犯罪依靠一台庞大机器不停地运转制造，从主管到杀手，表面上他们都是罪恶的代言人，实际上他们都是机器上的零部件。机器还有个更熟悉点儿的名称叫体制，追逐资本利益、控制债务的投资银行体制。每个国家都希望从中获利，这是战争的由来，也是赤裸裸的资源争夺。

空旷的屋顶上，四周无人。像经典港产片一样，正邪在这里相遇，上演最后的直面交锋。好人干掉坏蛋的情况没有出现，一旦好人这样做了，他就不是一个标准的 “好人”。相反另一个人代替他来完成了心中所想，可惜这样做恰好破坏了苦心经营的善恶假设。《跨国银行》省略了塞林格的过去，他曾遭受过的打击只能依靠想像。结尾有塞林格的将来，检察官惠特曼接过了他的担子。在现下的影片时空里，塞林格无法阻止罪恶交易的生效，他的信念随着IBBC主管的倒下轰然坍塌，彻底绝望——个人对抗体制和体系的失败必然，那跟所谓的不惜代价或是自我牺牲毫无关系。

有个矛盾一直伴随着《跨国银行》，就好比对汤姆·提克威的不信任，他没有制造出《香水》一般的“深入浅出”。在一些人看来，即便有全球化背景，金融犯罪还是过于专业，看不见的数字和黑暗中的手远不如打打杀杀四处爆破来得直接。在另一些人看来，IBBC的犯罪过于简单儿戏了，导演依然服从了商业片准则，埋设好几处冲突来推动说教剧情。如果真揭露了真相，那跨国银行和军火商早该坐立不安，那样也不会有这部电影了。其实就一句话，你相信别人所说的阴谋论吗？【北青报】

    还不错。像前面几位筒子说的，电影的立意有点像 战争之王。只不过换了个时间地点环境。而且还有历史的渊源。
    画面感很强，想起IN BRUGES.还拿古根海姆来说事。
    觉得整剧的高潮在最后SKRASSON和SALINGGER的对话。这就是这个世界的游戏规则，死了一个人，或者几个人，还有别人。这个规则会继续运转下去。金钱 政治 阴谋 利益 所有的一切纠缠在一起。SALINGER早就明白这个道理，但他却不甘心，想做制度外的英雄，但最终无奈蚍蜉撼大树。

起身走出电影院，我对同伴说，看来做做一文不名的小人物也有小人物的好处，过小日子，不担心随时会有生命危险，更不会为了一些生不带来死不带去的利益活得这么辛苦。

这是题外话。

我对这一类拨开国际犯罪集团内幕的片子是很感兴趣的，觉得很刺激。尤其当线索一次一次被掐断，然后正义方又一次一次与之周旋，是满足了我的审美需要的。

但是有些东西，隐没在迅速进行的剧情中：

1.体制的问题。
这个说起来好大，但是无处不在的体制，有时的确让人不知所措。法律体制用来规范复杂的人类活动，到头来限制了“规范人类活动”这样的目的本身，这个悖论很有趣。

2.选择的问题。
每个人都有自己想要成为的样子，但是是否ends justify the means.然后记得老头和他对话的时候，他说，每个人都有选择，你的选择让你成为这样的，但是最后，他投降于老头的选择，走他本来并不打算走的道路。老头告诉他，这当中自然有伤亡。作为男主角他自然是没成为伤亡者之一的，但是现实生活中，没有真正的主角，谁都有可能成为伤亡者之一。那么还要不要做选择呢？

3.这样的银行永远存在。
CEO死之前说的那段话是有一定道理的，因为有了国家，有了政权，有了国家机器，或者说，世界已然成为如此，消灭一家银行是否能够治本。资本永远流向利益最高的地方，而绝对公平的市场是不存在的，那么按照理想一点的说法，风险越大利益越高。T-bill的风险看似为零，但是一旦T易主，则0风险成为最高风险，受力面广。Then pol is really a power of high risk and high payback isn't it?

4.主题
看到最后算是不同利益集团内部解决了CEO，然后银行依然还是在运行。于是看得我有点糊涂了。那么就是说，这种内耗是必然的了？内耗导致的不是这种犯罪的终止，只是实施犯罪的人不同了而已。那么，难道这部片子的真正主题就是——come on, no one is able to stop this because everyone is involved?哦，原来世界和平就是这样不可实现的。好吧，算是一个原因。真正的难题是你知道——这样的难题是不可解决的。

最后，觉得这部片子的情节安排比较紧凑，也不是很恐怖。演绎的既然不是普通人民的生活，自然是不会伤及神经的。跨国犯罪的片子也不少了，这部，从中文译名也看得出，自然是准备打金融风暴的牌。虽然是一张市场营销牌，但片尾的媒体对该银行的报道也可以看出，小老百姓永远都是被骗的。哈，信用就是这样产生的。

过我们的小日子吧。我们只是芸芸众生中普通的一员。

最近犯罪题材的片子都是这种纪录片的风格,搞得让观者不由赞叹其深奥,而且用词都尽量往多的使.不过个人蛮喜欢这种片子,而且clive owen最近让我感觉特别灵光.虽然这结局让我和clive都倍感无奈,但是这种调调还是很不错的
可是因为翻译的不济,本人用耳朵听得那个辛苦啊,看完我就立马删了,再看一遍实在耗费体力.

——“阴谋论总能使无政府主义者和不可知论者的肾上腺素获得强大的激发。”


汤姆•提克威的尴尬，在于必须在艺术电影与商业影片的夹缝中权衡利弊。在这一点上，德国导演很难摆脱诸多杰出先辈们的光环，尤其那些深沉而具备人性思想光芒的众多极高学术性和艺术性的影片，成为了新时期德国导演的沉重包袱，使得他们既无法超越先辈，也无法专注于商业影片的探索，反而出现进退维谷的境地。提克威以《罗拉快跑》式的对基耶斯洛夫斯基叙事技法的致敬，也仅是让他停留在早期过于刻意的LOW-FI范儿文艺电影的定格中，事实证明之后的《香水》是一部商业上借助原著小说成功却依旧处于较低段位的作品。09年提克威带到柏林电影节的回归之作《跨国银行》可以说是他精心营造出的一个现实寓言——既能向趣味专注于高成本商业片的观众交待千万级别经费的去向，也能够隔靴搔痒地对全球化时代隐藏在社会构架深处的金融奴役统治的现实做出有限的社会批判，满足阴谋论爱好者们的猎奇，引发对严肃现实话题的关注。

略过浅显的剧情赘述，本片值得一提的最大亮点在于提克威在影片中取景中花费的精力，它们与剧情穿插完美统一，充分调动了影片气氛并张弛有度的把控节奏。根据剧情的开展和场景的变换，导演将欧美大陆两片双方对决的主战场中经典的现代建筑悉数祭出，以人类创造出的各类艺术样式，将虚幻之美与现实残酷这个硬币两面的诡妙折射到影片众多角色的命运中。在威尔海姆上校约见杀手布置暗杀任务这场戏里，两人坐在《十字架下的哭泣》的油画前交谈，杀手以描绘牺牲、觉醒的宗教题材作品为暗示，道出痛苦才是真实的写照，巧妙地触及了影片主旨；同时背景中还出现了神秘主义代表画家弗雷德里希那副著名的隐藏在湖面礁石中神秘深邃的城堡的作品，隐喻着人类对不可知的神秘力量的敬畏与屈从，而只有极少数人能玩转的金融资本游戏，正是当代社会中底层大众恐惧和膜拜的现实映射。

在影片多个场景中，画面大量使用俯拍+远景的镜头。塞林杰面会银行总裁，走上宽阔高大阶梯时，“敖德萨阶梯”中万人空巷的革命豪情被庞大体量建筑对比着的渺小微弱个体所取代，即使建筑本身大量通透的玻璃幕墙材质也并没有增加空间的通透感，反而更具压迫性和威严；最讽刺的是当下一切具有巨大体量和压迫感的建筑均是人类自己在战火与废墟中建立起来的，它们均象征着一个个在已经不存在也不畏惧“神”的现实丛林中，可以依照丛林法则和实力建立的可无限复制的精神图腾——这正切入了影片直指的核心： 奴役与控制。在金融业这个人类社会金字塔顶端的殿堂中，微小的服务人员也犹如圣殿中的祭司，威严而不可侵犯。而律师作为顶级精英控制者们的代言人，可以娴熟运用他们制定的规则和法律完好地维护控制者们的秩序和权力，甚至可以定点清除从中上阶层努力接近顶端圈子的任何对其产生威胁的个体。竞选总理的意大利军火企业寡头被其消灭，并非个人恩怨而是顶层利益所趋，提克威想要传达的，是一个剥离浸淫在商业社会日常表皮下大众所不能接近的真实世界，即依靠债务控制政治活动、国家战略、区域冲突乃至日常消费模式的经济机器社会，政客们仅沦为为金融和资本服务的二流阶层，操控整个世界走向的是少数跨国金融资本家，而在其二者的斗争与媾和之下的，永远是徘徊在奴隶阶层的普通中产阶级和蓝领大众，至于最贫困饥饿的人类，是制造战争和冲突的炮灰，同时也是以最低廉成本去创造金融家的价值与财富的燃料。

在这样的世界观下，每个人物的形象便清晰起来：跨国银行的情报与安全主脑威尔海姆上校，一个退休的前东德斯塔西军官的内心救赎，对应着单纯追求公平正义的国际刑警探员塞林杰，二者之间的价值冲突与现实解决方案的中和，将老套的警匪、复仇剧情完美地与当下社会实际境况接上了地气。共产主义式推动人类解放的高尚价值观，与资本主义制度下培养的维护顶层圈子秩序的警察思维折衷，毫无意外地走上了个体恐怖主义的不归路。最终的惩治裁决具备了一切黑手党式的大快人心，却充满了黑色幽默般的无奈与绝望，这样的结局显然是无法令西方式价值观与思维模式的观众痛快买单的，所以结局的高潮也回归到了更正常普遍和易于接受的结果：顶层操控者们永远先行一步，个体只是傀儡，永恒的利益攫取才是它们的本质，空缺永远会有人来填补，生意照做生活依旧继续，什么也不会被撼动和改变。这样的绝望和日渐麻木，民众早已是家常便饭，所有的一切都会被第二天起床后五光十色的电视节目、可口的饭菜和塞满新产品的物欲填充挤压，大家很快就忘记了压榨他们的人依旧衣着光鲜、深居简出地低调朴素奢华地被供上奉桌，当他们偶尔一脸慈悲地从数以兆计的剩余资本中抽出几张褶皱的废纸，丢到亚非拉美这些饱受饥荒疾病肆虐的国家和人群脚下，假借慈善嘴脸作秀时，他们会在背地里轻蔑地微笑着，他们明白会有更多的人奉其为神明，他们将永远坐庄，将猫调戏奄奄一息老鼠的游戏玩下去。

至于影片折射出些许的阴谋论思维，多数观众不一定会买账，显然这其中既有大众对于现实认知的深入程度，或是避讳不可知论带来的违反科学严密推断和证据论的缘故，但阴谋论也绝非仅属于无政府主义者们的空穴来风，许多历史的书写均是充斥着鲜血、背叛与谎言的，历史永远由最终的掌控者和胜利者们去书写篡改，而民众仅仅剩下不读、不听和不看的自由。阴谋能够激发思考、论证与颠覆，这是一个不成文的禁忌话题，也成为了大众心理学中一块重要的部分——是在对阴谋的推测中独享内心中触碰被禁止事物的莫名快感，还是在阴谋中完成艰苦的考证，最终把无人敢于接受的残酷真实公诸？也许最后连这个最后一点点私人的“自由”，也是一场零和游戏吧。



附1：电影场景中出现的著名建筑物
1. 柏林中央火车站
舒尔默和塞林杰密会跨国银行高管克莱蒙特、舒尔默被杀手下毒身亡的地点；
2. 柏林警察总部大楼（具体建筑名称不详）
3. 柏林旧国家美术馆
威尔海姆上校会见“顾问”杀手布置暗杀任务的地点；
4. 里昂国际刑警总部（具体建筑名称不详）
5. 沃尔夫斯堡大众汽车城（具体建筑名称不详）
片中IBBC卢森堡总部，实为沃尔夫斯堡汽车城某建筑。较为讽刺的是沃尔夫斯堡为纳粹于1930年代为安置大众汽车厂工人所修建的工业新城，容纳工厂和工人居住需要；
6. 米兰倍耐力大厦
倍耐力轮胎总部大楼，片中军火寡头卡维尼竞选总部；在 2002年4月发生一起小型飞机撞击事件，经过数年修复受损部分才重新使用；
7. 纽约古根海姆美术馆
片中经典的枪战戏场景，其实是提克威花了4个月依原样重建的布景；
8. 布雷西亚伊赛奥湖不知名建筑
片中卡维尼工业集团总部，外景建筑不详，停车场以扎哈哈迪德的斐诺科学中心混合拍摄；
9. 伊斯坦布尔蓝色清真寺
塞林杰监听银行总裁斯卡森交易谈话的场景。

附2：根据豆瓣网友Parsimoniae影评提供的关于影片拍摄所参考的真实历史信息，在此转载并感谢他对背景资料考证付出的劳动：

http://movie.douban.com/review/6560569/

一看到这样的片名，就很排斥，加上我对Clive Owen很难经营出好感。但是看碟当晚的选择是这部和“我的血腥情人节”之间二选一，我只能抛弃血腥暴力的后者而选择了前者。

在完全不了解导演是Tom Tykwer的情况下，开始看片，居然从一开始就看进去了。这部片子优点还是十分突出的，我喜欢以下几点：

首先，在合理中追求剧情的夸张。一个检察官，一个国际刑警跨国千里追查催跨国际商业信贷银行的证据。多好莱坞，多庸俗的桥段，可是它并没有用一个happy ending来愚弄观众。场景、台词、情节都暗示着一个个体无法摧毁这样的组织。当结尾这个探员企图牺牲自己成全检察官，用“体制外”的方式来做个了断的时候。是家族的报复意外地替他做了个了断，但是，组织的一把手没了，还有二、三、四把手迅速接替，并继续组织的运作。悲剧还是继续，战争从未停止。影片对中国政府向中东出售廉价武器的情节、各国政府都与国际商业信贷银行通过放贷来控制局势获得利益的情节，我个人认为还是有据可查的。

其次，场景的选择对剧情的补充说明及推动。建筑师们应该会对这部片子感兴趣，柏林、米兰、纽约、伊斯坦布尔……IBBC的办公室，应用玻璃和结构层次的半透明状，营造了未来感十足的通透感。当探员迈着台阶走进巨大的IBBC总部（它实际是在一个汽车城取景），建筑的庞大与个人的渺小形成的强烈对比其实已经预示着结尾。米兰的墨索里尼中央车站做为选举的取景地，与旁边的酒店和办公楼也是有趣的呼应；而在纽约的取景，导演除了例行为天际线的例行航拍，更用了看似不起眼的街景刻意描绘有些衰败感的纽约――剧情取材的真实个人跨国银行最终垮台，它的总部便在纽约。而在古根海姆博物馆的枪战，是非常令人惊喜的，影片利用建筑对画面美感的营造是煞费苦心的。剧组用了16周的时间在德国一个旧仓库内模仿了16年修建成的纽约古根海姆美术馆，发生在其内的枪战因为美术馆独有的斜坡弧形空间，而充满美感。

最后，便是对Clive Owen演出的欣赏，改变我对他“粗鲁无情”的不良成见。当他对检察官说：“I’m the person you should burn”，那个眼神令我折服。此外还有一个我很欣赏的安排就是，Clive Owen饰演的探员是个没有个人生活的单身汉，而Naomi饰演的检察官有自己美满的家庭。两个因为同样的目标而聚在一起的同路人，不能说感情没有火花的碰撞，但是谢天谢地导演没有让他们成为非要在奋斗过程以身相许以此“鼓励肯定”对方的奋战鸳鸯。

看完影片，觉得是部不错的商业片，继而才发现原来是Tom Tykwer的作品，德国人的严谨、客观、细致，以及Tom本人对悬疑片节奏和镜头的控制都在片中得到了很好的体现。他对不同电影题材的把握，都有了很好的证明――《罗拉快跑》、《香水》。