上帝保佑

“没人再说任何事了，他们只是复述在电视上看到的或者广播里听到的或者网页上看到的一切。你最后一次和别人面对面聊天没有发信息没有盯着屏幕或显示器是什么时候？不是关于名人、八卦、体育、流行、政治的谈话？而是一些中重要的或者私人的谈话。”

“美国已经变成了一个冷酷而暴力的地方。我们嘉奖那些最肤浅的人，最愚笨的人，最贱的人和嗓门最大的人。我们不再知道何为正派，不知道羞耻，不分对与错。品德最差的一群人既有名望又受敬仰。撒谎和散布恐惧都是可以接受的，只要这样做能够赚钱。我们变成了一个喊着口号，喷吐着怒气的仇恨贩子之国。我们失去了善意，我们失去了灵魂。我们变成了什么？我们在社会中寻找最弱势的人，把他们推上舞台加以嘲弄，把嘲笑他们变成了我们的运动和娱乐。”

”我们既然不以文明为荣，那我们为什么还要保留我们的文明？”

片中的经典台词实在太多太多了。光凭这些，就该是五星！

主角是名离异的美国退伍军人，处在一个另他崩溃的社会和时代。制造噪音并且永远不把车停好邻居、一言不合就对父母大声辱骂的真人明星、为吸引收视煽动仇恨和矛盾的节目主持、用有血的卫生棉丢向别人的真人秀明星、哗众取宠推崇脑残的选秀节目、电影院大声喧哗的人、一个人停两车位的人……

太多太多看不惯，但他们该被审判吗？不，真正该推上绞刑台的是这个社会，这个时代。

当他失业，回到家打开电视看到一名女高中生白富美仅仅是因为父母给她买的生日礼物不是凯迪拉克旗下的豪华SUV而是一辆雷克塞斯时愤怒咆哮，正好接到前妻电话，听到自己女儿因为妈妈给她买了黑莓，而不是一台iphone而无敌咆哮。
终于决定去“干”掉那些2B，“干”掉这个狗血的社会。

当然不只是生于50 60‘s的人受不了这个社会，标准的90后也有她们愤怒的理由。“暮光”迷，喜欢谈论朋克摇滚的家伙，摩门和其他禁止同性结婚的宗教教徒，装嫩卖萌管自己的乳头叫“妹妹”的女孩，赛车脑残粉，乡村乐脑残粉，任何支持无政府的人，给自己小孩穿乐队纪念衫的家伙.......

他们甚至辱骂了伍迪艾伦的恋童癖和迪亚波罗·科蒂编导的奥斯卡提名电影《朱诺》。

最后当当他拿着AK47跑到选秀节目现场，对着摄像机说他无法接受一群人取笑一个弱势的人并使他自杀，我想他是有维护公正的想法的。但当死胖子戳穿真相之后，他扣动扳机之前，他绝望了。对这个社会，对自由，对美国，发自内心的深深绝望。

片子的结尾处我想起了《处刑人》，最后那段在法庭上的畅汗淋漓地言论：

　　　　我们不需要你们一贫如洗或是饥寒交迫
　　　　我们不需要你们筋疲力尽或是百病缠身
　　　　我们声讨的是你们的腐化堕落
　　　　你们身体里的邪恶将被我们寻出
　　　　我们将用尽每一口气，把他们消灭殆尽
　　　　每天我们都会斩杀邪恶之徒直到他们的鲜血从天而降
　　　　我们都会斩杀他们直到天空下的雨澄清
　　　　不要杀戮！不要强奸！不要偷盗！
　　　　这是每个人类 每个信仰都要遵守的法则
　　　　这些不是礼貌建议！这些是行为的准则
　　　　而那些将其视而不见的人将为此付出最昂贵的代价
　　　　世上存在着各种罪恶
　　　　我们只是要规劝你们 不要犯下不可饶恕的罪行 别越过界限
　　　　成为十恶不赦之徒 而进入我们所管范围
　　　　一旦你这么做 终有一天
　　　　你将会在回头时 看见我们三人在你身后
　　　　到了那一天 你将罪有应得
　　　　而我们将把你送到任何一个 你希望的神灵面前

这些都是经典。可惜又能引起多少人的反思和深醒呢！
对啊，如果电影能改变社会，那就不叫电影了。抱歉，我们活在一个糟糕的社会。

我们知道，不能老是带着充满怨念的心态生活，每个国家每个地区都有它的各种各样的问题，可以原谅可以接受，但是不可以视而不见不可以无动于衷。
这就像我们每个人都不会是满分的那个，当知己家长伴侣告诉你，哪儿哪儿有问题，哪儿哪儿需要改进一下，你不能像头倔驴一样，歪着头说“怎么了！我就是这样了！不爽你可以滚啊！”

当我一次次看到无论是美国还是日本还是欧洲各国拍出一些反映自己国家社会弊端的片子，并且开始对社会进行反省与审判时，总是感叹中国什么时候能有这样的胸怀，去面对属于我们自己的问题，而不是一味的逃避，一味的封锁，一味的无底线。

我们都知道，属于我们的问题一天两天都会说不完。但是我们仅仅只是“说”，而我们最最需要的是“做”。

看了几个影评，里面无一不提到电影的主题之一就是对自由主义的批判，我却更愿意认为电影中的一些人误解了自由。

自由，一般的定义是，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。非常明显，后半名是前半名的前提，只有能负责才可以做自己喜欢做的事情，人的行为会对自身和他人赞成影响，这个负责即是对自己负责，也是对别人负责。但有的人只提了前半句“凭借自由意志而行动”，却故意忽略了“并为自身的行为负责”，但那也改变不了事实——世界上从来没有绝对的自由！从来没有，以后也不会有！

自由来自于责任。理想状态下，
如果人人都承担自己行为的责任，大家都将得到最大的自由而不需要受他人约束。但地球不是天堂，你有你的自由，我有我的自由，如果你和我其中任何一人做不到为自己的行为负责，必然造成两个人的自由冲突，如何解决这种冲突，答案是——法治！人人生而平等与法治两者结合，可以保证你的自由和我的自由和平共处。多说一句，我想自由要比平等更重要，因为如果平等比自由更重要，为了达到平等可能危及自由，在不自由的人群中是不会拥有平等的，例子就是社会主义国家的历史。

在电影中的世界，由于责任的缺失和法制的无力，社会趋向于解体。那些被大叔和罗莉认为罪有应得该死的人很多就是滥用了自由——只有自己的自由，没有别人的自由，只对自己负责，不对别人负责。那些不停制造噪音的、占用两个车位的、宗教原教旨主义者、堵着别人车前的、电影院不关手机……都是如此，他们理直气壮地伤害别人，被指责也毫无羞耻，可是这不是羞耻和道德问题，他们这样肆无忌惮是因为他们不用承担这种对别人伤害的后果，或者其后果非常之轻到可以忽略不计，这当然是法制的失败，而大叔和罗莉可以一路杀杀杀最后直接跑到摄影机前，这显然也是法制失败的夸张见证。

电影中电视问题也部分与自由有关，这涉及到敏感的审查与自我审查。非常专制和共产主义吗？看起来是这样，但正如没有没有绝对的自由一样，既然连政府权力都应当被约束，电视为什么可以例外呢？
电视的最大危害在于宣扬暴力和毒害儿童。“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，一句话道尽了新闻的特性，比刺激更容易成为新闻的是更刺激，性、暴力、丑闻、悲剧永远是最新消息，而在道德水平较低的国家，愚蠢的丑陋的粗鲁的无耻的角色更容易成为偶像，因为人们不愿意相信会有高尚的人和高尚的行为，当然也不愿意做高尚的行为。刺激性的画面更容易在人大脑中留下强烈的印象，会不知不觉地影响人们的生活和行为。
尤其是孩子们，孩子们是父母生命的延续，为人父母有义务把世界上最好的东西留给他们，孩子们是文明的希望却又是世界上最后的弱者，人人都有义务保护他们免受伤害。我们却把孩子丢给电视机和游戏机，丢给那些报道血腥暴力性交的疯子们，丢给那些蠢蛋弱智妓女杀人狂？失职！
所以我是赞成媒体审查的，但同时我对由谁来审查有保留意见——由政府进行审查会破坏媒体的另一个舆论监督功能，希望以后会有好的解决方案。

最后，电影很棒很酷，人物古怪得很可爱，情节几次Switch使剧情一直保持张力很出乎意料，能让人一口气从头看到尾，吐槽得很精辟里面还有小小的幽默，很久没有看这么Cult的电影了。

看了很多评论，大多都是从感性角度出来的，大快人心
嗯哼，那我就从理性的角度来看这部电影吧
这只能是一部电影的电影，因为它里面所描述的内容都是非常不合常理的，就是说，这是一部反人类的电影。
有几个情节，
part1真人秀的女孩，只不过是任性了一点，娇生惯养了一点，就去杀了她，这完全反人类的暴徒才会 干的吧，在那里男主大叔遇到了女主小萝莉，小萝莉目睹了大叔杀漂亮女孩，却异常兴奋，换一下稍微现实一点，如果女主不是超可爱的小萝莉，而是一个超恶心丑肥挫女孩，只会觉得这个女孩是个变态吧，外表不美丽，内心更肮脏。所以，这个本身就不合理。电影需要一些现实意义。
part2说到现实意义，或许电影院里的屠杀会让人感觉，恩有现实意义啊。现实意义个P啊，电影院里接个电话，说话，吃东西砸吧砸吧就该死？就连生的权利都没有了吗？本来还满怀期待看着这部电影，看到这，我只能感觉到恐怖，根本没有教育意义啊，这仅仅只是一部发泄个人欲望的电影啊。看电影说话打电话，那就去弄瞎他们啊，何必杀人呢？反正他们不喜欢看电影，那就弄瞎他们的眼睛咯。还有幸存者（看电影没吵的女孩）的反映，这合逻辑吗。。这就是为了想要表达电影院里讨人厌的行为而拍的，那这段剪掉完全没任何影响。这段可以换成麦当劳里KFC里必胜客里地铁里火车里公交车里，小孩不小心尿了个尿就要被杀死吗？？？
part3当男主得知自己并没有患癌症的时候，呵呵。。。看看男主的表现，这tm是有多后悔啊。。。
其实我想着他会去杀了那个煞笔医生呢，却又去杀平明老百姓。。无语。真的无语。。该杀的不杀，不该杀的却去杀。。
part4选秀节目本来就是取悦大众的，本来就是有剧本的，最后被乱枪扫射，仅仅只是为了导演那蠢比的唯美表现欲罢了，一点都不可惜，该死的两个煞笔（剧中男主女主真的该死）
总结一下，烂片，浪费1小时40分钟去看这样一个烂片，真不值得。千万别去看，没意义
这是一部剧情只能出现在电影里的电影
over.

　　本不想写的，在豆瓣里逛了一圈，看了几篇把这片子称作“大叔作为道德制高点并将观点强加于人”、“颓丧中年大叔杀掉耍嘴皮子的人”之类的影评，心里觉得好气馁。（看了下面一些回复，补充一点关于“道德制高点”的废话：这是一部黑色片，黑色片最大的問題就是“故事中的正義被伸張了嗎？” 大叔堅持的正義如果在片中能被伸張，如果导演是肯定了他的正义，他結尾就不能死。可是影片从他头到尾有给与这种確定吗？它而更倾向于提出一个问题：大叔所持的是不是就是一種絕對的正義？他所選擇的審判自由主義的路，其實是不是也只是自由主義过度的一種必然呢？）

　　个人认为《上帝保佑美国》无论从商业还是文艺角度来看，这部片子都具备了优秀影片的特质。

　　商业角度就省略了二万八千字了：血腥萝莉+杀手大叔、暴力、黑色幽默、明快的剪接、绝妙的配乐！

　　而文艺角度，又看到有一篇影评抨击这片子超现实，说现实中正常人不会看别人不顺眼就拿枪轰别人脑袋。我想说……现实中有ET治愈过正太的手指吗？现实中有个叫班杰明的人倒着岁数活吗？现实中穿PRADA的一定是恶魔吗？现实中有过一个叫阿甘的傻瓜和中国乒乓球代表队交过手吗？……对，电影反映现实，但电影更多是依赖一种说故事的技巧去告诉我们一个观点，或是提出一个问题。用“超现实”作为贬义词来评论电影的人，不好意思，我鄙视他的智商。

　　这个电影正正是在讲美国社会中最现实的事情— —对自由精神的滥用，间接导致社会的浮躁和粗鲁。

　　我们要先明白大叔Frank是一个怎样的人。

　　 当Frank得知自己有脑瘤之后想自杀，他从盒子里拿出枪的时候，镜头出现过一个狗牌，表明他是一个退役军人。片中的Frank大约四五十岁（新闻播报他是一个六十岁老头时他露出难以置信的神色），那么他当军人应该是至少二三十年前的事情，顺推回去，即是他大约成长在六七十年代、八十年代初参军（大致的推理）。

　　那么六七十年代的美国到底发生过什么事呢？从六十年代开始：民权运动、肯尼迪废除种族歧视的政策、越战、由黑人扩散到其他少数种族团体的例如美国印第安人墨西哥人和其他组织争取平等地位……这些毫无例外都是美国人争取自由平等发起的运动。

　　而那个狗牌所象征的意义，有什么能比一个美国军人更能显示出“为自由而战”这种美国精神的象征意义？

　　好，再看看他所身处的现今的美国社会——制造噪音并且永远不把车停好邻居、一言不合就对父母大声辱骂的真人明星、为吸引收视煽动仇恨和矛盾的节目主持、用有血的卫生棉丢向别人的真人秀明星、哗众取宠推崇脑残的选秀节目、电影院大声喧哗的人、一个人停两车位的人……这些人的行为背后都有一句潜台词：“Why not？”为什么不行呢？凭什么去指责他们错了，然后他们就不能继续做呢？法律赋予他们自由的公民权，美国精神赋予他们自由的精神。于是他们的言论、行为无不符合“自由”的定义。

　　Why？老好人Frank为什么用枪轰他们脑袋？ 仅仅是因为看他们不顺眼？

　　就好像你拼死拼活存钱买了只ipad你儿子毫不珍惜还拿它来拍苍蝇一样。在Frank的成长岁月里，美国人为争取民主、平等、自由付出很多代价和心血，这才得到今日的境况。但与此同时，人们对自由的滥用超过甚至脱离了原本的“自由”的初衷，这种自由已经演变为“粗俗”“肤浅”及“自私自利”的藉口。从杀第一个人开始，Frank从来没说过“你是错的”“我要杀错误的人”。他只问“为什么你要如此粗鲁？”“我只杀该杀的人。”在他的天平中，滥用自由的人是对美国精神的亵渎，是对美国人过去努力的亵渎。当他拿着AK47跑到选秀节目现场，对着摄像机说他无法接受一群人取笑一个弱势的人并使他自杀，我想他是有维护公正的想法的。但当死胖子戳穿真相之后，他扣动扳机之前，他绝望了。对这个社会，对自由，对美国，发自内心的深深绝望。于是子弹横飞血溅当场，一老一少双双倒地。这是老好人Frank对这个社会以及自身的最后裁决。然后黑屏，God bless America字样出现，我激动得几乎喷鼻血。

　　如果说Frank是在这个病态社会中深受其害的一员，萝莉代表的则是美国新生代中，受浮躁社会影响尚算不大的一群。萝莉三番两次地感谢Frank让她加入进来，对Frank撒谎她来自一个破碎家庭，因为她觉得如果让Frank知道她来自普通家庭他就不会带她走了。萝莉其实随时可以全身而退过正常生活，但最后她还是选择和Frank一齐，看时很唏嘘，花样年华就此陨落是值得还是不值得？大胆推断一下的话，我觉得导演是要发问，这个浮躁社会虽然不是凭借任何一个人的力量就能拨乱反正，但是不是没有受到其坏影响的人就可以置身事外呢？面对这个问题，你的选择又是如何？

　　最后觉得比较有趣的一点，他们杀节目主持后边走边说的。萝莉问Frank到底赞同他什么政治观点，Frank说“枪支管辖”。（关于“枪支管辖”的问题，有朋友指出我错了应该是“less gun control”，但无论它是“枪支管辖”还是“更少枪支管辖”，并不影响我下面提出的疑问和论点。我所指的是美国“枪支管辖”这个事本身而不是frank的观点。我已经写得这么啰嗦了竟然还是有人不明白我在说什么……）然后到片尾用了一段不短的篇幅去描述他从枪贩子处买枪，再用枪进行最后裁决。在美国每个人都有配枪自由，但同时也为社会带来很多罪恶和不安，为公民生命财产带来危害，这是不是也是“自由”过度了的一种表现呢？Frank的最后审判，是不是有点以其人之道还至其身的感觉呢？

　　啰嗦了一大堆。总括来说，这是美国人自身对社会进行反省与审判。中国什么时候能有这样的胸怀和天才拍出这样的片子？

邦妮和克莱德挑战腐败的政府制度，追寻自由
自由成了希望的曙光，
自然，米奇和马洛那我行我素充满浪漫的杀人放火，就成了暴力偶像

弗兰克和洛克西就是以上两对的2012版嘛……

只是过去的制度压迫，道德压迫变成了今天的精神摧残。人们不尊重得来的自由，廉价就意味着挥霍嘛，讥讽别人的代价比持枪抢银行小多了。

电影里出现的所有“反派”，无一例外都是耍嘴炮的，从抢车位到吐槽哥到电视主播，没有一个是实干。
弗兰克自杀的时候镜头特写到盒子里的狗牌（在美国精神里退役士兵始终都是真正付出过的代表吧），所以必然由他来执行枪决。

但是，片子有点利用大家在消费主义里开始稀薄的杀戮道德感把人给绕进去了。弗兰克和洛克西也是“美国”的一部分，并非是主角就能站在批判制高点。
弗兰克的点火源于自暴自弃，得知没病之后本来准备一走了之，结果发现被洛克希骗了，进而又看了洛克希父母的采访，又进入了仇恨状态。（但他自己就不是满足孩子愿望的父亲，别忘了）
洛克希就更不用说了，她想杀的人简直就莫名其妙，她举动的诱因是“父母不理解我”——当失踪的洛克希回家，父母的庆祝方式是“迪斯尼！”而她想去的是法国，但是，这跟影片开始被杀的那个金发妹子有什么区别？

人咬狗不是文明的表现，如果把别人作恶当做自己发泄的理由，你跟他就没区别。但是恐怕不少观众会把这种发泄当成一种爽感去崇拜。我自己看到预告片也是这感觉，这让观众本身也成为了这个黑色幽默的一部分。

不得不说临界点之后的发泄确实有意义，但是看完这片能有所动作的人有几个？所以……你我很可能成为那些弗兰克和洛克希想杀掉的只会耍嘴炮的人，那些站在言论背后给社会带来恐惧言论的人。

      如果说上世纪80年代尼尔·波兹曼写就的《娱乐至死》表达的是一种对“文化已死”的忧虑的话，那么《上帝保佑美国》则毫无疑问是在以一种狂欢的方式去接受这种死亡。没错，就是否认、愤怒、讨价还价、悲伤之后我们面对死亡的那个最终阶段。

      作为世界上最强大的国家，人们对这个“人类的希望”抱有着太多的期许和幻想。那么，什么才是一个真正的美国呢？410天建成的帝国大厦？它代表着美国人民的勤劳团结。硫磺岛上的硝烟？它代表着美国人民的顽强英勇。飞赴月球的阿波罗飞船？它代表着美国人民的探索精神。足以抗击外星入侵的军队？它代表着美国人民的危机意识。恶俗真人秀和狗仔队？它代表着……嗯……代表着什么呢？

      如此，我们便可以大致拼凑出美国的轮廓了。帝国大厦还在，但铸就它的效率和热情已然消逝；硫磺岛还在，但人们只会去那里旅游拍照；阿波罗飞船还在，但几十年过去了也没等到下一班访客；外星人不来入侵，武器弹药还要一个劲造，因为“军工复合体”要承担10%人口的吃饭问题。只有娱乐文化蒸蒸日上，你瞧《绯闻女孩》都拍到多少季了？
    
      比起娱乐文化对人们精神世界的侵蚀，更为严重的是，人们已经开始越来越自觉得去接受娱乐文化的改造，不得不从这些文化垃圾中去寻找一些可悲的营养维持生存，如同明知汉堡薯条无甚益处却还要赖以为生一样。三句话不离琳赛·洛翰，五句话不离安妮斯顿和朱莉的八卦，对国家政策的讨论变成了单纯的怒火宣泄，媒体信奉“拳头加枕头”的报道真理，办公室里的人们过着浮躁肤浅又臭牛逼的日子，每个人都痛恨特权却又痛恨自己没有特权，孩子变得既拜金又傲娇，人们对不同意见表现出匪夷所思的愤怒，最后甩一句“言论自由”完事。

      这就是电影所展现的世界，这就是美国人当下所处的世界，而在全球化汹涌的浪潮下，这其实也是每个人所处的世界。所以当Frank和Roxy用子弹结束一条又一条性命时，我们不会有丝毫的怜悯，因为这些聒噪的躯壳的确没有什么存在的意义。当两位主角迎来了生命的终结时，我们也不会感到丝毫的悲伤，因为我们还有我们的社会都和剧中人一样，走在自我毁灭的路上。

      上帝保佑美国？上帝早他妈死了。