与魔鬼同行1997

　　最近一不小心看了两部美国拍摄的关于“恐怖分子”的电影，一部是拍摄于911事件前的《与魔鬼同行》；一部就是针对911事件后民众对恐怖活动的反应，由罗伯特雷德福执导的《狮入羊口》。很明显的是，由于911事件，美国对恐怖分子的观念在事件前后有了完全不一样的态度，光从电影的拍摄角度和情感就能完全体现出来。

蓓蓓的电影世界：http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies
　　
　　《与魔鬼同行》的北爱尔兰恐怖分子由布拉德皮特扮演，我必须很花痴也很负责的说布拉德皮特演的法兰基·马奎尔是我见过的最帅的恐怖分子！而且这个恐怖分子一点不恐怖，除了在面对敌人，仇人面前杀人不眨眼以外，他也有他自己爱的人，尊重的人，并且愿意保护的人。虽然我对于北爱尔兰的共和党之战的历史不了解，但是布拉德皮特成为共和党恐怖分子之一也有其历史原因在其中。一个八岁的孩子亲眼见到蒙面人冲进自己的家里枪杀了父亲，这个对于幼小心灵的孩童造成的伤害是一辈子的。所以他走上了这条不归路，内心充满了复仇和憎恨。《与魔鬼同行》把一个恐怖分子塑造成一个有血有肉的“孤胆英雄”的角色，而这种带点同情与浪漫的描写恐怖分子的方式自从911事件后，就再也不复存在。
　　
　　《狮入羊口》讲述的就是911事件后，面对美国与伊拉克的战争，民众从大学，媒体和政客三方面提出的怀疑与观点。这部片子就是不同身份，代表不同观点的人之间的对话，政客与记者的对话，大学教授与学生的对话，而这些对话的内涵和主题完全把电影提到了任何商业情感片无法比拟的高度，在这些对国家，社会，政治，战争，人文和道德提出质疑，表示怀疑的赤裸裸的现实下，任何小众的情啊爱啊都显得微不足道。其实我并不赞同豆瓣上某些影评批评此片说只是提出了现如今存在的各种当今政局，道德和社会问题，却没有给到答案。而我认为不仅是导演，甚至每一个生活在当代的人都没有权利和完全的信心能够给出一个明确的答案，我觉得罗伯特雷德福做得很好的一点就是敢于把这些问题能够通过他自己擅长的方式和能够发挥力量的领域展现出来。这也算是这一部分好莱坞商业电影人能够为社会做出的一点贡献和给到的一点舆论力量。所以看完此片，我对参与此片演出的罗伯特雷德福，汤姆克鲁斯，梅丽尔斯特里普等其他演员有了钦佩之心。我觉得他们虽然是商业电影人，靠着电影事业在吃饭，但是他们能够通过自身的影响去做一些对得起这个国家，对得起自己的良心，愿意用公众人物的形象去质疑一些不正常的政治和道德现象。而我也更能从此片里感受到美国的舆论自由和公众话语权。这是我们无法做到的。
　　言归正传，虽然此片有着很高的道德评价，但是此片仅仅是从民众的角度来阐述对恐怖分子的态度。而对于恐怖分子，他们就已经成为了一种残忍的代名词，仿佛他们俨然变成魔鬼的替身，没有血肉之躯，以及普遍人类该有的情感与善良。911后对于有恐怖分子的电影，我们对他们的感觉就只有一个字：怕。再也无法从美国电影里找到对恐怖分子人性化的描述和展示。这就是911事件带给美国的影响，极端而又至情至理。

CCAV上看的，发现不是配音片，否则再好的电影都直接毁不商量，就索性看完了。豆瓣上的评论两极分化，3星觉得似乎有些冤枉，自己倒还是挺喜欢的，因为其实很细腻地展现了种种矛盾和冲突。在这里写下些细节。

1. Franky年轻充满活力，和Sean清理船底嬉笑打闹，而这样的年轻人本可以在充满机遇的纽约打拼出属于自己的天地。但是他注定从一出场就背负着仇恨，不可避免地被绝望所笼罩。最终匆匆抛开缆绳，毫不留恋也不打算回美国，却再也没能回到家乡，用自己短暂的人生印证着片中他两次对Tom所说的话，'It's not an American story. It's an Irish one.'

2. Franky自从小时候父亲在眼前被枪杀后就没有了父亲的关爱。寄住在Tom家让他感受到了久违的家庭的温暖。他跟Tom家的小女儿关系很好，有如大哥照顾小妹妹，而没有儿子的Tom也很喜欢这一个小伙子。这是心理感情上的互补。

3. 但是Franky终究还是有自己的使命和角色。在Tom发现了藏匿的钱并和Franky对峙时，Franky却表现出他这年龄的年轻人少有的沧桑感，对已是3个女儿的父亲的Tom说教，仿佛两人经历了同样漫长的岁月。

4. Franky被情报部门描绘成杀人如麻的恐怖分子，但是当他用枪指着Tom的搭档时却摇头示意对方不要掏枪，显然他不想加害于无辜的人。但是紧接着就单刀赴会利落地干掉了杀死了同伴的军火商。

5. 美国是名族大熔炉，尤其是纽约，可以看到全世界各种族裔的聚居场景。本片中在Tom的二女儿Morgan受天主教坚信礼后，家中亲朋好友在客厅伴着爱尔兰歌曲欢快地跳舞，让人联想起《教父1》中意大利人在Corleone家族住所载歌载舞，以及《美国往事》中犹太父子们穿着黑色的长袍戴着黑宽沿帽浩浩荡荡地在街上游走庆祝节日。

就写这些吧。其他的细节更显而易见，也就不赘述了。

影片开始时风景如画，音乐悠扬。正当观众放松身心，沉浸在这安详美好的氛围之中时，突然，枪声打破了宁静，也埋下了仇恨的种子。

在这部电影中，爱尔兰共和军是情有可原的；英国政府的嘴脸是令人生厌的，他们毫无诚意， 滥杀无辜，所作所为一点也不比恐怖分子高尚。看来真不能怪美国人反华，支持这独那独，他们对自己的同宗兄弟英国人也未见得多友善。当然，本片上映于1997年，911事件发生之前。有人说经历911之后美国对恐怖分子绝不会再是这种态度。不过，我想，同为白人基督徒的北爱尔兰帅哥美女总比头缠白布信奉安拉的拉登式大叔容易认同一些。

谁是片名中提到的“魔鬼”？影片的隐喻十分明显。魔鬼显然不是布拉德·皮特所扮演的外表俊美纯真却手上沾满鲜血的爱尔兰共和军成员。是“冤冤相报何时了”的仇恨吗？然而这事却不能用相逢一笑泯恩仇来解决。皮特对哈里森·福特扮演的美国警察说：“这不是美国式故事，不会有大团圆结局。”然而美国人还是一贯地天真：“你放下枪，不会有人死。”我要是皮特就回他一句：“这事不是由我而起，也不会因我而终。”不过，最后，仍然是一个美国式结局。

作为商业片，不算特别好看。如果不是哈里森·福特和布拉德·皮特的影迷，估计会觉得比较闷。皮特开始的大胡子造型比较惊悚，还好很快就刮去胡子恢复了帅哥面目。努力学爱尔兰口音这点比较有趣。福特的很多戏感觉是冲着老牌影星的份上硬加进去的。皮特单枪匹马抢导弹那一段身手太帅了。不过情节上最大的问题是：皮特为什么要住在福特家里？爱尔兰共和军也不像是穷成那样，如果给皮特单独租个房子住，整个故事就不会发生了……

我的博客：http://myfairland.net/the-devils-own/

  说实话，第一次看这部电影是在电影出来快20十年之后，本人一向觉得高技术高手端拍摄的电影才会给人欣赏的冲动，但是，通过这部算不上华丽的电影，硬生生的专注了两个小时，的确，这部电影很美，跟现在的那些电影快餐比起来有着令人着迷的魅力。
  电影的男主人公被brad pitt诠释的几乎无瑕疵，从小经历噩梦的弗兰基长大后，显得超乎常人的冷静，但是，他又有单纯的近乎童真的感情，当住在汤姆家的时候，表现出的善良和温情，很难让人将他和北爱尔兰自由军联系起来。最主要的还是电影营造的安宁的氛围，好像常常可以将人引到另一个世界一样，那是以前好莱坞电影独有的光影魅力，毋庸赘言，只有慢慢看电影才能体会。而最后的结局虽然几乎可以预见，但仔细想想，也只有这样的结局才应该是对双方最好的结局，弗兰基终于找到了他内心的宁静，不知道大家注意到没有，最后弗兰基快要死了的时候，他对汤姆说：“你是一个好人。”一方面他根本就不在乎汤姆打中了他，他也没打算要杀汤姆，甚至他也并非一定要将武器运到北爱尔兰，去攻击英国人；他只是想要一个解脱，一个8岁时候亲眼看到自己父亲被杀的男孩的心灵的解脱，最后只有死是对这一苦难人物的最后解脱。而汤姆有他当警察多年累积的责任，他想救弗兰基，也想免生更多的流血灾难。其实弗兰基和汤姆是惺惺相惜的，不知道这样说恰不恰当，但的确是这样。电影中很多地方都可以看到两人的默契，当弗兰基帮同事说谎后喝醉酒，两人一起回家那段，汤姆内心伤感的时候，两人的对话真正让我觉得还有美好的人性在。总说好莱坞电影坏话的人，你能拍出这样深刻真切的感情吗？看这部电影才深刻觉得华语电影与人家的差距不是一两年的。