湖畔春晓

HD中字

主演:罗克·赫德森,宝拉·普林蒂丝,玛利亚·珀丝齐

类型:电影地区:美国语言:英语年份:1964

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

湖畔春晓 剧照 NO.1湖畔春晓 剧照 NO.2湖畔春晓 剧照 NO.3湖畔春晓 剧照 NO.4湖畔春晓 剧照 NO.5湖畔春晓 剧照 NO.6湖畔春晓 剧照 NO.13湖畔春晓 剧照 NO.14湖畔春晓 剧照 NO.15湖畔春晓 剧照 NO.16湖畔春晓 剧照 NO.17湖畔春晓 剧照 NO.18湖畔春晓 剧照 NO.19湖畔春晓 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 自杀性攻击


这个电影正像主人公推销的钓鱼手册头头是道却根本是满口胡柴,但这样做的目的是为了混口饭吃。看主人公一次次地被捉弄,因为爱情吗,我觉得是因为那个愚蠢的,头顶着烂草堆的老板。

这个电影反复地想真就是再滑稽的东西注视久了就会有忧伤的东西出来,浓得化不开。

譬如那个什么都要收费言必称孔夫子怎么说的红番,他活得如鱼得水吗?

里面的女人真是油腻啊。最后男女主角接吻的片断被幻化为火车相撞,一番默片的处理方式结束了全片的吵闹:

第一次顺手甩线就钓到了
第二次鱼线挂在树上鱼自杀性攻击鱼饵
第三次鱼在熊的驱使下冲上了浅滩

然后,然后就是钓鱼冠军。

钓鱼靠什么,技巧就是扯淡,钓鱼靠的只是运气。

人生也是。

所以我们成为冠军的几率就如同等到鱼自杀性攻击挂在树上的鱼饵。

 2 ) 霍克斯“反戈一击”

这部电影应该可以看做是导演霍华德·霍克斯有组织有计划有预谋的反击“作者论”的一次成功的尝试。你不是说一个作者导演,要有鲜明的个人风格,及保持这种风格的一致性吗?那好,我这次就把这一致性做到极致。干脆让好莱坞的晚生后辈洛克·哈德森,在电影里模仿威廉·鲍威尔在《假戏真做》(1936)中的假行家钓大鱼,甚至还原封不动的复制了一遍加利·格兰特在《育婴奇谈》中贴身掩护撕掉裙子赫本的桥段。这招实在是够恨!因为情节的抄袭和复制,不影响本片在风格上依旧保持了霍克斯的一贯特色,所以按照作者论的评判标准,它肯定又该是一部杰出的电影。可另一方面,由于复制的过于彻底和露骨,而哈德森这批60年代演员在喜剧天赋方面较之鲍威尔、格兰特那一代有着明显的的差距,使得普通观众很容易通过与原装货的对比得出负面的结论。如此一来,评论家忽悠不下去了。因为即便那些最狂热的作者论拥趸,恐怕也不好意思无视如此明显的原创和表演缺陷,而只去夸赞镜头的风格之美。这就好比什么呢?你去通过对风格或母题分析去发掘某位被忽视的小说家,也获得了成功。可如果此人的某部作品中有整整一个章节都是在抄袭(换了个人名)而且抄袭的水平还不高,却依然获得追捧。那就只能理解为要捧的其实不是作者,而是……嘿嘿。

 3 ) 虚幻的湖边体验

谁能想到一位售卖钓鱼用品的销售不会钓鱼呢?甚至他还写了一本关于钓鱼的指导书。这样的故事谁会没有兴趣,我反正一下就被吸引住了。更让人产生梦幻割裂感的是美国1964年就有成熟完备的度假产业区了,有湖边木屋,钓鱼比赛,康养社区,一整套齐全的现代化设施,也难怪在当时会有那么多人为了去美国而放弃信仰,巨大的落差感根本无法接受。

这样一部电影集中展现了一个强大的资本主义帝国,这样才会吸引到全世界的人心甘情愿地想移民到美国。1964年的中国什么水平?看到这样的电影,很难平复心情。

电影过半,面对这么胡搅蛮缠的女士我的心态早崩了,这位男士算得上有耐心的了,而现实中或许又真的有这么一些养尊处优,刁蛮任性的女人,她们活在自己的小世界中,不与外界接触。

电影的主题在我看来就是展现美国的强大,我想,1964年的美国中产应该是没有这种生活的,如果有,我会酸死的。

最后收尾的情感收获与反转升华了薄弱的主题,我甚至不知道这部电影到底有没有所谓的主题,但在整体极为轻松的氛围下成功讲述了一个不算爱情故事的故事,傻人有傻福吧。

如果全社会崇尚诚实守信,所有人都尊重规则,在同一条件下进行互动,会产生良性循环,而那个破坏规则的人,只会被孤立。

这部电影中的爱情过于虚幻,这位未婚妻存在感十分微弱,只是为了她存在而存在而已,其功能就算完成了。而真正的女主却是一位勇敢爱,勇敢哭,放声笑的女人,说实话,很难不被她的奇怪魅力所吸引,可是再仔细思考一下,她真的适合成为妻子么?反正,我最终不会选择这样的女人结婚,她更适合成为朋友。

 短评

在橡皮艇上同睡感觉不错啊

5分钟前
  • 刹那。
  • 还行

故事有些无聊,钓鱼倒是蛮新鲜

10分钟前
  • 巧克力工厂厂长
  • 还行

这应该是A&F公司投拍的电影。霍华德霍克斯的小品之作。不过在产品展示和爱情闹剧杂耍之间,霍克斯清晰的埋进去了一个对成功学的讽刺。编写成功学的是个骗钱的穷小子,而成功的来临,纯属天上掉馅饼的狗屎运,所谓“经验之谈”和“布局经营”都是瞎扯蛋。我国的大众文艺工作者现在须要搞这样的创作。

15分钟前
  • dinosaurs
  • 推荐

霍霍的导演总是不会让人失望,有些笑点现在都没过时。这片子最棒的地方是那些营销手段,绝了!

18分钟前
  • 侃侃而谈
  • 推荐

湖畔钓鱼女追男,总想着保住饭碗的男人,享受了一点乐趣和情趣。人物好像有点不温不火,但喜剧效果恰到好处。几个喜剧化的表现女性性感的段落也很别致。

22分钟前
  • Wednesday
  • 推荐

典型的Howard Hawks風格,劇本設定原本也有些意思;一個第三者成功上位的故事,並且男女主人公都蠢得要死,沒太大好感。

25分钟前
  • 熊類爆弾
  • 还行

两星半 女主是我很烦的那种 irritating and manipulative

27分钟前
  • Torrilla
  • 还行

“睡衣男神” Rock Hudson蠢萌蠢萌,太有爱了。片子笑梗现在看来依旧很赞,本片把当时好莱坞兴起不暴露的性喜剧玩到了极致,多处睡衣、床戏和拉链门,插科打诨,笑料百出,雅俗共赏。这是一部能称得上传世典藏的喜剧经典。

32分钟前
  • Meow_see good
  • 推荐

霍克斯度假一般的漫长节奏带着数个精心营造的桥段设计,喜欢前面的旋转吧台和结尾的漂浮床位,中段的所有戏份只看得人心中劳累无比。

37分钟前
  • 失意的孩子
  • 还行

目前观感最棒的一部霍克斯,实在是太久没看到过一部令我捧腹大笑的喜剧片了!影片在钓鱼(主线)和爱情(支线)之间达到了一条完美的平衡,几乎没有一秒让我感到无聊,我真的是对霍克斯的导演水准佩服的五体投地。霍克斯和大多数喜剧片导演的不同之处就在于影片中的笑料非常随和,都是完全配合着故事的,几乎没有任何讽刺和恶趣味,非常真诚。不同于其他大多数喜剧片那样笑料老是发生在一些和故事无关的地方上好为了强求观众笑,而霍克斯是让观众想笑的话就大声笑的那种。

39分钟前
  • Anne Shirley
  • 推荐

霍华德·霍克斯晚期的喜剧,虽然笑料不多,但调调还是挺轻松的。这片据说本来想重拍育婴奇谭,甚至想请格兰特和赫本来参演

42分钟前
  • stknight
  • 还行

再滑稽的东西注视久了也会有忧伤的东西出来,浓得化不开

43分钟前
  • 圣墟
  • 还行

对霍克斯最好的评价还是来自里维特──对于剧情和喜剧元素决不能差之毫厘的平衡艺术。影片的冲击来自反差和误会,最司空见惯的喜剧元素,但平衡点找得就是好,这还包括了选角:Rock Hudson恰到好处的衰样(换加里格兰特肯定没这效果)、Paula Prentiss恰到好处的英姿飒爽,以及二人身高的匹配,能与Hudson身高匹配的女主并不容易找。主题方面,钓鱼本身也是非常妙的双关指涉,Hudson在钓鱼,Prentiss也是在钓Hudson这条鱼,是双线并进模式。4.5

45分钟前
  • LOOK
  • 力荐

唯一好在是哈德森作为男主,给加里格兰特这片就毁了

46分钟前
  • 橙子
  • 还行

“不打不相识”,各种失手巧合的轻松喜剧。设定的情节笑点中,“熊出没”和“拉链门”饶有风趣,令人莞尔。不足:角色智商大部分时间不在线(赫德森尤甚),节奏略拖沓,时长可压缩。

49分钟前
  • 漩涡之外
  • 还行

这片的喜剧前提和故事结构都不出众,胜在诸多单一场景里的喜剧巧思,很惹人喜欢,奇特的观影感受。石膏段子可太可爱了!!3.5

53分钟前
  • 荒淫少女朴赞郁
  • 推荐

两个有趣的喜剧人物设置,老板和数次帮助男主的小哥。喜剧人物为了有趣设置经常做表面形象的鲜明特点,戏份不多的配角自然以最简单的扮丑来凸出喜剧感,这一舞台性的习惯在港片中俯拾皆是,丑角化的设置无疑也令人物性格划向反面,猥琐吝啬就是港式喜剧配角的一大面貌,但如何在不扮丑的情况下做到有趣,霍克斯这部就蛮能说明的。喜感并非只有丑态百出才能产生,这一内涵毫无疑问是基于对“非正常”的嘲讽挪瑜,但如果从反面出发,对喜剧人物给予一种可爱的有趣观感,这样不仅有喜剧效果,也对人物有亲近感。具体做法上,两人的肢体语言已经用互补的方式呈现了出来,老板的手臂总是摆在胸前,拿东西下的肚子与微探的头加上略微发呆的表情制造出一种有趣性;而小哥则以挺胸抬头的挺拔身姿搭配稍其他种族的形象一本正经的胡说八道,反差出可爱感。

54分钟前
  • 马雅可夫斯基
  • 推荐

看小三如何上位成功的~

56分钟前
  • 偏執小塵埃
  • 还行

在商品化世界的荒谬中寻找真诚,如何戳破这层虚伪是连接所有闹剧的关键(然而正如观众所见这一切也确实都是意外),一次几乎是理论式的尝试。

1小时前
  • TWY
  • 推荐

简直是垃圾中的垃圾,太后悔花时间来看这部电影了。毫无笑料的一系列巧合,不明白为什么男猪脚的善良总是被捉弄,也不知道这种捉弄有什么值得好笑的!虽说电影上映的年代是女权主义崛起的时代,但像女主角这样不顾别人感受,想怎样就怎样的就是女权主义?为什么男猪脚不喜欢她就不能明确说出来呢?不能主张自己的正当权益,这就是绅士风度?况且那个女的都不知道自己给别人造成了多大的麻烦?多勉强别人吗??况且男女猪脚之间毫无感情基础,不知道为什么非得生拉活扯都要扯在一起??必须恋爱上才算个结局??女的喜欢男的男的就一定得喜欢她?况且男猪脚还是有订了婚的未婚妻的情况下,女的也知道。这是什么屁逻辑啊!

1小时前
  • 成都40
  • 很差