决斗的人

估摸着你成长的过程中总会遇到这样或者那样贱的人，这些人在学校里还有公司里，除了学习还有工作可能会发生过一点交集外，放课下班后完全可以说就是陌生人一只，这些人和你不是邻居住得离你蛮远的，然后你们家庭背景差得比较大直接点说就是家教差得比较大，志趣很是不同，怎么都聊不起来的那种，而偏偏这种人，又敏感异常，很难合作，不知道你哪句话，哪件事，甚至某个表情或者眼神就硬生生把他给得罪了，然后就开始对你死缠烂打式的纠缠，这个时候你想了事，认个怂然后这个事情就过去了？你错了，这样做，他们只会变本加厉地骚扰你。如果你确实遇到了，恭喜你哈，你遇到奇葩啦。这个时候推荐你看下这部片子“决斗的人”。这部片子真实地反映了你正遭受的生活不幸，并告诉你一个可能的解决办法，那就是对付这种贱货，你没有办法，只能反击，要么用拳头，要么用爱？

片子的导演是雷德利·斯科特，1977年拍摄完成，这是人家射手座的处女座，虽然年代久远并且服化道一般大场面少并且没有大明星加盟，但就像雷导的其他片子比如“银翼杀手”、“天国王朝”、“异形系列”还有“黑鹰坠落”一样，反映出雷导的剧本选择的路数的体现，他特喜欢把角色放到人类生存困境里面，并且展现人面临那种困境时的选择，还有这种选择造成的后果。然后拍摄风格喜欢那种冷峻地写实风格，屏幕里的人物行为和对话的真实感很强烈，让人入戏，在他的镜头里面，主角光环是弱的，所有人都在hard模式下。

电影的故事比较简单，就讲两名军官胡爱国还有费建军因为琐事产生矛盾，胡爱国通情答理为人豁达是个草食系，费建军虚荣偏执是个肉食系。两个人通过当时流行的方式---决斗来解决问题，结果一斗斗了个几十年都没互相解决掉，时间横跨法国大革命时期、拿破仑时期、波旁王朝复辟时期，两个人都尉官官阶在斗、校官官阶在斗、将官官阶在斗甚至退役也在斗，在革命军驻军地在斗，在拿皇麾下大破反法同盟的战场斗，在远征沙俄的雪地里斗，甚至在胡爱国自家的庄园地也在斗。双方的情妇也好，老婆也好，换了一茬又一一茬，但两人却总是一对的，巨汗无比。而且每次都是费建军主动挑起事端结果自己受伤，而胡爱国勉强应付全身而退。老胡还是比较理智善良，本来老费参与反d的皇拿复辟活动要被执法处死了，老胡还是关系托门路救了他，可老费就是不领情，还要和他斗，最后筋疲力尽的老胡没有办法，只得设了局做了个场面主动找老费做最后的了断，打败他后，说自己不想杀死你，我让你活，但你的命从此就是我的了，不要再去骚扰他之类。

不知道我是不是想得有点多，我总感觉这对同性哥们的关系，有点异性恋人的感觉，一方虽然很爱另一方，也想表达自己的爱意，但沟通能力有问题，不会找到合适的方式，不会关心人，只能苦苦找各种机会来给自己的爱人制造各种事端，借机接近自己的爱人，并且发生肌肤之亲，而另一方呢？可能有意也可能无意，也假痴不癫，不去捅破这层窗户纸，一边应付自己的追求都给自己造成的麻烦，一边暗爽着。但双方暗地里都互相关心着，比如胡在费受难后不忍他死，费一打听到胡在哪儿，就飞奔过去要见他，一个不断地施虐，一个为断地受虐，直到有一方实在敌不过岁月年华的流逝，苦等对方的明示，但无果之下，双方只能和平分手，一别两欢，再求真爱。

Title: The Duellists

Year: 1977

Country: UK

Language: English, Russian

Genre: Drama, War

Director: Ridley Scott

Screenplay: Gerald Vaughan-Hughes

based on the story THE DUEL of Joseph Conrad

Music: Howard Blake

Cinematography: Frank Tidy

Cast:

Keith Carradine

Harvey Keitel

Diana Quick

Cristina Raines

Robert Stephens

Meg Wynn Owen

Alan Webb

Albert Finney

Edward Fox

Tom Conti

John McEnery

Stacy Keach

Alun Armstrong

Maurice Colbourne

Gay Hamilton

Jenny Runacre

Pete Postlethwaite

Liz Smith

Rating: 6.9/10

Ridley Scott’s feature film debut is a handsome period drama taps into a historical factoid concerning a string of duels between two French Hussar officers in the Napoleonic era, in this film, the two duelists areArmand d’Hubert (Carradine) and Gabriel Feraud (Keitel),whose overall 5 duels extend nearly 2 decades and their weapon of choice changing from sabers, rapiers to pistols, once on horseback.

If you are keen on finding the rationale behind their drawn-out conflict, you may feel a bit unfulfilled, there is no feud or even rift at the first place to begin with, being his acquaintance, Armand’s sole mistake is to volunteer as a messenger to deliver some not so jovial news to Gabriel, who is a wacko fanatic of bloodbath, Keitel is outright menacing and snarky in an ultimately underwritten character, because Scott plumps for the chivalry-minded Armand as the cynosure, an accountable decision since he is the one we root for unyieldingly, albeit Carradine’s devoted performance, Armand’s life trajectory does fall into every bromide along the fragmented narrative: he is an honest man, true to his feelings (doesn’t want to settle down with his mistress Laura, played by a spunky Diana Quick, only to be thrown into oblivion perfunctorily) and doesn’t shirk from his duty and will fight for his honor till his last breath, with the exception of his noble decision to anonymously save Gabriel from the gallows after Waterloo fiasco, why on earth he wants to spare his arch enemy? In a weird logic, one finally gets the impression that Armand doesn’t want their unfinished business to reach such a bathetic denouement, in his heart of hearts, the urge to settle this old score with a final face-off also tickles him, that intrinsic violent id is every man’s inner demon, right before their last pistol duel, Armand is simultaneously hot to trot and dreads his possible impending fate. This is what the film brings home to its viewers, less a mockery of foolhardy gallantry than burrowing into a man’s conflict between his fighting instinct and its knock-on effects, which also compels us to divine what is the mindset behind Gabriel’s outwardly monstrosity, is he psychiatrically impaired or there is something deeply nefarious worth digging (to smear Armand’s loyalty toward Napoleon is such an underhand ploy), only if the story could have been a far more even-handed portrayal of them both.

On the aesthetic front, Scott makes the most of its elemental and picturesque natural locales which remind us BARRY LYNDON (1975), but in a less heavenly fashion, the palette is more muted and cruder in impression. From almost any aspect THE DUELLISTS is a far cry from Scott’s galaxy-shattering sophomore ALIEN (1979, 8.5/10) and his canonized Sci-Fi magnum opus BLADE RUNNER (1982, 9.2/10), but this is where he starts, pales in comparison with what he would conjure up in his prolific and prestigious career, nevertheless, it auspiciously breaks his duck, that is not just a beginner’s luck.

referential point: Kubrick’s BARRY LYNDON (1975, 8.1/10)

七七年的老片。

拿破仑的两名贵族部下发生言语上的冲突，从此开启了长达30年的厮杀。战时，他们并肩作战，和平时相互揪着不放，一次次相约决斗。为了所谓公平，竟不惜滥用职权将仇敌从牢狱中救出。这一切背后的动机只为了捍卫各自的尊严与名誉，谁也不愿主动开口说，既然这么多年我们都杀不死对方，不如就算了吧。

这种绅士间解决恩怨的规则是滋生于高级文明下的愚昧，运用一切看似道德的方法实施泯灭人性的行径，有礼有节有尊严地消灭对方肉体，这种道德观就有其伪善性。二人间从一开头就不存在血海深仇，且时过境迁，行动早已与仇恨无关。在追求高于生命的价值的过程中，人的心智处于迷失状态。

本片就是这么个简单的主题。旖旎的风景与血腥相残形成鲜明对比，爱的誓言也不能动摇决斗者的意志。

但对决了30年后他们才发现，这是一场旷日持久的理性与道德的厮杀，生命的价值在其中显得异常卑贱。当皱纹爬满额头，意外的结果浮出水面，最后一次决斗以零伤亡体面收场，周围的一切美好才重回价值的核心。

美丽的妻子又怀孕了，和平的空气中特别适宜晨间散步，拿破仑被囚禁在圣赫勒拿岛，再也不可能东山再起……

导演雷德利·斯科特是位现实主义艺术家，他在现实中为空泛的理想与道德苦苦寻找落脚处，不惜动用了一部决斗史诗。可喜的是他最终找到了：人可以追求高于生命的价值，但绝不会在二择一的决斗中体现，即使给这种牺牲精神穿上多么蛊惑人心的华衣。

《决斗的人》在打斗方面写实得让人不忍直视，毫不讲求技击美学，堪比我国的《师父》，劈脸挠，抓蛋蛋，用牙咬，抠屁眼，一切以弄死对方为终极目的，白鹤亮翅好看是好看，没啥卵用。

斯科特1977年的作品，取材于法国历史上一个真实的故事，萨尔洛维茨和杜邦的决斗。

讲的是19世纪初，法国拿破仑手下的两个军官休伯特和菲罗为了琐事发生纠纷，菲罗认为休伯特侮辱了他，提出挑战。第一次决斗之后，不服，继续，于是一发不可收拾，两人断断续续的决斗持续了十五年。这十五年中，休伯特和菲罗经历了拿破仑的兴衰，各种各样的战争，升职，下狱，结婚生子，直到行将暮年，才明白两人之间的这些决斗是多么的没有意义。

决斗从广义上看，历史可谓久远。两人之间通常是这样开始的：“你瞅啥？”“瞅你咋地！”“再瞅一个试试！”“试试就试试！”于是拳脚棍棒一起上。直到现在我们都不时的看到这样的场面。

被史学家正式认可的决斗，是发生在公元六世纪的日耳曼民族。两个农民为了一只羊的归属告上了法庭，双方各执一词，法官难以分辨是非，于是命令二人决斗。理由是“我相信上帝会庇佑这只羊真正的主人”。这在法律上被命名为“司法决斗”。

司法决斗不仅适用于刑事案件，也可以拓展到民事案件。还制定了不少规矩，比如，需要规定决斗地点，要有法官或领主的见证。后来改成双方的朋友做见证。可以在两人之间进行，也可以多人群殴。仔细想想，“让上帝来判决”这个理由虽然从逻辑上看没什么毛病，在实施中确实有点牵强。就如同一个人在地上捡到钱，他为了心理平衡，把钱抛向空中，说：“上帝啊，你把钱收回去吧，您如果不要，那就是送给我了。”考虑到这些因素，最后终于在教会的压力下，取消了司法决斗。

然而事情却没有完。在当时的欧洲，如果民众私下里有什么纠纷，尤其是牵涉到贵族的荣誉时，仍然习惯于用决斗方式来解决，即荣誉决斗。官方屡禁不止。尤其是在十五世纪以后的法国和后起的俄罗斯，这种决斗愈演愈烈。影片中所反映的就是这个时期发生的事情。

决斗的武器最早是棍棒，后来发展成了剑，热兵器出现后是手枪。要是决斗延续到今天，恐怕要开着坦克上阵了。

日本也有决斗。决斗的方式和他们那个民族性格一样，比较变态。决斗一般是在武士之间进行的，除了那些通常的规矩之外，可以在决斗之前搞暗杀。在大家的心目中，这种暗杀没什么丢人的，谁让你没防备好啊？在一方武士败北之后，他手下的徒弟们也要集体切腹自杀，真是够悲催的。所以在日本，暗杀和自杀也是决斗的一部分了。

说是为荣誉去决斗，那群人里，一向崇尚的是荣誉第一，生命第二。西方人的荣誉实际上就是我们所说的面子。既然荣誉已经交出去了，只好拿第二去赌一赌。这是顺理成章的思路。胜利的一方当然是衣锦荣归，败的一方则是荣誉和小命都没了。如影片中的休伯特和菲罗，因决斗受到人们的尊敬。在中国也偶尔有类似的事情，然而咱们还有一句话，叫“委曲求全”。这反映了儒家学说中更高的智慧。为了崇高的理想可以忍受胯下之辱。命在，才有可能去洗刷耻辱，达到自己最终的目的。

影片中，菲罗一直是主动挑战者，他就是一个赌徒，并乐此不疲。而休伯特则是被动的应战，直到十五年后，他才醒悟了，他说：“十五年来，你一直阴魂不散地纠缠我，我再也不会照你的话去做。长久以来，我被你口中的名誉所迷惑，你现在得乖乖听我的话。”

影片并没有反映更深刻的主题。却把决斗这一愚昧的行为分析的很透彻。如叔本华曾经评论过：“与性病的影响相类似的是骑土荣誉的影响。社会受到它的影响而变得僵硬、紧张和严肃，因为人们每说一句话都必须煞费思量。”现在，决斗的行为已经近乎绝迹，这说明了文明的进步。然而那种为荣誉和面子去赌的想法仍然根深蒂固的影响着许多人，由此产生的方式则有了变化，如自杀、报复等等。越来越龌龊和阴暗。在向世人证明，指使决斗的那种思想仍然在苟延残喘。尤其在不发达国家和底层的人们中，更是如此。

影片的画面很美，明显受到了欧洲美术的影响。开始时的贵族沙龙像十八世纪巴洛克的画风，军官们聚集在野外时的情景又使人想起伦勃朗的《夜巡》。郊外田野的镜头酷似米勒的风格。还有似乎随意却又是精心摆放的水果，成了一幅完美的静物写生。为了这些镜头去看看这部电影也值了。