三年

同事前两天给孩子报了个跆拳道班，小不点儿套上更小巧的制服，听起来就觉得又可爱又有点好笑。我问她，干嘛让孩子遭这份苦？ 「孩子在幼儿园交不到朋友，总受到男孩子欺负。想让她学点防身的本领，一是变得更有自信，二是如果就被人欺负，就要狠狠地打回去」 狠狠地打回去，如果能做到，就好了。

被男孩子欺负，其实是男孩表达「喜欢」的方式？那是电视剧；被同学们孤立，就会有老师关切地拥抱？电视剧都不敢这么写。 中学时代，曾有一位女同学A，长相很白、有点胖，尽管有些笨拙、却始终以微笑待人。她陷入欺凌漩涡的原因，意外地是因为一位教师的当众评价——“你可真笨”。 短短四个字，没有人料到会成为一系列事件的导火索。下课后，一群无所事事的同学凑上前嬉笑——“你可真笨”。A依然露出傻洋洋的笑容，没有和任何人计较，这笑容，背后包含了怎样的无奈和宽容。

从她的笑真恶心，到她这个人真恶心，这口风变化也许只花了几天的时间。上课时，被叫起来回答问题，嬉笑声泛起。她开始紧张，不知所措，惹怒了正确答案至上的老师；下课后，被调皮的男孩问道，你最喜欢谁？A回答说：我喜欢莫文蔚。又是一阵耸人的哄笑。渐渐的她不再说话了，渐渐地她不会说「不」了。 被空水瓶不小心砸到了，鞋带不小心开了，桌堂不小心被填满了废纸，考试卷子不小心丢了，老师不小心忘记了这个孩子，优等中学时代就这么不小心过去了。哪有这么多不小心，每一种行为都精心布局。

回想起来，在50个人的班级里，没有一个人与此事无关。我是传过纸条的从犯A，是签过条约的从犯B，是远远逃开的从犯C，是畏惧自己成为下一个的从犯D。从犯们，从A到Z，循环往复。就像时代的变化一样。

后来主导欺凌的孩子，在父母、师长、社会和教育制度的庇佑下，成为了各个行业的希望之星。毕业后，偶尔在老家的同学聚会时，见过这几个人一面，看起来都良善、成熟、好看的不得了，他们不再说任何狂话脏话，他们的英文水平维持着留学时的良好状态。 他们忘记了过去的一切，过去的一切都没发生过。只是女同学A从未出现过，她就像是我做过的一个梦一样，而且只有我做过的梦，无人知晓。

休说学习差是原罪，那些天赋异禀、品学兼优的孩子，难道就能从这场浩大的战局中全身而退吗？本剧中，死者景山澪奈就是这样一个孩子，她拥有傲人的天赋、可爱的性格，最终在成人世界的丑恶利益中成为了牺牲品。但是压弯她的最后一棵稻草，不是作恶的老师、不是虚假的视频，而是同龄人借此缘由露出的凶相、亮出的獠牙。假视频杀不了人，能杀人的，只有人。剧作第一章，于第五集完结，事件相关的学生一一浮出水面，他们或因爱生恨，或因妒起意，纷纷向受害者插入了深深浅浅的一刀。矛头指向的最后一名学生——今田美樱饰演的不良女，也用这样一段话，道出了一段本无来由的恶意，并解释出受害者无法走出宿命的理由。

受害者的出色、魅力与人格，让同龄人、同样环境的人无法负荷，她个人的闪耀，反而是集体中一道刺眼的光。当一个人无法用强悍的身体与意志，去支撑自己才华的优越，或弥补自己性格的不足时，集体的力量会将他自然而然地吞噬，要么泯然众生，要么千夫所指。人类的集体法则，强势地让人耻笑。

欺凌的煽动者、操纵者、实行者，5%，他们不会把标签写在脸上，他们对别人笑逐颜开，对父母言听计从，背过头来却是另一种面孔，像恶魔。 欺凌的旁观者、无视者、失语者，95%，会相拥着离开角落，会忏悔地在黎明流泪之后、继续乔装成保护自我的冷漠，他们未出一句恶言，却比谁都清楚利害，像狐狸。

被欺凌的小眼镜、小呆子、小胖子、小xx，他们的眼睛并不小，不呆，不胖，不xx，他们没有任何错，或许唯一的错，只是未露过野兽的凶相。他们，0%，没有人，至少在老师、学校的眼里是这样的；他们，又是100%，被摧毁的是整个青春时代。

你问我反抗的方式有什么？不好意思，以我粗浅的认知，我认为只有强壮地还击，依靠力量，从被驯服到驯服，像我们的祖先和其他野兽一样。被逼出来的獠牙，像是道警示的光，从此没有人敢流露讪笑，从此所有人都成了野兽。

我们曾践踏过谁的心灵、我们曾伤害过谁的自尊、我们曾偷笑过谁的不幸，我们渐渐忘记了自己作为野兽时的样子。当有一天，回忆浮现时，希望我们告诉自己，这一切都是不该被遗忘和逃避的。这个世界并没有变得更好。如果某一天，一颗炸弹降临在房间，我们被迫参与一场生存游戏，那是我们犯过的罪与应担的罚；但如果一切风平浪静，请让我们直视自己的过去，勇敢地揭露这伤疤，为做过的蠢事一一道歉，然后，才能迟来地迎接青春的毕业。

3月10日，无论是戏里还是戏外，这一天都迎来了事件的完结。所有的矛盾、冲突、悬念交汇，事实犹如一股巨浪，以不可扭转的气势涌来。这不能被称为是一部完全描摹校园暴力始末的纪录式作品，更像以校园话题为噱头，以爆米花悬疑为技法，深度思考网络暴力的一场全民教育；集万千火力于一体的老师，也不再是「告白」式的、「恶之教典」式的复仇工具，他拥有自身的思考、师者的本能，他的脆弱与无助填补他的血肉，他的私仇与大爱构成他的矛盾，无疑，这是近年来日剧中最有深度的角色之一。 在网络还不那样发达的年代，所有校园恶意的出口，都归结于在密闭空间里的语言与肢体伤害。网络暴力，是这个时代下新的病毒株，而活在这个时代的我们，该如何对待、如何处理、如何抵抗这些像刀一样尖锐、像风一样无处寻觅的恶意呢？我想柊一飒老师给出了一部分答案：

「不要被不确定的消息摆布」 「为自己的语言负责」 「连自己都未察觉到的恶意，足以杀害一个人」 这些说出口就会消失在风中的道理，哪怕只有一个人听进去，这部剧也就实现了他的人文价值。 为弱者发声、向网络时代、普罗大众宣战，这种主题的作品能登上小荧幕，去接受睽睽众目的争议，本身就是很了不起的事情。

最后，再夸一下这些年轻的表演者们。菅田将晖，不消多说，奉献了近几年以来日剧最佳表演；永野芽郁也大有突破，上次看到同年龄段这样有爆发力的演绎，还停留在「怒」里的广濑铃。近三十位尚未大展才能的学生演员们，想必也在这间教室里学会了宝贵的一课，是表演课，更是人生课。感谢剧组及国内的译者，奉献了这样一部作品。相信，每一份微不足道的努力，都能让这世界的下一秒产生不同。3年A班，恭喜你们毕业。

《三年A班》是我看的苏打参演的第四部戏，从《溺水小刀》到《银魂》、《dele》，苏打每次都会给我惊喜。虽说他颜值不算惊艳，但是总能释放出对应剧中人物的相应的气场。俗话说，叫演什么像什么。《三年A班》这个剧本，即使是飒引爆炸弹，或威胁同学，苏打的展现也并没有用力过猛，而是时时刻刻让人觉得他很冷静。有一种，收放自如的感觉。

从一口气考完三集到现在追剧到第五集，一周看一集已成为目前常态。 看了些豆瓣帖，大部分的留言和评价都是说这部剧让人看的很尴尬，除了苏打的颜可以舔舔之外便没什么可让人内心愉悦的了。 一直相信，看剧和看书一样，也许你并不是你喜欢的那个类型，但也请静下心，看一看，听一听其中是否有可以让你心海可以掀起涟漪的话语词句，若有，便说明其还是有存在的些许价值。 撇开逻辑，若只谈本剧创作初衷便值得当代年轻人重新回望审视自己的校园生活。 霸凌，冷暴力，网络跟风键盘侠等等，都是这个网络发展，时代更新过程中显露出的弊端。若蛀虫注定无法根除，便使出浑身解数，让其后代数目减少，也是好的。 刚刚加入豆瓣这个大家庭，一点肺腑之言，还请各位海涵。若让一些大老爷大娘子觉得戾气太重，还请包涵，见谅了。

虽然在豆瓣上依然维持着8分以上的分数，但看到现在，大伙心目中应该已经对《3年A班》有一个较为直观的印象了吧。

就笔者看来，《3年A班》是一部功过兼有的剧，一方面，相比于编剧的前两作，编剧武藤将吾在叙事结构以及创意上的进步足以为人称道。但另一方，一些老毛病比如台词的力度以及故事性等问题同样被保留了下来。因此，笔者不建议单纯用观感体验的好坏去形容这部剧，它的格调不低，编剧的野心也不小，即使最终的观感不尽如人意，至少也足以被称为是一部有意思的作品。

还记得剧刚开播一周，全剧分数还在8.8左右的时候。平常不怎么看日剧的朋友跟我谈起《3年A班》，他的意见是这部剧很精彩，富有冲击性也比较有教育意义，而我的意见是有没有教育意义这个不好说，但就ep1而言，足够「冲击」并不意味着足够「好」。谈句马后炮的话（也不算马后炮，我在最初的短评中也是这个观点），虽然吸引人，但抛开依靠设定部分形成的「新意」，之后全剧几乎遇到的问题ep1中都能够见到苗头。那么苗头在哪呢？这个还得从编剧武藤将吾的写剧风格以及《3年A班》相对于武藤将吾执笔的前两作（《怪盗山猫》以及《家族游戏》）的突破说起。

01

武藤将吾何许人？03年参与富士青年剧作赏（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野岛伸司，坂元裕二，野木亚纪子也是靠这个奖出道的，顺便一提三位均是大赏）并拿下佳作赏（最佳是大赏，其次是佳作赏），顺便一提，那年的大赏被安达奈绪子（安达大妈）给拿了233。那时他的名字还叫武藤大助。随后05年靠着一本《电车男》（绝对算是名作了，可惜我没看）正式编剧出道，同时也是07年版《花男》的编剧。其本人在14年以及以前主要为富士台提供剧本，16年以后才开始为其他电视台写作剧本，包括两部NTV的常规档连多（《怪盗山猫》以及这次的《3年A班》）以及给朝日写的17年的假面骑士（特摄）及其衍生系列。顺便一提，武藤将吾目前还担任着日本编剧协会（日本シナリオ作家協会）的监事（职责主要是组织内监察）一职。

我自己看过的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的几部作品，包括《家族游戏》（2013，樱井翔主演），《年轻人的2014》（2014，富士台庆作品，众星云集），《怪盗山猫》（2016，龟梨和也主演）以及现在的《3年A班》。当然，07版花男也看过，但美好回忆不适合参与严肃讨论。

02

就我自己的看法，除开《年轻人们的2014》，几部剧中，虽然每部的主人公身份不同，剧情也千差万别，但故事实际大同小异。其共同的特征便是：「教化感」。

为什么是「教化感」而不是「教育感」之类的词呢？且听我细细道来。武藤执笔的日剧中，编剧本人的存在感总是很强，观众也很容易感受到来自编剧的主张。他的剧中的主角也总是让人印象深刻的：通常会是一个行为乖张的亦正亦邪的形象，比如《家族游戏》中无所不用其极的家庭教师，或是《怪盗山猫》中亦正亦邪的侠盗，又或是《3年A班》中炸了学校绑了学生的教师。同时，武藤笔下的主人公总是偏好用激烈（或是说稍稍偏激）的手段来达到目的，但目的通常总是好的（结果论看），而故事最后，这些主人公们又总会带上一些自我牺牲的悲剧英雄色彩。这便是武藤近年剧本的一贯人设。同时，相似的人设下，故事线同样有大体的规律可循，大体是这样一个逻辑：1. 摆出有待解决的问题。2. 创造一种极端情境将对方逼入极端地步（证明问题的不可持续性，过程中主人公大多是丑角）。3. 张力极限，矛盾爆发，激烈争吵。4. 温情牌，伴随着观众对于角色印象和事实认知的反转。5. 升华而后重归日常。

教化与教育的差别在于，教育总是循循善诱的，以理服人，以情动人，追求的是让学习者本人自发产生一种对于作者的认同感，因此大体上是温和的。而教化是强硬的、激烈的，某种意义上也是结果论的，作者毫不掩饰地向观众表达自己的观点，同时征求后者的认同。在日剧范围内，两者间最大的差别来自故事性，简而言之假使故事处理得足够顺畅、有说服力，观众便倾向于认为作者的观点是可接受的，算是教育，反之则倾向于教化。武藤笔下激烈的故事性（让人毫不怀疑自己是在看故事，剧本强调戏剧性而相对忽视故事的平顺性和自然度）导致了他的故事总带有「强硬」的气质，而武藤自己稍稍孱弱的台词功底导致了他的说理更像是在乘机（虽然是自己创造的机会）表达自己的观点而非循循善诱式的教育。因此笔者认为这是教化而非教育。为什么《年轻人们的2014》除外呢？很显然，虽然整体结构依然是「提出问题-解决问题」，办法也同样是以动嘴皮子为主，《年轻人》相比较其他明显更注重故事性，同时故事整体的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聪，满岛光，瑛太和当时演技还过得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平顺，同时也让全剧表现出了相当的可看性。这一点正是《年轻人》比另外几部更好的地方。

03

说回武藤将吾笔下的故事，前面已经提到过其笔下故事的大致模式，提这个并非为了吐槽，因为模式本身是没有问题的，这是共性。当涉及具体故事时，共性只是个参考，提供不了太多信息，而故事的个性才是每个故事独特性的来源。但共性也不是全然无用的，武藤通常的写作思路决定了他笔下的剧的特点：1. 由于作者总是在追求「逼入绝境」的状态，因此故事几乎都是矛盾激烈、大开大合、张力强烈的类型。2. 由于自身的主张鲜明（甚至整个结构设计就是为了表达作者自己的主张），因此每一集的大部分力道会集中在最后说理的那一段上（通常是给个拳头喂粒枣式的说理过程）。

由此我们便可以推知做好这类剧的要求：首先，对于大开大合的日剧而言，制作必须靠谱，需要有足够的场面去支撑故事，反之就会变得仿佛过家家。其次，这类戏剧化强烈的剧本中，编剧需要有足够手腕去处理故事结构和所有线索，使之看上去精致并经得起推敲。最后，由于能量几乎全集中在每一部分最后的说理，因此，对于这段说理的台词功底要求极高。

好了，我们先谈谈《3年A班》的前两作。《家族游戏》和《怪盗山猫》两部评分差异巨大，但笔者认为两者还是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）属于相同性质，均是上述中矛盾激烈、教化意味强烈的剧（硬要说，前者好一些）。同时，两部剧均是问题导向的结构，正如上述所言，摆出问题、创造情境、矛盾爆发、解决问题是通常的套路，这一点在前者中是家庭教师设计解决各个家庭成员的问题，在后者中则是侠盗通过各种手段使坏人屈服。《怪盗山猫》输在羸弱的制作以及温吞的台词，虽然卡司上毫不示弱，但《怪盗山猫》的问题在于侠盗主题与温吞的动作戏以及毫无亮点的摄影几乎格格不入，同时每个子故事千篇一律的结构以及缺乏力度的台词都使得全剧堪称平庸。《家族游戏》可能稍稍好一些（年代比较久了），豪华的卡司为全剧奠定了一定的基础，激烈的风格也正好用来解决剧中名存实亡的家庭。该剧的评论中有不少人提到《家族游戏》的台词很痛快，刀刀见血，但笔者对此有不同的意见：观点的直接性和新颖性并不能掩盖台词和故事设计本身的羸弱，同样，嗓门的大小也无法改变台词的重量。虽然武藤的剧本的主要卖点是「观点」，在于说理，但事实上其台词设计的功底非但不强，还相对偏弱。常见的，你可以看到武藤在剧中反复重复特定煽动性台词（比如在说理太前期重复『思考吧』『醒悟吧』之类的），同时用词也相对贫乏，莫名有种听初中班主任训的错觉，而且嗓门还大（但讲道理，观点够不够硬和嗓门大不大可没什么直接关系），这些台词上的问题只需与坂元、北川等人的剧中台词稍作比较便可知高下了。

好了，现在来看看《3年A班》相比较前作进步在哪里。

1. 结构更复杂，叙事更立体。《3年A班》首先比怪盗和家族都更立体，虽然依然能在每个子故事中看到「提出问题-解决问题」的大致模式，但由于整个故事围绕「寻找学生的死因」展开，整个过程中必然穿插大量回忆，这整整一条多出来的纵向时间线便是相比较前作的进步之处。在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。

2. 方向对了，群像。在《家族游戏》中，虽然主角是一个异类英雄形象，但整体的思路是依靠主角去揭开那个早已腐烂崩溃的家庭的遮羞布，因此讲述的依然是家族的故事。但《怪盗山猫》中，由于缺乏力度的故事，导致剧本更像是英雄的个人show，这是怪盗相比家族更失败的地方。而《3年A班》中武藤则改变了剧本的根本方向，教师的角色虽然依然显眼，但从故事上其地位已经被降格到了相对较低的位置，在剧本中，教师的位置是秩序的维持者，故事的推动者，而主角呢？我觉得应该是学生，无论是欺凌还是依靠学生的回忆去思考犯人，学生才是故事真正的表演者，不仅仅是教室中学生的努力，学生们的回忆和故事才是撑起整个故事的核心。

但就目前来看，《3年A班》有更多的共性。第一是故事的处理远称不上平顺。虽然NTV在整体制作上不能算是太差（某些细节上过家家的感觉依然有，但还不至于如怪盗那时的违和感），其次，编剧对于剧情展开的控制力够了吗？老样子。在看剧过程中笔者常常对故事的展开冒出这样的疑问“这就结束啦？”这不是对于剧情的留恋不舍，而是对武藤对本应是爆点部分的处理的草率而吃惊。这么说，假使让其他人执笔，每集这么多爆点数目的安排肯定是够的。但武藤自己的老毛病就是过于倚重最后说理部分而轻视前期故事的铺垫，因此当谈及整个剧情展开，观众依然可以发现故事是草率又显得粗糙的，展开缺乏侧重和详略，更像是走流程般的清汤寡水。第二，说理部分台词的贫乏（力度不足）。虽然笔者觉得相比较怪盗那种，本剧的台词肯定更好些，但依然是半斤八两。笔者的观点很简单：形而上的道理结论应该借由故事去体现，而不是靠嘴巴去说出来，即使硬要说也应该像讲故事的行家一般艺术性地娓娓道来，而不是直接抛观点。在故事中，很多时候支撑结论的论据要远远重要过结论本身。毕竟，我们观众是来听你讲故事而不是来听你讲课的不是嘛。

上述两点共同构成了《3年A班》的最大问题，因此虽然相对于前几作有明显进步的地方，但粗糙的故事处理和称不上好的台词中透露出的「教化感」依然恼人。目前全剧还未完结，到底结局会如何，笔者依然拭目以待。

Warning：有剧透的分集观感和思路。

Ep2 这一话的情节弱气得我并不想多写点什么，柊老师，一个什么都知道的人，永远有一万种方法折腾学生_(:ᗤ」ㄥ)_看苏打和片片的对手戏就是我兴致最高昂的时候了…… 首先可以肯定的是中尾莲没有死！两个相似的面包袋子、没有尸体的腐臭味，以及最后的30个饭团，都显示这起绑架案开始后并没有死人。以甲斐大人为首的几个男孩子们终于开始反抗了，虽然柊老师主角光环开太大，反抗根本没有用。【战损苏打真好看啊【又会打人又会用电的柊老师也太奇葩了吧，而每到这种开金手指的环节，柊老师的台词就只剩下一句我为此准备了很久，实在是不太能让人信服。 照例是明暗双线，明线是对景山澪奈的死因进行抽丝剥茧，暗线则是柊老师其人往事。明线的进展是从上一集小樱对朋友的疏远，进展到香帆对澪奈的攻击；暗线则是出现在柊老师手机屏幕和他观看视频中的女人身份揭晓，是柊老师以前的同事，也是他曾经的恋人文香。根据郡司的调查，柊老师曾对他的恋人施暴，“是一个很可怕的男人”。 这部剧大概可以改名叫【暴力教师洗心革面，伪造绑架案只为给学生上最后一课】？上一集教育小樱勇敢，这一集教导宇佐美共情，说教浓度飙至50%往上。第三集拍摄假视频的同学大概率也在三年A班里，会是下一集的内容了吧。

Ep1

想起去年年头的时候在追Unnatural Death，至今让我想起来也会心悸的Ep7讲的也是校园霸凌的故事。在那个案子里，被霸凌的学生在盛气凌人的霸凌者、警察的不作为、老师的不重视和其他同学的冷眼旁观中，彻底无路可走，最后一搏，以自杀的方式惩戒霸凌者。一个对未来失去希望的孩子被逼上了绝路，另一个的悲剧绝不能重演，于是女主耐心开导，“你的死亡不会让霸凌者良心不安、得到惩罚，只会终止你自己的未来”。 这次3年A班的故事一开始，30人班级里那个缺少的椅子就十分显眼，景山澪奈自杀的事实被清清楚楚摆在了台前。班主任柊老师表示因为此事，同学们应该受到惩罚。经过一系列逻辑不严密、奇葩中二的铺陈和准备，恐怖分子柊老师炸断逃生通道，29个学生成为了老师的人质。大家慌里慌张，外强中干，束手无策。 【Ep1现实+回忆线的节奏很好，但是真的好中二好儿戏，就，有种为了写这个密闭空间推理而写的感觉。我气气气气气 如果我们暂时忽略一下，这一集主要就是在概述景山澪奈自杀事件。“为什么景山澪奈会自杀”的最浅表原因已经揭晓——作为闪耀的美少女游泳运动员被怀疑服用兴奋剂，然后被班级同学冷暴力——是常见的霸凌情节。这个故事是借助景山澪奈的朋友，也是被柊老师指定回答第一个问题的茅野樱之口讲出来的。最后，小樱将澪奈自杀的原因归咎于自己。 柊老师判小樱答错，根据“答错一问，杀死一人”的规则，杀死了男生中尾莲。 表面上来讲，Ep1的故事就是这样了。

而在这个表面的故事下，可以做的文章有： 1、本剧的简介：永野芽郁饰演“因某件事而封闭内心”的女学生茅野樱。——“某件事”是什么无疑是此后剧集的重点。 小樱当时接近澪奈时，将她当成世界上最坚强的人，光芒万丈的“澪奈大人”，自述选择性地忽略澪奈的痛苦，仅仅将她作为“摄影对象”。在她自己的眼里，自己只是人云亦云的墙头草，不会出头，不会发声，那么是什么事情导致她成为了一个这样的人？ 苏打指定第一个问题必须小樱回答的时候也说，澪奈的自杀事实不可改变，但正视这件事会改变小樱自己。 2、柊老师其人。 在3年A班，柊老师也没有得到学生的尊重，甚至被学生戏弄欺负。毕业前十天，他说这是自己的最后一节课，上完这节课之后他就会解放。——片头苏打出场时造型苏翻人，但场景有点可怕，镜头停在柊老师从楼上坠下去的前一刻。 还有当晚老师和家长撤退到警戒线外时，给到了一个男人静静凝视的镜头。男人回家，看到自己的妻子，说“我去做饭了”，他妻子的面容与前一刻柊老师手机屏幕上的女孩重叠。（感觉这对是澪奈的父母） 从现在这个计划缜密、手段狠辣的男人身上，既有扮猪吃老虎的带感，又让人产生对他身上发生过什么样的往事的好奇。 3、中尾莲死了吗？ 我目前感觉是没有死。 柊老师的中二人设有一条就是，曾经想当一个动作演员。因此对付3年A班的男生们时，他身手非常矫健。他从甲斐口袋掏出的那把小刀，先用来吓唬甲斐，再用来被拿出来扎在了中尾莲的身上。 如果这个动作演员梦的设定是有用的，那么道具和假动作必然是柊老师的吓人必杀技。中尾莲只是被打晕的可能性就非常之大。但是！现在，他已经被拖进柊老师的美术准备室了，什么时候苏醒，醒来会发生什么还未可知。 4、柊老师和景山澪奈的关系。 柊老师倾心于她？柊老师和澪奈有亲戚关系？或者，柊老师只是想要仗义伸手，对校园霸凌行为进行惩治？ 我目前感觉应该不是第一条……不然不就坐实了甲斐在教室里喊出的那句变态的萝莉控老师么qaq 在兵头新说了“应该死的是茅野樱”之后，面对教室里的一片沉默，柊老师歇斯底里的教育其实非常非常真切。 一群还有十天就要毕业的青年人，熟练地用谣言杀人，对悲伤的生命陨落的事实抱持着看热闹的冷漠态度，在并非儿戏的存亡关头也并没有对自己的行为做出任何一点反思。 【暴躁柊老师：应该把你们全炸了完事还教育了干啥！！！ 反正，本剧目前为止的看点，推理是排在苏打新造型之后的，毕竟这个变态杀手老师的设定实在是，实在是，实在是，唉！ 至于接下来的剧情发展，如果一直对绑架案随随便便，所有人都可着劲让苏打老师胡闹的话那还是算了啦| ᐕ)୨

感受写不开了 只能写到剧评

只说说自己的个人感受

本剧立意极好极深刻 但很遗憾 过程歪了

用2×的速度 快进看完最后两集 结局指向网络暴力 然后把所有角色洗白 包括热血教师（也就是把代表校园暴力和职场暴力的角色都洗白了）。。先不说可以5集演完的剧拖了十集 只说逻辑 不觉得逻辑有很大的问题吗？ 网络暴力产生的根源之一 就是网民们根本没有独立思考 在没有弄清原委没有搞清真相的时候 就根据片面的“证据”人云亦云 所以当兴奋剂假视频开始传播时 如果有相信并了解景山的朋友和同学为她发声 必然会有支持景山的网民出现 景山也就不会被网络中的侮辱和咒骂害死 可实际上呢？没有人站在景山这边 除了网络上的谩骂 景山还要独自面对好朋友的冷漠和猜忌以及同学们的议论和白眼 而且别忘了 假视频的始作俑者就包括景山的同班同学 此时我就想问问编剧 为什么拍视频上传视频发现视频被假造孤立景山的同学们被原谅了？为什么武智老师被原谅了？为什么代表校园暴力职场暴力的人都被原谅了 只有网络暴力才是杀人凶手？ 网络暴力的破坏力大到不可想象 这毋庸置疑 但本剧把所有责任 在最后一刻全推到网络暴力上 原谅了所有网络之外的角色 忽略校园暴力和职场暴力 忽视作为一个朋友一个同学一个同事应该做到的最基本的行为道德 我觉得这个剧的教育意义并不大