珠光宝气2013

喜欢看港剧的朋友，一定听说过《珠光宝气》这部作品。这部豆瓣评分的作品，被誉为港片不得不看佳作排行榜前五名。

但我今天为大家介绍的并不是这部港剧，而是和它同名不同命的小众电影：

《珠光宝气》

故事发生在美国，几个中产阶级志趣相投样貌出众的姑娘在青春期的时候做着白日梦。

他们热衷于潮流，追星

逛夜店认识明星与其合照。

然后有一天，当她们酒醉后偷偷闯入某个名流的家中，家中的一切奢华物品令他们目眩神迷。

于是她们渴望成为明星，闯入各种名流的家中，而后不可自拔于是沉沦偷窃奢侈品。最后被警察抓到上了电视，还美其名曰是种出名的新方式。

整部电影就像写日记的流水账一样寡淡，拍摄手法更像是拿手拿DV随手记录出的。

但它揭露了某种真实，它的名字叫做现实。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。进入市场经济以来，社会所传达的主流文化就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，大家都在说瞧这就是名流明星，人人都该过这种向往的生活。

于是青少年们开始大肆追逐这种浮夸生活。

你责怪他们年少无知？

可我觉得他们才是受害者，因为他们的是非观念都是大时代灌输的。他们只是在喜欢着他们热爱的事物，拷贝自己向往的生活，因为他们周围的同伴都是如此。

我一直很难理解故意秀下限而后走红的艺人，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切，但完全不考虑自己的行为究竟会给他人带来怎样的影响，而这种不想就是作恶。

而该电影的导演用平庸的叙事把上述这种人拍出来，把名人奢华生活的日常放大来无声宣告着：这本就不是值得歌颂的故事，我只是把看不惯的事情拍给你看，为你做个警示。

这种做法在我看来，就是漂亮的反讽。

除了没下限的名人，还有他们的帮凶：媒体。

当今媒体和社会上充斥着"无知的骄傲"。

它们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。可往往说出口的话做出的事情经过时间的证明，结论又总是非常可笑的。

可在这样的一个道德沦陷的，出轨还是偷吃的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲价值观，让这种不正风气悄无声息的成为了他们用来获得关注以及利益的手段。

所以我要夸导演难能可贵，敢在这样的社会条件下，用影视作品去揭露这种亚健康文化是十分难得的事情。也顺便打打那帮越来越没有底线的无知无良媒体们的脸。

最后，想对未成年人说些话

如果觉得电影中她们的行为是刺激的，想尝试的。也不把她们做私闯民宅看成是犯罪，那么我们完全可以先把现实的好与坏的道德评判与是非观念先放下，只把她们看作是你的大人在给你讲一个关于“狼来的”故事。

但当你某天兴致勃勃的去尝试“出名”时，等待你的绝对不会是同等闪光灯的追逐生活，而是警察叔叔还有法律无情的制裁。

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。另外，。諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。不過，那些訪問和報道又有多真實？發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿，而是指向一種更深層的東西，是犯罪的快感與「被認同」的慾求的共同根源。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。《滾石》頓成眾矢之的。但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)