量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
2008年全球金融危机，华尔街几位眼光独到的投资鬼才在2007年美国信贷风暴前就看穿了泡沫假象，通过做空次贷CDS而大幅获益，成为少数在金融灾难中大量获利的投资枭雄。贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林饰）将一个能把40亿美元单子做成37亿美元收入的德银代理人，迈克尔·布瑞（克里斯蒂安·贝尔饰）是独眼基金管理人，马克·鲍姆（史蒂夫·卡瑞尔饰）是华尔街世家出身，本·霍克特（布拉德·皮特饰）是康沃尔资本退休银行家。十三个原因第二季蜜熊的音乐奇旅花游记舞力假期盗马记2014粤语刀剑乱舞电影版2决味厨神翻译疑云天堂玩家生灵奇旅摇曳的心屌丝男士第四季黑暗之风 第二季天职2012无敌铁砂掌2005警察冰雪勇士魔音盒金迷卡迪威妖怪大战争少林武僧硬汉2：奉陪到底几度夕阳红1恋爱何必认真？预兆女人战争来去匆匆极度危机2004玩尽杀绝1998娱乐反斗星假想友黄金之地苦味雏菊第一季迷失心途医无可就不干了，我开除了黑心公司庭院重重墓地惊魂
长篇影评
1 ) 严肃影评#9：没人会在意的杰作 – 9/10
在这一部关于刚过去的金融危机的电影中，瑞恩•高斯林所饰演的德意志银行交易员这样跟他的潜在客户解释为什么这是千载难逢买空房地产市场的机会：
“Ain’t no one’s paying attention. No one, is paying, attention.” --- “可没人注意到这事儿呢。完全，没人，注意到，这事儿。”
圆桌的另一端他的潜在客户，史蒂夫•卡瑞尔饰演的对冲基金经理好像略有所思。十分钟前，当他刚出现在观众面前的时候，他这么跟挚爱的妻子说：
“It is a shit storm out here. You have no idea the kind of crap people are pulling… You know what they all care about? They care about the ball game, or they care about what actress went into rehab.” --- “外面这乱得跟坨屎一样呢。你根本不知道人们的情况有多糟糕… 你知道他们都在乎什么吗？他们在乎棒球比赛，他们在乎哪个女演员又要去戒毒了。”
我不确定导演兼编剧亚当•麦凯在写这两段的时候是怎么想的，但不得不说《大空头》上映以来所受的关注程度，以上这两位主角的总结可以说是直接明了。
没人会在意这部电影的。即便这是年度难得的杰作，甚至从某种意义上来说是今年最好的作品。
但依然没人会在意的。
我也没注意到《大空头》。跟大部分普通人一样，我还忙着看第五遍《星球大战：原力觉醒》呢。跟大部分电影迷一样，我还在跟朋友争论刚上映的《八恶人》，我还在想到底要不要看《奋斗的乔伊》和《震荡效应》这些作品呢。也是跟大部分电影迷一样，过一会儿我还要去看《荒野猎人》和《失常》呢。我可没时间太在意这部由喜剧导演执掌的关于金融危机的电影呢。
这大概就是为什么《大空头》即便创意十足，节奏爽快，风格独特，却依然没有得到太多注意的原因吧。2015年是一个异常强大的电影年，尤其是年末，各种冲奖电影再次“不约而同”在最后一个月上映。除了上面数的这些要上映没上映的电影之外，在同一个时间段的高水准电影还有《卡罗尔》，《房间》，《布鲁克林》，《丹麦女孩》，之前还有《聚焦》，《火星救援》，还有太多太多。这些被大家热烈讨论将要拿奖的电影，不可避免地稀释了大众分配在《大空头》上的时间。所以即便大家对《大空头》的评价相当不俗，依然没有太多人在意。
毕竟如果我可以全家人一起去看《星球大战》，为什么我还要去看《大空头》重温经济危机的噩梦呢？
作为一个理科生影迷，我对经济类的电影有着不少的兴趣，而自从经济危机以来看过的关于这方面的电影可以说为数不少。这里面比较好的包括神一般的奥斯卡最佳纪录片得主《监守自盗》，由HBO制作的从美国政府角度出发的《大而不倒》，以及从大银行高层角度出发的《利益风暴》。而除了《监守自盗》以外，其他两部影片虽然质量尚可，但都略显平淡。即便人为或者根据事实加入了不少冲突，却依然缺少了必要的亮点脱颖而出。所以当我那个学经济的室友给我推荐《大空头》的时候，当他说“这电影可好了，而且要给观众们解释那些专业名词，它做得很好呢！”的时候，我稍微觉得有点嗤之以鼻。毕竟他那么喜欢这部电影，相信相当大一部分的原因跟他是一个经济学人有关系。但当我走出电影院的时候最直观的感觉却是，虽然大家都在赞叹电影如何平易近人地尝试给大众解释什么是抵债支持证券以及担保债务凭证这些晦涩难懂的名词，但这却不是电影出彩的原因。
《大空头》里出彩的元素跟任何经济学名词都无关，跟电影里尝试解释这些名词也无关。它的出彩，跟它解释这些名词的方式有关，跟它把整个事件展现在观众面前的方式有关，跟充斥着整部电影的各种令人亢奋的元素有关。最重要的是，当电影完结的时候，观众在影片诱导下产生对华尔街愤怒的同时，不禁会对好莱坞恢复信心。对的，电影真的可以这样拍。
《大空头》不是一部“完美”的电影。尤其是在2015年，配得上“完美”这个形容词的电影我可以肯定地给出两部 --- 《卡罗尔》以及《聚焦》。这些有着完美剧本，完美演出，完美摄影，甚至完美配乐的电影，都处在一个《大空头》无法触及的高度。但《大空头》也不屑成为一部“完美”的电影，这也是它的优势所在。正因为喜剧出身的导演亚当•麦凯知道自己根本没必要去制作一部“完美”的电影，我们才能在这部影片里看到他不惜冒险运用的另类手法。
这其中一个最突出的元素在于包括客串名人在内，角色们不断打破第四面墙与观众直接交流。当性感女星玛格特•罗比浸着泡泡浴边喝香槟边给观众解释抵债支持证券的时候，我的第一反应不是她到底在说什么，而是边笑边想，这真的是玛格特•罗比吗？！？！？！
<图片3>
而当名厨安东尼•鲍代恩出场讲解担保债务凭证的时候，作为笑炸了的电影院里其中一员的我心里只满心好奇下一个出场的名人到底是谁。
所以当塞琳娜•戈麦斯在赌桌前给大家解释复合担保债务凭证的时候，我不禁会心一笑给导演鼓掌。
无可否认的是，导演这种出乎意料的安排让观众们全程都集中精神期待下一刻可能会有神奇的事情出现。而这些客串的出现到底是为了真的给大家讲解这些名词，还是为了达到黑色幽默的效果，相信不同的人会有不同的看法。毕竟整个经济危机到底是不是一件严肃的事情，导演似乎让我们不要太在意，先笑一笑再想好了。
而《大空头》另一个不太“完美”却十分让人在意的鲜明特征，则是那部徘徊于失焦与聚焦之中，永远在摇晃与缩放的手持摄影机。它没有走《八恶人》或者《荒野猎人》的广阔史诗式镜头道路，它总是极度狭窄，犹如人群密集的华尔街给人的感觉。它总是尝试去看清楚这些角色的表情，但近一点，仿佛只能看到放大的像素，而远一点，则又让镜头失焦。它总是在不同物体中跳动，就像希望带领观众看一下普通人看不到的东西。当影片结束的时候，当我们跟这些角色一起踏上的旅程结束的时候，这种看似胡乱的镜头设置，让我觉得意义深刻。观众们可能会因为这种摄影而觉得恶心和晕厥，但这正是导演想给大家的不安感觉。犹如观众们肯定会为金融制度的不公而愤怒一样，太多肾上腺素导致的活动可一点都不好，就像这些杂乱无章的镜头。至于大家要怎么处理这些愤怒，可以说则是亚当•麦凯对大家的巨大道德挑战。
除了戏份稍微有点少的克里斯蒂安•贝尔让人略微失望之外，电影里所有人的演出都是可圈可点。这不是说蝙蝠侠演得不好，相反正是因为他演得实在太好了，我很好奇为什么不给他更多的出场时间，不过或许正是在浓缩时间里大家才能更容易关注他让人拍案叫绝的精彩演出吧。至于瑞恩•高斯林，休息一年半后重新出发的他演出充满了能量，可以说是整部电影的最大笑点（真的，那段中国分析师的戏，我笑出了眼泪）。当然还有整部电影里最大的明星，史蒂夫•卡瑞尔。同样是喜剧出身的他继上一年《狐狸猎手》里无与伦比的演出后再次刷新了我对他的认知。都说每个喜剧演员都有不为人知的阴暗一面，这次他呈现的则一个内心充满道德冲突的脆弱基金经理。他可能与大众不一样，因为他从经济危机中赚取十亿美元。但他却与大众息息相关，因为他脑子里总是想着怎么样才可以让社会更好，什么才是更道德的选择。至于你问我为什么最大的明星不是布拉德•皮特？皮特嘛，就是那个皮特呗…
当我怀着复杂的兴奋心情走出电影院的时候，我本来想打电话跟我的经济学人室友好好聊一下这部电影，但最终还是选择了放弃。因为我知道这并不是一个有着让人开心的结局的故事，逢年过节还是不要讨论这么沮丧的事情为好。没有任何投资银行的高管为他们的贪婪付出了代价，而这部电影也不能改变这让人沮丧的结果。当然野心如《大空头》也深谙这个道理，所以亚当•麦凯给大家提供的仅仅是一个提醒，仅仅是一出黑色幽默，而不是解决方法。大家还是会回到正常的生活里，做着平常该做的事情。毕竟---
这是一部没人会在意的杰作。
2 ) 绝好的金融投资教课书般的电影
这个电影非常的具有娱乐性和吸引力，影片通过三个独立的故事的交替讲述了一个完整的故事。
2005年，古怪的对冲基金经理迈克尔·巴里（克里斯蒂安·贝尔）发现美国房地产市场极不稳定，因为次级贷款已经有很高的风险并提供越来越少的回报。他预测市场将在2007年第二季度的某个时候崩溃，他意识到，他可以创建信用违约交换市场，让他可以用来与房地产市场对堵，从而从中获利。他走访了多家银行向他们贩卖他的这一想法。 而那些银行，认为住房市场是非常安全的。有一家银行接受他的建议。但是这个对赌激怒了巴里的客户，他们认为他是在浪费他们的钱，要求他停止他的对赌，但是他拒绝了。正当经济倒塌的时候快到了，他的投资者失去了信心，想撤出自己的钱了，但巴里提出暂停提款，引起了投资者们的愤怒。
但是，正如他预言的那样，时常崩溃了，他的投资产生了489％的利润。
交易员贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林）从他得银行家那里听说了巴里的行动，并很快意识到巴里的预测是正确的。他决定把自己的股权都放到信用违约交换市场上。对冲基金经理马克·鲍姆（史蒂夫卡莱尔）偶然的知道了这个计划，并被韦内特说服加入了这个计划。俩人发现，因为不诚实的信用评价人的评估，被打包在一起的债务抵押债券（CDO）被评成了AAA级，而大量的出售这样的债券（CDO）会造成即将到来的市场进一步的崩溃下去。在拉斯维加斯，鲍姆出席美国证券讨论会，他采访了创造的合成债务抵押债券的商人。他意识到，这些欺诈的问题贷款会造成经济的全面崩溃。鲍姆的业务合作伙伴说服他去通过这个信用违约交换获利。
年轻的投资者查理·盖勒和杰米·希普利意外地捡到了韦内特的计划，也决定参与这个信用违约交换。由于需要钱，他们争取到退休银行家的本·里克特（布拉德·皮特）的援助。希普利和盖勒最初非常的欣喜若狂，但里克特讨厌他们庆祝即将发生的经济崩溃。俩个年轻人终于感到恐惧，于是试图通风报信给记者以及他们的家庭，告诉即将到来的灾难。最终，他们获得了巨大的利润，但都他们失去了对这个破碎的系统的信心。
巴里半退休了，只投资于水，鲍姆拒绝说外界说：“我告诉过你”，他继续着他的职业生涯，里克特返回到他的退休生活中，和希普利和盖勒试图起诉评级公司但是失败了。没有人因为在这场CDO泡沫中被逮捕，债务抵押债券很快得被再次销完了。
导演麦凯因导演喜剧电影“王牌播音员”而出名。他以擅长拍看似愚蠢的自黑式的幽默狡黠的电影著称。在大空头这个电影里，他也用了很多名人客串演出，其中有玛歌·罗比和塞莱娜戈麦斯直接向观众解释“次贷”。“王牌播音员”里的史蒂夫·卡瑞尔扮演里马克·鲍姆, 具有自虐性格的金融预言家。芬。维特罗克和约翰马克罗扮演了在布拉德·皮特的指导下研究对冲基金的新手。
电影里人物的衣服发型比较老，像90年代的。倒叙一些人物的背景故事时用了很多不饱和光线。但是叙事，智慧的对白以及出色的演技使得这个电影非常的出色。电影真实的反映了当年各大银行都才参与了次贷欺诈犯罪活动，美国政府牺牲了小老百姓的利益保释了这些银行。
电影同时运用了电影艺术和无可辩驳的事实，表达了人们的愤怒，悲观，无助，因为这些欺诈将来可能再次出现。
这个电影还可以当作一个金融教课书来看，可以帮你理解美国的2008年的金融危机是如何发生的。
3 ) 拿摇滚普及经济学？《大空头》就这么干了！
星期五言：本人也曾是狂热经济学粉儿。从供给需求曲线到恩格尔系数，从亚当斯密到凯恩斯，从摩根史坦利到格林斯潘...无所不究。说实话，那时哪知道这些东西跟生存的关系。事到如今，即便干的事情离经济学甚远，那些理性、量化、宏观的思维模式却在潜移默化地影响着自己的行为方式。可问题是，当下谁还去钻那些数据的意义！我们无需深究什么私募基金、期货、P2P，保险、股票、房地产……没错，所有这些理财产品都被“专家”们用天花乱坠的经济学术语包装成礼盒卖给大众，用电影《大空头》的说就是：没人在乎纸盒里包的是什么东西了，即便是“屎”！
而《大空头》让人意外的是:它把一堆让大众头疼的专业术语如次级贷、信用违约互换（CDS）、信用评级体系等用最简单而粗暴的方式向观众普及开来。简单粗暴到何种程度，听听摇滚乐，然后数数电影中“Fuck”、“Shit”的次数就知道了
文：太虚宫 编辑：Mr.Friday
图片：网络
一、意识流的剪辑，用音乐做视觉重音
想必大家都听过那首《波西米亚狂想曲》了吧（同名电影正在中国热映），歌词中时而忏悔自己杀了人，时而蹦出一句意大利语MamaMia（我的妈呀），时而又高喊Bismillah（真主）。歌曲伴奏风格更是从交响到流行又到重金属……这在音乐上算是歌剧思维，在文学上大概就是意识流了。
可以说，《大空头》的剪辑风格将这种意识流演绎到了极致。来看看那些情节段落处理：
1、当那位基金经理跑到银行要做空房地产，心甘情愿送保费，工作人员笑的合不拢嘴的时候，导演直接串上了流行说唱音乐。不光上音乐，连音乐MV也干脆加了进来，一边笑的合不拢嘴，一边明星扭着屁股，再加上几帧钞票镜头的混搭，角色的思维、情绪、欲望、无知、庸俗一并“流”了出来。
2、当电影中的人物在就房贷证券、次级贷、份额这些东西争论不休时，导演考虑到了非专业观众的一脸懵，直接跳到了一位女明星躺在浴缸里洗泡泡浴，一边洗一边给你普及金融知识。当然，跳接之前导演还不忘给你来一秒钟呱呱叫的鸭子。
3、两个创业大学生跑到摩根大通（金融公司）谈合作受挫后，发现了被扔在了地上的招股书从而发现商机时，导演为了表现两人此时的心情以及那种歪打成招的荒诞性，导演直接让一帮年轻人穿上睡衣，抱着吉他唱NIRVANA的“Lithium”。好家伙，一些不相干的镜头和人物剪辑成像MV一样的段落，把金融市场那种又爽、又滑稽、又歇斯底里的效果呈现开来。
这便是意识流式的剪辑，这种剪辑在此片中比比皆是，在该片导演拿下今年奥斯卡大奖提名的《副总统》里也比比也是，当然，这在大卫·芬奇、拉斯·冯·提尔的电影中更是家常便饭般的处理方式。
这种方式不仅在流畅性上提高电影的节奏感，也在情节、情绪以及思想表达上起到了一种视觉重音的作用，只不过这种重音是纯视觉听觉化的，而不是生搬硬套的台词叙述罢了。
二、摇滚痞与流行假的对比反差
《大空头》里的主角有四个（准确说是四组），他们分别是两个基金公司经理，一个银行职员，一对大学生创业者。
▲ 好家伙，大部分电影发行商为了宣传目的，愣是在海报上把人家两个大学生主角给替换成了客串的布拉德·皮特！
看过电影的人都知道，这四组角色是在美国金融危机来临前唯一做到正确预判的人，也是唯一敢做空整个美国经济的人。与他们对立的是成千上亿的随大流者。
那么这几个人跟其他人有什么不同呢，换句话说电影是怎样表现出这个差异的？
▼ 来看电影中的几个主人公：
1、「对冲基金经理麦克·贝瑞」
这哥们说是经理，可一天到晚在办公室穿着一件破汗衫、光着脚、听着重金属（准确说是前卫金属）；不会交流、不懂“讽刺”，不会开玩笑；说话直接，不会装（听听那话：在数字上，我的确比格林斯潘更在行）。好家伙，这哥们要玩摇滚我一点不怀疑，可顾他理财，谁敢！
2、「摩根史坦利旗下的基金经理马克」
这位屈尊摩根史坦利旗下的基金经理就更极致了，从小就被老师质疑成绩高的动机：他要找出圣经福音书中的矛盾之处！开篇我我们提到“Fuck”在这部电影中的数量，没错，那一半就是这位经理喊出来的。难怪他跟其他那些穿西服扎领带的文明人合不来！
3、「两个创业大学生」
这两个创业大学生说白了就是两个靠小聪明和投机倒把赚了钱的屌丝青年，当然，他们相对于那些富豪还是乞丐罢了，他们也一直在试图搭上上流富豪这条船。
然而，两个年轻人到底和其他屌丝有什么不一样呢？
这点很关键，他们选择投资的理论依据是建立在逻辑分析与试验调查基础之上的，而不是随大流投资。
这点其实也有点像玩摇滚的人的心理，不入主流。（当然，这种选择是主动被动的另当别论，更何况现在摇滚在中国不也成了主流了吗？）
4、「银行职员」
这位德意志银行职员一边拿着单位的工资，一边又在利用公司的漏洞与破绽赚外快。
在他的价值观体系里只认两件事：钱、事实。
那么是什么能让这种人能在风暴来临之前成为获益者呢，我认为有两点：一是他科学观追求事实的个性，另一个是他得利即止，只求自己赢得那份，不贪大财。
这够“摇滚”的吧，这让我想起当年魔岩三杰那个何勇在打版权官司时说的话：我就是想名利双收！够直白吧！
四、朋克式的表达与说唱式的Battle
我心目中的“朋克（Punk）”应该具备这样几个特点：（在不影响将意思表达清楚的前提下）能仨和弦弹出来的决不用五个和弦；能一个调下来的决不像韩红那样又抖又颤的；能一拳或一个“操”字表达出的情绪决不玩儿长篇文字游戏...
那种黑人式的说唱Battle（斗嘴）跟辩论会略有不同，后者是靠论点、论据致胜，前者却是靠气场以及纯粹的现场应变能力。
没错，我认为《大空头》具备了这种朋克与说唱思维，换句话说，它把那些复杂的金融术语以及搞金融的人用最简单的修辞方式呈现了出来。
▼ 我们来看：
当马克的基金团队发现房地产可能存在泡沫时，导演没有把戏份着重在寻找泡沫、解释泡沫上，而是直接把调查的人和被调查的人拉到台面上对峙——
他们要找房产销售方，导演就直接让他们跑到销售商办公室跟销售经理对话；
他们要了解买房贷的人，干脆倒要就直接让麦克蹲在钢管旁跟脱衣舞娘对话；
他们要调查证券机构干脆就直接进了“标准普尔评级机构”的办公室，和负责人面对面……
可以说，电影情节中几乎一提到什么人，导演立马就让矛盾双方对桌而坐，直捣黄龙。没有任何多余的铺垫，也没有什么拐弯抹角。这种处理方式贯穿电影始终，从开头基金经理麦克与东家的对峙，到末端马克与金融大亨的对峙无所不在。 情节上如此，视觉处理上也如此：马克跟那个CDO经理谈完后，导演让几组人出门直接上出租、上豪华加长车，视觉对比简单、直接、粗暴！
因此，整部电影节奏又快又清晰又直接，这不是朋克是什么！
五、《大空头》里关于“赌”的境界
如果我们仅仅从娱乐价值与大众口味的角度看，估计《大空头》所带来的视觉与情节刺激远远比不上赌神、赌侠、赌圣、食神那类港台片，可问题是，那类港台赌片除了这些还剩下些什么呢！
我们还是回头来看《大空头》里的四组人物，要知道，这些人从市场预判和投资方向的角度算是胜利者，但创作者却没有利用他们这种胜利去满足观众对暴富刺激的需求（像《煎饼侠》、《西虹市首富》之类）。相反，四组人中的三组人，从投资之初，电影就已经把他们的价值观放在一个批判的角度了。
▼ 因此，我们才会看到以下戏份：
马克团队与标准普尔评级机构负责人对峙时，对方发出了这样的质疑：
我倒奇怪你们来找我的动机是什么，是不是评级变了对你们有好处啊，信用违约互换（CDO）你们买了多少，你俩还装什么好人！
两个大学生在确认房地产就是泡沫，买空房地产稳赚的时候兴奋地跳起了舞，此时那个帮助他们交易的人却气愤地制止了他俩：
“你俩在赌美国经济崩溃，这意味着，如果我们赌对了，人们会无家可归，大批人会失业，失去退休存款，没了养老金……失业率上升1%，死亡人数会增加四万人，明白吗！”。
于是便又有了之后两人去报社试图揭露房地产骗局的戏份。不止于此，在结尾，也就是2008年美国金融危机爆发之后，电影创作者还不忘让两个赚了钱的年轻人走进那些倒闭的公司里转了一圈，从而唤醒观者的社会责任心。
那个在银行上班拿钱，私下又在靠揭露银行赚外快的人就更不用说了，他自己就反复在剧中强调“我不是什么好东西！我只是个赚灾难钱的投机分子”。
电影结尾不忘交代四组人后来的境况：被审问、改行、隐居默默无闻搞环保维权……
如此，电影没有了唱高调的大团圆式结局，非但不会给观众带来赌侠暴富、团员梦式的娱乐效果，反而给观众植入了一种对市场经济的悲观主义心态；对政府、体制、专业机构的怀疑心态；以及对普通老百姓的负罪感与责任心……
纵观这部《大空头》，在商业可看性上，它用巧妙的黑色幽默式的人物结构以及矛盾冲突架构了整部电影，用酣畅淋漓而简单粗暴的摇滚风叙述了整个故事，具有极强的视听美感；
而这种节奏与蒙太奇的处理在电影艺术上本身又是一种创新，毋庸置疑，它开创了经济政治类电影的全新叙述方式；
在电影的社会价值上，一位导演、编剧、作家能把金融市场的内部交易挖掘的如此之深、如此之专业（细节甚至达到了律师的水准），这本身就是一种社会责任心的极致体现，也体现出了人家电影创作者的职业素养以及所站的高度。
而我们呢，别说电影了，至少本人所听过的宏观经济学以及金融营销类课程里没有哪个老师把金融证券跟百姓的幸福联系过，这倒真响应了经济学“理性”的原则！
最后用《大空头》里马克的一段话来结束我们这篇文章吧：
“并不是说欺诈不道德，也不是说欺诈很邪恶，而是说，在过去的一万五千年历史中，欺诈与浅视根本就没成功过，难道我们都忘记了吗……
看着这些愚蠢的华尔街人士大错特错，我只知道最后是普通百姓来承担这些痛苦，兴亡总是百姓遭殃……”
关注【星期五文艺】~
4 ) 惆怅的赢家：《大空头》观感
对于“做空”，在缺乏此类机制的中国投资者看来，是一种有些“不道德”的投资方式，这你看看去年六月后A股暴跌，股民们围绕国内到国外各种做空传闻，愤怒的斥责和成百的阴谋论故事就看出来了。而在最近，索罗斯接受采访时一句，已做空亚洲货币，也让国内媒体无视其整个访谈内容，打了鸡血般的要痛斥之。事实上，“做空”只不过是一种规则允许的投资手段而已，有人用来对冲风险，有人用来投机，本无善恶之分，况且作为一种投资手段，其本身也接受监管，并不断被修改规则，比如对“裸空”的限制，比如金融危机期间一度禁止的对金融股的做空。试想，假如你发现了一个公司的股票价格被严重高估，甚至可能管理层在财务造假，进而空之，作为做多方，不去斥责管理层不道德，倒去斥责空头兴风作浪，显然是典型的屁股决定脑袋的非理性态度。
在《大空头》中，便刻画了几位，事实上主要是三方空头的不同表现。在投资上，有种所谓的“后视镜”说法，即当一切尘埃落定，你从后视镜看，过去发生的事情往往脉络清晰。2008年爆发的金融危机便是典型，今天看来，人们追逐引发危机的次贷金融衍生品，显得那么的非理性。但是，正如电影中说的“现实如诗词，但是人们总是不爱读诗词”一样，很多时候，不是人们缺乏常识，是总认为这个击鼓传花的游戏可以继续下去。就如A股牛市的时候，当主板快速冲上5000点，创业板的估值已经明显离谱的时候，就是老股民也不愿离场，原因不在于他们真不知道风险，而是一种侥幸心理，再等等吧，再等等吧，再赚20%我就走，进而自我麻痹，生出一些永远的“这次会不同”的理由。在任何国家，房产都被看作一种稳定的投资，确实，从历史看，各国房产市场，长期都处于中间略有调整，但是整体向上，甚至阶段性暴涨的规律。想必这点，中国人深有体会，多少年了，相信或者诅咒房价下跌的人，最终都陷入为啥当时不买房的懊恼。这不，房价在一段时间的下跌后，近期各地，特别如深圳、上海，又掀起了一轮暴涨，这个时候，你提什么东京房价崩盘史，美国次贷危机，谁也不会听，因为“这次不一样”，“中国国情不一样”。
《大空头》的开场不像《大而不倒》那么直接，它做了一些铺垫，从美国人深信房产市场必将繁荣的2005年开场，也提到了格林斯潘当时的乐观，熟悉那段历史的人都知道，2005年，格林斯潘在国会的乐观判断已经成为后来分析金融危机时，被不断抨击和取笑的经典。但是，当时不是这样，房产市场无比繁荣，房贷门槛低的惊人，对于其中的风险怎么办？于是，金融衍生品出场，而且越搞越复杂，美其名曰“分散风险”，这些产品打包买个全球投资者，进而再转卖，大家乐此不疲的击鼓传花。这个过程中，不免有人疾呼风险，但是都迅速淹没在繁荣的欢歌笑语中。但是，并不是所有人都乐于当宣告真相的人，与其费劲的去叫醒装睡的人，不如利用金融规则赚钱。本片介绍了三股做空势力，当然，也要算上片中作为高斯林扮演的陈述者的一方，而且有趣的是，他们从性格到背景，都显得差别极大，不是一类人。
<图片1>
有“火箭科学家”一般的基金经理，通过数据调查，缜密推理发掘投资机会，进而顺其自然的做空次贷产品，对于他来说，这一切显得更像一种习惯。
还有显得比较传统的驻扎于金融机构的对冲基金，领头的是位愤世嫉俗者，他们总是显得情绪激动外露，与“火箭科学家”不同，他们愿意与人沟通，现场调研，现场访谈，获取第一手资料。
<图片3>
<图片4>
还有两位业界小人物，说白了，他们的状态就是没人鸟他们，但是恰恰因此他们与现有利益格局无关，思维更加开阔，而且也更加敢于冒险，加之一位金融“隐士”的协助，也加入到做空次贷产品的大战中来。
<图片5>
而高斯林扮演的销售，则是典型的金融鲨鱼，只要有投资机会，就卖给客户，管它卖给鬼还是人。
三股看上去很不一样的空头的刻画，也表现出了所谓“做空”只是一种投资手段的特点，空头们出发点各有不同，特别如史蒂夫法瑞尔扮演的愤世嫉俗的那位，更为复杂。作为金融投资人士，捕捉投资机会是他的本能，但是他身上又带着一些理想主义色彩和道德底线，同时金融从业者的家人的自杀让其对金融行业也有着复杂的感情，当他通过亲身调查，发现次贷背后的运作机制竟然如此肮脏的时候，做空是赚钱，又同时是一种宣战。所以说，本片选择的几方势力各个角度展开也是一环扣一环的，“火箭科学家”重点看数据，体现出次贷陷阱的识破其实从表面即可看透，但是贝尔扮演的这位是“宅男”。于是愤世嫉俗的上了，只有他们这波人才四处奔波交谈，揭示出次贷背后的故事。至于两个小年轻和布拉德皮特扮演的沉稳老鸟的组合，则是将做客的多种玩法展现出来，确实，做空评级A以上的决策，也常常是初生牛犊敢想。当然，也只有布拉德皮特这样的老鸟才能以更高的高度，说出类似我们压的是美国经济崩盘这样的逼格极高的话，为收尾奠定一个悲壮的基调。是的，他们是赢家，但是在胜利前都备受压力，而本身一个是社交恐惧症成天压抑的，一个是愤世嫉俗的，还有两个兴高采烈的愣头青在老鸟大格局的点拨下，最终也在雷曼残局中感同身受的沉默，一下子将本片的格调拔高，大家都显得很惆怅。这正是本片我最欣赏的地方，每个角色都少不得，又都说着让你感觉就说着该他说的话，做着他该做的事儿，一切都很自然，一部电影如果节奏搞对了，那么水准也就八九不离十了。
同时，本片也有些不错的技巧运用，比如片中人直接跟观众“对话”，这种手法不少电影运用过。它的特点就是，会创造一种跨越时空的荒诞感，而每一次金融危机事后看，本身就是一场荒诞剧，所以本片运用这样的手法实在是太贴切了。而这样的荒诞剧总是在全球各地轮番上演，而在2008年金融危机爆发后，不到一年，2009年3月起，美国市场新的牛市便启航，同时全球也掀起了一股放松银根，刺激经济的浪潮，直到最近，美国牛市已经七年，此时已是全球债务危机此起彼伏，大宗商品暴跌不止，美国股市也估值高于历史平均水平，新的一次危机似乎又在蠢蠢欲动，这一次，谁能幸免？
5 ) 解释大空头如何牟利-转载自知乎
作者：Underdog、叶洲
链接1：//www.zhihu.com/question/39012069/answer/79279442
链接2：//www.zhihu.com/question/39012069/answer/82160925
来源：知乎
1: MBS（Mortgage Backed Securities抵押贷款证券化）
MBS分为RMBS(住宅房贷)和CMBS(商业房贷)，就是把不同贷款成捆打包然后分摊风险。比如说100个房贷你如果你一共只有一个，那一个正好还赶上破产了，那你的损失就是100%；但如果买了MBS100个房贷你的损失就是1%。MBS分为两种：Agency MBS就是房利美房地美基尼美之类国企发的;Non Agency MBS(Private label MBS)就是私企发的。大部分Sub-prime MBS都是私企发的.
信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。不良贷款的MBS怎么卖呢？聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。B级的没人要？我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！
2:为什么Michael Burry赌定MBS要暴跌？
Christian Bale登场，蝙蝠侠发现很多的Sub prime(次级房贷)都是ARM(Adjustable rate mortgage) 就是浮动利率的。（插一句：在2001年911之后格林斯潘把美联储的利率降的非常低到1%左右，导致房屋贷款利率急转直下也变的非常低。）利率低导致的结果就是大家蜂拥去搞贷款买房，更奇葩的是北美还有"Teaser Rate"一说，就是前一两年有的都超低或免利率，所以搞的脱衣舞小姐们都人手标配好几套房。但是几年后teaser rate 一结束，利率一涨，NINJA(所谓的没房没收入没财产）的人群们就还不起了，就只能把房子还给银行拍拍屁股走人了。所以Michael Burry就是看准了这个机会，赌几年之后利率升高大众还不起房贷然后集体出逃。
3:CDS(Credit Default Swap信用违约互换）
赌局已定，Michael Burry就穿上西服去找华尔街龙头老大做空MBS去了。但是MBS不同于股票，不好采用借了再还这种做空模式，所以就搞了一个CDS（买方：每月给卖方一些Premium也就是保费，卖方：只要MBS没事就一直收买方钱，假入MBS破产了就要一次性付给买方大笔索赔）。CDS主要都是像AIG这样大的保险公司发行的，而且他bug的地方在于你可以在不拥有相关资产的情况下买保险。就相当于给隔壁老王的车买了个车险，他如果要是撞车了你就会很开心的拿到理赔，而且老王还不知情。
4:ISDA(International Swaps & Derivatives Association)
MBS,CDS之类的因为量大，特殊性强，每个的抵押资产都不一样，所以一般都是OTC对手交易而不是在交易所交易的。Brat Pitt本来是德银的交易员，积累了很多的人脉和资本，所以那两个小哥借助Brat pitt的关系才终于拿到买CDS的资格。
5:Ratings Agency（评级机构）
大哥急了去曼哈顿中城去找在标准普尔的墨镜姐，姐给他说了实话。因为评级机构弄钱主要办法两种:1谁看谁掏钱subscription model 2谁发谁掏钱issuer pay model 第二种也就是MBS的评级主要方法。所以她们一旦对MBS降级了,以后就基本上没生意了。
6:Liquidity & Collateral(流动性）
MBS价格居高不下，这帮做空的人就火上浇油蚂蚁乱窜了，主要大家手里的现金流不够，流动性不足，做空价格不跌反涨她们就得加Collateral 也就是"Margin Call"里面的补Margin，不补就得被强行平仓了。
7:CDO^2
简单的说就是每个CDO（除了房贷什么车贷，信用卡贷，助学贷款都可以做CDO) 里面抽出来一部分Tranche又做了个CDO。因为有一些Tranche实在是太小，用这些tranche组成的CDO只要是underlying asset(相关资产）一有破产整个CDO就立马被抹平，所以风险及其大，也就是他们所谓的金融核武器。
五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品。这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。
8:The "Famous" Tranche Trade
电影临近结尾，黑姐姐终于说了实话。交易策略——买的：低级别 tranche CDS 就是盼着最低级的tranche破产越多越好。卖的：偏高级tranche CDS希望这些都不破产好能多收钱。这个策略一买一卖对冲了保费的现金流风险，卖了CDS拿到的每年的保费可以用去付买其他CDS需要交的保费。 这个策略在风平浪静的情况下挣钱是很平稳的，但是大风大浪一来，金融海啸一刮，tranche之间相关性（Correlation）大幅提高，就全部都跪了。
做空团三害怕：
1:买了一手CDS 发现相关资产都违约了CDS价格一直不动，以为整个系统勾结做假。
2:好不容易手里的CDS涨价了，又开始担心他们的对手投行破产让他们的CDS变成废纸。
3:最后终于仓清空了，钱拿到了，但又发现自己有可能被FBI查或者被“占领华尔街”占领，舆论压力太大所以关门洗手。
1：怎么会把钱贷给还不起的人呢？
因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。
2：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢？
他们看的是数据。这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！为什么违约率不高？因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。隔了好几层，没人注意到这些了。而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度。而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。
3：评级机构怎么没良心就评AAA呢？
一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。你问：政府监管哪里去了？政府哪有投行脑子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。
4：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？
电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。你问：那几个大银行是不是真该死？是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。
5：那到底谁该负责，谁该坐牢？
没有人。这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。那怎么办呢？加强监管咯。但加太强又会限制市场自由阻碍发展。发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。
6 ) 金融的风险从未远离
这段时间美股三次熔断，道指飞流直下三千尺，个把礼拜就跌了30%，接近了上次2008年的次贷危机。
于是翻出了这部《大空头》，再回味回味。
搞金融的都太聪明了。绞尽脑汁变换着法样的搞金融创新，金融衍生品。
普通老百姓，谁会想到，银行会把所有的房贷，打包成债券来卖给投资人？而且还是AAA级的，评级类似于国债、政府债等有政府信用担保的债券了。当然后来把次级贷款也打包，变成级别稍微差些的债券。结果银行从这笔生意中大发不义之财。
而相关的金融关联企业，评级机构，投行，代销机构，谁都是睁一只眼，闭一只眼，不去搞清楚这背后潜藏的风险。评级部门更是为了钱，白的可以说成黑的，各金融机构的风控体系更是形同虚设，而受伤害最深的还是普通的投资人和消费者。要么资产大幅缩水，打了水漂，要么房子被收，无家可归，失业。
其实我们不要光看着美国金融危机热闹，幸灾乐祸，其实在ZG，金融产品的创新，衍生品，已经从老美那复制了不少，所以金融的风险也离我们不是太远。
简单说两个吧。P 吐 P，以及公募、私募的一些坑。
现在大家基本上都看不到P 吐 P的平台了吧，为了防范金融风险，基本全被关了，亏钱的投资人不在少数，为什么有风险，就说一个例子吧，在平台上的借贷人，需要抵押，有的借款人一套房子，挂在n个平台上，借了一堆钱，可房子就一套，到时候跑路了，一套房子的钱，根本不够还。
公募基金，前段时间，行情好的时候，很火爆，常常超发，还买不到，其实很少有投资人去深究这基金后面究竟投资了些什么？那么多基金品种，而且混合型的，也不特别限定投资范围，股票，债券，票据，货币，什么都能投。而且光债券，里面就有n多种分类，国债，企业债，可转债，门道多了去了，还有像美国的这种次级贷款也能包装成债券。投资人如果搞不清楚里面的道道，一旦风险来了，真的是叫天天不应。
还有火爆的ETF指数基金，必须要按比例配置场内股票，对那些交易不活跃的股票来说，一旦大盘暴跌，遭遇大规模ETF基金赎回，这些股票的命运就是连续跌停，卖不出来。ETF基金净值也是跟着暴跌，这次美股的暴跌，一定程度上也有ETF基金的贡献。
私募，就更不用说了，坑就更多了，不光是天使、股权投资了，什么乱七八糟的东西都可以给你包装成基金，什么一个企业的项目，海外的房地产拆分成份额，商业地产租金，都可以给你包装成契约型基金卖给你，不懂得里面的门道，一旦项目违约，不能兑付，再回头看合同，就什么都晚了。
所以，不管是美国还是ZG，这金融的风险，从未远离，如果想消费金融产品，还是多长几个心眼儿，面对层层包裹的衍生品，谨慎点，总归是好的。
这种电影最怕“银行家们都是混蛋百姓被剥削最可怜”这种道德指责。《大空头》很好地用末世来临的全景方式展现了每个参与其中的人的行为。嬉笑怒骂插科打诨，恣意不羁剪辑凌厉。不要想着拯救世界，这种努力在浪潮面前毫无意义 #真心牛逼#
用尽可能最通俗易懂的方式把当年那场波及全球的美国次贷危机给观众讲明白了。让你哈哈一笑的同时背脊发凉，年度最佳喜剧/恐怖片当之无愧。感谢原作Michael Lewis及众卡司让 Adam McKay拍出这么一部惊世之作。
我也喜欢玩投资，投资最让人享受的地方就是，你能证明全世界都错了，但你对了。
《华尔街之狼》是形，这片得了神。风格混搭，群戏疯魔，很碎片化的东西被天才的影像想象力和出神入化的剪辑组装在一起，文字的搬运和概念解说生硬出一种物极而反的境界。电影属性极弱，但在这样一个条件下，它又无疑是某种层面上最具电影感的电影。金融题材我一直就只是不明，这次终于不明觉厉了。
电影为了解释术语用力很猛，浮夸的剪辑和配乐无处不在，看到导演以前是混SNL的一切都合理了。如果说too big to fail是政府视角，margin call是犯错者视角，那the big short就是空头受益者视角…或者说，难得看清事实的上帝视角。片尾字幕西斯空寂。
就在片中投资人紧急逃出辩论会场抢卖贝尔斯登股票的同时，华尔街巨鳄们也正在联手把垃圾CDO重新包装得更大更美往亚洲和南欧倒卖。为什么大摩竟没倒闭还有钱偿付片中三家做空的秃鹰？还不得感谢我们这些边缘地区的傻新富接了盘。本片到底只演了故事的一半。但不必气馁，气旋中心我们迟早轮到。
虽然捧出浴缸里的名模、米其林厨师、黑杰克桌上的歌手，来试图深入浅出的阐释各种金融衍生产品，但还是看不懂华尔街这些高智商骗术。不过，它在历年奥选片中奉献了最特别最具吸引力的剪辑，伪纪录片、打破第四墙等如今不能再称为实验的手段，尽情使用，却也和片中几个大明星的剧情化表演无缝衔接。
看完此片两个想法：1. 人活着真累。2.当你决定孤军奋战对抗世界的时候...你得到了你要的那个结果也不代表你赢了。（观赏完后有泪珠在眼眶里打转转
看几位男星凹造型，还以为会是《美国骗局》那种申奥类型片呢，其实本质上确实也是，好在片子很不错，不仅演员在折腾，连剪辑都在折腾各种花样，一会儿伪纪录片，一会儿让演员对着观众解释，不过在道德上还是会给人强扭的感觉，毕竟这群家伙花了那么多心思空手套了那么多现金，倒挺有幽默感的。★★★★
意外的很好看，尤其是这样一个比较枯燥和专业的金融题材，可以用各种花哨的方式，给你讲明白，还是挺难得的。几个演员都太出色了，值得群戏，贝尔演的哪像独眼，更像盲人，神态太厉害了。卡瑞尔也太令人难忘了。整个片子非常花哨，很意外。
不喜欢里面有一种……自我煽情的很过度的东西，还有那种刻意调侃，非常无聊。怎么说呢，资本主义的这种自我吞噬，没有什么值得反省或者感慨的成分。它几乎是一种客观的，不可撼动的本能。我们仿佛进行了反思，借用几个边缘人的眼睛，其实一切根源于血液，所有的反思都显得幼稚。没有什么会改变。
8.5 很难得在一部好莱坞A级制作中见识到如此丰富的视听语言，直白的诚实态度以及客观的道德感，摄影与剪辑上它就像一部美国新浪潮电影，技巧自由多变，它甚至会请来玛格特罗比真人为你解释金融术语以代替传统的叙事装置，在剧作上也是反英雄反高潮的，而这或许是对待这个次贷危机故事的最合适态度
Steve carell简直定义了“演技”这两个字！
绝对是年度惊喜了，本来以为金融危机的事情都被讲烂了，还整这么多明星来做什么，没想到用了如此诙谐的黑色幽默台词外加打破第四道墙的名人出面解说，产生疑惑的时候马上就给观众讲清楚了。而且藏在这种搞笑表面下的，是深深的悲哀，是普通人买单一切、恶人消失无踪的悲哀，最后说得很直白
剪辑得有如万花筒，用轻喜剧讲述刀锋行走般的三起大卖空。荒谬戏谑的背后是99%给1%埋单的惨痛。没有金融背景的人看可能会更嗨，否则看一群演员打破次元墙解释CDS、CDO还蛮尴尬的... 从长期资本公司到次贷风暴，华尔街的贪婪何曾走开过？
Dr Michael J. Burry, 是一位真实人物。但是他不是博士，而是一名神经学家、主治医生。经济学和金融投资都是他在自修、自学的。如果不是因为在斯坦福医院做一场手术时睡着了（他晚上在非常刻苦地学习金融投资而导致劳累），他估计不会被扔出手术室，也不会开创后面的基金，也不会有这部电影。
这么恶心的题材！这么枯燥的情节！这么难看的人设！居然拍到我手心出汗！心脏狂跳！那镜头！那配乐！那平行剪辑！导演的上一部电影还是王牌播音员！我就操了！这是吃了什么可以突然变得这么屌！
在inside job, too big to fail和margin call之后拼上了这场危机最后一块拼图，可惜这个故事无论从哪个角度讲都是悲凉绝望，得到自己想要结果的人也远远没有赢。为了通俗易懂地解释术语运用了丰富的视听语言，虽然有点怪但这种尝试确实有趣而且效果不错。SIFF二刷，真的好，改五星。
虽然我是个金融盲，其中很多专业的东西都看得一知半解，但还是觉得太好看了。一是代入到投机者心态下去审视金融之恶的触目惊心，二是重大压力之下赌徒般的挣扎坚守。更多的中国人应该看看这部重新定义了发国难财的电影，因为现在的中国可能和当年次贷危机发生前的美国一样坐在了火山口上。
就电影文本所牵扯的大量金融内容来看，导演处理方式自由又聪明。几位名角的戏份虽然分散，但都异常到位。多线头，高强度剪辑不仅把本身枯燥故事拍得好看，还能条分缕析，井然有序。很多场景可以想象都是为了塑造戏剧性和情感性而纯粹虚构，但构思非常巧妙和稳重，这才是电影的“真实”。