女医明妃传

关注这部剧，比起演员，更吸引我的是剧中的服饰，虽然不是真正的汉服，多少有些型式还算凑合，特地搜了下关于这部剧的服装见解，以下转载的一篇杂谈，我觉得说的很好了，值得借鉴。

————————————————————————————————————分割线———————————————————————

原作者：洛梅笙 链接：中国古装服设的问题到底差在哪儿来源：微博 中国古装剧现在基本形成一个奇特的模式，就是每一部制片方还自认为不错的片子，都会打着制作严谨，高度还原等等旗号，当然，在商言商，一句话，都是生意，大家也就不必苛责了，但往往有粉丝痛心疾首，说，制作方都这么努力了，你们不能用考据的标准来要求古装剧，这中间真的有很大的误会，这里不是用考据的标准在谈古装剧，而是基本的影视服装的要求，中国古装服设到底差在哪儿？这就好比一个学生回答问题，不是你答的多你的分就高，是你有没有答到点上，显而易见，这点中国古装服设做的是很差很差的。 一个误解：因为是影视服装，所以是可以凭空设计的； 到底什么是影视服装，可以查查影视服装设计的定义：Costume design is the envisioning of clothing and the overall appearance of a character or performer. Costume may refer to the style of dress particular to a nation, a class, or a period. 影视服装设计是对一个角色的塑造和想象，它的设计必须配合这个角色的特定背景，比如国家，阶级或是所处的阶段。就是说，虽然不一定是完全写实的作品，但至少应该是能体现某些时代特征的，而非凭空捏造，单纯为了艺术而艺术的。一向都不认为《泰坦尼克》有啥深度，可人家的服设可是一丝不苟的，请问这不就是个小言剧情吗？但就是小言，人家也是发生在20世纪初的小言。

问题一：缺乏统一的风格和时代特征； 什么叫时代特征，举个例子吧，比如最近的《女医明妃传》，里面有的人穿袄裙，有的人又穿长披风，这就是把明代几百年的服装一锅炖的典型，当然这并不是女医一部剧的问题，是很多很多剧的问题，全世界的服装史，在60年代以前，大家的服装都不是多元化的，就是说即使在上世纪有了服装设计这个概念，在没有完全走向个性化以前，大家在服装的外形上基本是非常整齐一致的，女医明妃传这部戏的背景是明中期（不要跟我说剧是虚构的，影视服装不管你人物情结是否虚构，除非你像星球大战那样完全架空到一个异空间去，只要你有特定的背景，就可以认定你讲的是那个空间的事），当时还是短衣时代，也就是说那个时代的女人走出来就是整齐划一的短衣，从宫廷到民间都是。而且麻烦去看看日本，韩国，还有西方，我不敢讲人家做的就是百分百符合历史，但人家这点在大部分的剧里还是拎的清的。或者我换句话讲吧：哪怕你没做对时代特征，也一定要对应一些具体的风格，否则你做出来的东西，那不叫款式多样，那叫杂乱无章。你应该去搜集的是明中期的资料，而不是明代的资料，其它同理。

披风在明代即便在它流行的明晚期，它也不是礼服，它的地位相当于今天休闲服的开衫，设计在使用这些款式之前，要考虑的首先不是你有多少款式可以用，而是这个款式使用的场合是否合适，以及他跟别的风格放在一起是否冲突

大奥的服装在时代性上其实也是有很大问题的，但它至少做到了风格统一，古装剧跟时装剧不同，他的思维与现代人是反其道而行之的，那种整体性的美，才是重点。

有些人总爱笑人家没衣服穿，其实真的是因为我们的服设太杂太乱，完全没有统一风格可言。古装有时候不是使足吃奶的劲去堆积元素，反而是要不断的去强化其中一些比较明显的特征，才能达到画面上的和谐。

对比之下，上世纪80年代的影视造型，虽然也谈不上很尊重历史，细节上有很多问题，但至少在风格上他是统一的。

《茜茜公主》，这个故事是19世纪中叶，女士穿的都是克里诺林裙，但请认真看他们如何在款式一致上寻求细节的变化的，是装饰，局部的设计，还有色彩，面料——而不是像中国的古装反其道而行之，去改造外部的轮廓。

相比电视剧的《都铎王朝》，讲述共同题材的《另一个波琳家的女孩》的服设要高出许多个段位，也许你会认为这样的衣服不讨好，风格沉闷，但这比电视剧要更贴近那个时代的风格。

不要总嫌衣服难看，你的任务是在不破坏特征之下让他更符合当代人的审美，否则要你们设计的干嘛？到今天为止，服装设计做的最好的明代题材的是《新龙门客栈》，就是因为他统一了画面感，不会有一种其中某人是从异世界而来格格不入的感觉。

问题二：服设戏剧衣箱化特征太浓； 中国的古装剧很多时候给人一种非常虚的印象，就是整个风格你无法相信里面的东西是真实存在过的，可以说中国的古装服设是从戏曲衣箱里一脉相承的印象——一种只存在于大脑的脑补想象而与客观现象没有太大关系的东西，而这种风气从上世纪初开始拍摄一些戏曲题材的电影之后就有如顽疾挥之不去。 衣箱化特征的表现就是，衣服穿着不是现实，只是象个标记似的，让大家了解这个人物的身份罢了，比如，杨贵妃是凤冠蟒袍，这个凤冠蟒袍并不是源于生活中她这么穿的，而是她穿了大家就知道她是杨贵妃，这是舞台设计的思路，因为他必须突出某些重点才会加深观众对于人物的印象，但这种东西拿到影视剧里，就变的非常假。皇上也好，妃子也好，他们也是人，他们在生活中有不同的打扮，当然他们在一些特殊的场合会有显示其身份的打扮，但平时他们并不会那么突出，比如南宋萧照的《瑞应图》里的宋代皇后，她被一群宫女簇拥着，但除了冠饰或细节上不同以外，她穿的也无非就是和边上的宫女们款式一样的裙衫。

这个霞帔元素设计就是典型的戏装思路，霞帔必须搭配翟冠大衫，明晚期可以是蟒袍圆领，它是礼服，这种衣服在正常人的思路里，是不会天天穿的。

礼服或常礼服，是指在款式，色彩，纹饰，都有非常严格规定的服装，打个比方就好像你不会乱改公司分给你的制服一样。

相比上世纪60年代的李丽华版本的《武则天》，可以说是毫无进步，当时人就是这样想的，改造过的凤冠，改造过的霞帔，但就算是这个老版本，武则天也没有老披着一条霞帔走动。

奇特的画风，就因为人家做了皇后就天天顶着个大帽子？

南宋 萧照瑞应图里的皇后 至于那个斗篷我都不想讲了，斗篷作为衣服仅流行在清代，它穿越到清以前任何时代都是错误的。而且他在现实生活中也只是厚重的冬装，像舞台化的那种薄斗蓬，可以说放在现实生活中毫无用处，他就是一个在舞台上产生为肢体语言服务的道具装而已。 问题三：从不按场合穿衣； 这个问题是上一个问题的延续，什么场合穿什么衣服，不要求你非常严谨，但有一些特别的地方就不需要太多自我的设计了，比如像皇上登基啊，皇后册封啊，还有官员的常（礼）服啊，婚礼啊，这些是属于特别制度化的部分，需要的是严肃端正的气氛，还要重新设计一遍干吗呢？该穿什么就穿什么，不要该穿常服或礼服的时候不穿，比如特别恶劣的从日本学来的千篇一律的大拖把，平时皇上又老穿黄，那不是正常人的思路，非说现实中有吗？当然有，陈朕冰嘛。

从没正常出现的冕服，甚至冕服也不是给你用来坐朝问政用的，还是那个问题，古装设计请注意一些特殊场合的穿着。

中国古装似乎太爱这个学日本羽织的外套了，几乎贯穿历史几千年，这件也不知好在哪儿的外套死活舍不得脱下来。

就算打着艺术的名义，请问这个设计又比这些原型好看在哪里？ 大明王朝1566别的不讲，单说服装的话，他的水平不会比任何一部甚至于妈的偶像剧水平高，说狠一点，就是糟透了，而且还丑。

别人复原的明代朝服，真的比上面大明王朝1566的剧照差？ 话不多讲，此文也不是吐槽，这是一个从小爱看时代剧，却对中国古装非常失望的观众提的一点小小意见而已。做到以上三点，我们再来谈考据。