在我弥留之际

路途是最长的告别，语言此途也显得虚伪不堪。
善良深情的一家人，除了老父亲，而达尔则洞穿一切 最后却被家人认为是疯了 怎么不令人唏嘘这一切

后面渐渐看懂了，一通全通吧，伪善自私的老父亲利用了他的孩子们，而唯一能识破看清的人最后大家都认为他疯了，他们母亲想回自己出生的小镇下葬是因为知道老公出轨吧，最后老父亲换牙娶小三说明了一切。可怜了达尔，最爱兄弟们的就是他了。
怎么说呢，兄弟姐妹里大家都很善良，但其实善良大多时候和愚蠢是联系着的，而聪明清醒的只有达尔一人吧
每个人对母亲的爱的表现都是不一样，
达尔算是最了解母亲的人，所以他选择烧毁那个货仓，因为后面有说他是唯一一个做过火车去过大城市的人这些都可以联想起来，烧毁货仓烧了母亲或许是为了母亲或许是为了兄弟，减轻兄弟们承受的痛苦等等
但没有成功所以他独自躺在母亲的棺材上面哭。
……
长子付出了一条腿，“达尔疯了”，三子失去爱马，而父亲呢…
上面所写算是一些简短浅陋的能看出来的。算是一些看剧提示。夜深懒得好好写了，想说的是这部真的真的很精彩，能看出很多，矛盾、人性、人与人之间……

待看第二遍、第三遍、再去看小说（因为真的很精彩），希望大家也能看出剧里的深意，还有饱满的人物给我们带来的各种感受等等

分屏是影片最令人印象深刻的部分，不得不说应用得不错。不仅部分实现了原著中人物视角的投射，同时，其中亦有不少属于是留给观众的投射，此外一些黑屏处理也作为留白令人没有任何不适。

总体来说，随着观影的适应，导演对分屏这一处理还是相当克制的，且基本取代了剪辑，所以并非故弄玄虚或者卖弄技巧，更多能感觉到用心之处。

此外在音乐、慢镜、画外音的处理上，詹姆斯·弗兰科 James Franco也显现出了成熟中的隐忍，一切结合到原著中关于路途与受难的母题还算比较贴切。

1.感觉作品很尊重原著，各个镜头都卡得很准，有感觉下很大力在描绘原作的意境，尽量传达出作品的意蕴沉重的话题。但太像原著了，就不太像电影，让人觉得是在幻灯片移动。画面分成2个，虽然能有效对比或故事两端同时发展，递进某个人物或环境，但分散人的注意力，从实践上我觉得我的观影效果不佳。
2.女主的画风和她的四个兄弟、老爹完全不一致，城镇的年轻医生令人感觉非常之猥琐，由在医院到为女主堕胎时愈见其猥琐。
3.这家人无疑有水星逆行之嫌，但都很能忍，灾祸一件又一件。对其中一个儿子的残腿一路震惊，父亲的一口空牙总觉得是对现实的嘲讽，小男孩抱着一条和他差不多的鱼也很华丽，唯一一个比较聪明厉害的儿子被送去了监狱，整家人的矛盾都很突出，但全家人却都坚持在一起。唯一一个正常的却是老爹，虽然结局处在我看来他有吃软饭之嫌，但他坚持把妻子送回那个地方埋葬，已经十分令人竖大拇指。
4.影片开头说：人从出生开始，就等待死亡。以及女子在片子中的从属生殖地位，很是唏嘘。年轻人还是先决定能照顾好家人保护好他们，再谈理想自身。
5.整个影片结尾处，有一种令人戛然而止的感觉，措不及防。影片节奏虽然缓慢，但没有让人觉得不耐烦，看手表时间确已运行了1个小时30分钟。生命，如小船在月光晃动的夜晚在大海上慢慢地摇曳，驶向未知的前方，影片带给人的感受，只是希望不要在等待死亡的长久岁月中迷失了自己，耽于享乐，如此就好。
6.电影和书真的是很好的配搭，虽然两者从来不能相互替代，但我总觉得二者总能彼此勾起受众对两者的期待与喜爱。
7.准备有时间去看看原著《在我弥留之际》，最后感谢校书影协会，感谢和我一起看电影的河今，兔子。
8.在这人海中，没有早一步也没有晚一步，时间刚刚好而已。

在《我弥留之际》这本书里，如果不是作者不停的转换叙述视角，这个故事应该是不难被阅读的，但即是那样，仍需要读者在想象空间逐一补充事件当中的细节，这是作者对于叙事技艺的追求，更是福克纳和读者之间的一份契约，作者提供各种证人的声音，读者自己来判断事件，得出真相。作为作者，这种写法是会很尽兴的（以至于福克纳在同一年里还写出了《圣殿》这部宛如侦探小说般的作品），他仿佛设置出一个充斥着各种证言的法庭，邀请读者参与，或者是判决别人，或者是被别人判决。在全书十五位叙述者中，达尔不仅仅承担起了最主要的叙述者身份，更被作者赋予了一种上帝视角，他仿佛洞悉所有人的罪行，对妹妹杜威德尔怀孕的事实不停暗示，对朱厄尔的父亲身份常常怀疑，甚至对于母亲艾迪的去世，虽不在场他也能在第一时间告诉朱厄尔。但在最后，达尔却成为了犯罪者，更被周围的人认为是疯子被关进了疯人院。于是，达尔成了戏剧舞台上“疯子=先知”和侦探小说中“讲述者=凶手”的混杂体，混杂出的结果是“疯子=讲述者”或“先知=凶手”或者把这四个关键词组合成任何形态，作者为了达成这一效果必须要变成达尔的同谋，所以他用疯子般的呓语来讲述故事，更引发读者去思考，谁才是这一不幸事件背后的推手，“罪正式上帝所创造的，为了净化他所创造的那个罪恶”（书中第40节中母亲艾迪的自白）。并由此将读者带入到一个高明作者设置了重重迷雾的故事核心，“他们在忍受” （《喧哗与骚动》全书结尾的一句话）。

这或许就是福克纳能敲响好莱坞大门的那块沉重的石头，电影作为现代社会的主要叙事媒体，早已厌倦了从A到Z去讲一个故事，对编剧的要求也已经从讲一个好故事转变至如何讲好一个故事，所以，即使福克纳没有成为一线大编剧，至少他的好莱坞经历是成功的，不仅大部分作品在世时就被搬上荧幕，更有Paul Newman，Joanne Woodward等大明星担当主演，两人更是在电影《漫长夏日》（根据福克纳小说《村子》改编，Paul Newman通过这部电影获得戛纳影帝）中相识后结为在娱乐圈中难得的模范夫妻，福克纳本人也是通过电影的收入一度缓解了经济压力，这在严肃文学的作者身上是非常少见的。如果说福克纳参与了美国电影叙事学的演变这一点也不过分，虽然可能并不是通过他作为编剧制作的作品，但如果认真去讨论一些现代电影的范例，例如《低俗小说》中好莱坞怪才Quentin Tarantino的电影叙事，我们不难找到福克纳的影子，甚至在Quentin Tarantino近期电影里对黑人主题的关注也和福克纳的创作思路极其近似，两人似乎都是年纪越大越关心种族问题。尽管如此，《我弥留之际》作为福克纳约克纳帕塔法体系作品群中最完美的一曲篇章却始终没能通过好莱坞的大荧幕演绎，一直到2013年才由好莱坞另类偶像James Franco自导自演拍成电影。

为何《我弥留之际》迟迟没被改编成电影，恐怕和这本书对于读者的难度一样，众多的叙述者，大量的意识流独白，碎片化的情节藏在背后而疯子和罪犯却冲到台前，还留下什么给影像呈现？显然传统的建立在蒙太奇之上的电影语言已经感到捉襟见肘，如果说福克纳在他每一部作品中都尝试一种新的叙事技巧的话，那为何电影在今日不能也在一些看似约定俗成的语言上进行叛逆？比如分屏，比如声画错位，比如... ...但这些都不是什么新事物，在MV，广告充斥屏幕的拼贴时代，这些都不能算是叛逆性的技术语言，即便这些语言都放在改编《我弥留之际》电影里也不能算是叛逆，电影语言对一部电影来说只有合适和不合适的区别，而标准则是是否合适这个故事的气氛以及故事要表达的核心。在《我弥留之际》的原著小说中，多个叙事者参与构造的喧哗气氛被中间切割开的屏幕画面压缩并置同时呈现给观众，形成的视觉自然产生一种急迫感和纷乱感，从大部分观众表示无法忍受的评论中可以看的出来，这恰与福克纳不停转换叙述者给读者造成的困难不谋而合，而这或许就是整个福克纳文学创作的核心，无论是多重叙述者或是自由的内心独白还是疯子的意识流，作者无非是渴望读者走入故事人物的意识深层，体验“他们在忍受”。那么，在这一层意义上，那些不堪忍受甚至感到愤怒的观众评论是否恰恰说明了分屏对改编《我弥留之际》电影非常合适呢？

或者，保守的我们习惯于去这样讲：这部电影很好的改编了原著却始终不是一部好的电影？