量子
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
第四公民电影免费高清在线观看全集。
《第四公民》将能高度还原“棱镜门”事件始末，为观众真实揭秘身处漩涡中心的爱德华·斯诺登。 纪录片导演柏翠丝本人也是“棱镜门”事件的核心人物，正是在她和《卫报》记者格仑·格林沃德的协助下，斯诺登才得以将美国国家安全局的监控丑闻公之于众。而柏翠丝与格林沃德也因此荣获普利策奖。片名“第四公民”（citizen four）正是斯诺登早期与柏翠丝邮件沟通时使用的匿名代号。2013年6月，当柏翠丝第一次飞往香港与斯诺登见面的时候，她随身携带的摄像机也真实记录了当时的场景。《第四公民》将能高度还原“棱镜门”事件始末，为观众真实揭秘身处漩涡中心的爱德华·斯诺登。天下第一拳暗色天堂五十道格雷阴影的性传奇薛仁贵传奇光猪六壮士(剧版)火线追凶之死亡地带2009骚动时节的少女们啊2020月升之江欲仙欲死生活家人类灭亡报告书天师斗僵尸粤语神奇四侠2005（国语版）城市之光1984忆起非洲新街口孟菲斯蓝调第一季摩斯探长第七季侦探语录男儿本色变装大师抗倭侠侣闺怨2021摩登家庭 第八季犯罪心理 第十六季爱与谋杀的配方第一季过年回家霹雳钻末世1宅男进化英雄儿女夺金三王不得不爱第二季X档案第二季闪点行动第二季少女妈妈 第一季29 1粤语敲敲门怪物来袭Gentefied：上游梦第一季我们的虚实人生世界残酷奇谭 2至高侵袭朝鲜王朝内幕第一季
《第四公民》将能高度还原“棱镜门”事件始末，为观众真实揭秘身处漩涡中心的爱德华·斯诺登。 纪录片导演柏翠丝本人也是“棱镜门”事件的核心人物，正是在她和《卫报》记者格仑·格林沃德的协助下，斯诺登才得以将美国国家安全局的监控丑闻公之于众。而柏翠丝与格林沃德也因此荣获普利策奖。片名“第四公民”（citizen four）正是斯诺登早期与柏翠丝邮件沟通时使用的匿名代号。2013年6月，当柏翠丝第一次飞往香港与斯诺登见面的时候，她随身携带的摄像机也真实记录了当时的场景。《第四公民》将能高度还原“棱镜门”事件始末，为观众真实揭秘身处漩涡中心的爱德华·斯诺登。天下第一拳暗色天堂五十道格雷阴影的性传奇薛仁贵传奇光猪六壮士(剧版)火线追凶之死亡地带2009骚动时节的少女们啊2020月升之江欲仙欲死生活家人类灭亡报告书天师斗僵尸粤语神奇四侠2005（国语版）城市之光1984忆起非洲新街口孟菲斯蓝调第一季摩斯探长第七季侦探语录男儿本色变装大师抗倭侠侣闺怨2021摩登家庭 第八季犯罪心理 第十六季爱与谋杀的配方第一季过年回家霹雳钻末世1宅男进化英雄儿女夺金三王不得不爱第二季X档案第二季闪点行动第二季少女妈妈 第一季29 1粤语敲敲门怪物来袭Gentefied：上游梦第一季我们的虚实人生世界残酷奇谭 2至高侵袭朝鲜王朝内幕第一季
长篇影评
1 ) 纯影评讨论，不谈政治
本文只限于艺术探讨，不涉及公权与私权的界限之争。主要是因为自己没有那个能力。
最近网上有了资源，虽然忙得团团转，但还是见缝插针地看完了。看完后找来豆瓣上牛人提供的纪录片幕后故事：
斯诺登在泄密之前，他首先匿名联系了记者格伦•格林沃德与纪录片劳拉•波崔斯。为什么是他们？2010年维基解密事件中，格林沃德是维基解密和阿桑奇最坚定的支持者之一，在媒体上撰写了大量评论，和多人论战。他本人既是知名记者，也是一位宪法律师。掌镜与幕后制作的波崔斯则是著名的记者和纪录片导演，她之前的作品深入报道了反恐战争的另一面（没有看过，不予评论）。她也因此上了美国政府的黑名单，出入国境常被扣留检查。这两位的专业技巧、业内声望和勇气，让斯诺登选择了他们。（豆瓣网友陈朝的本片评论：《无差别监控和它的破壁人》）
知道这些背景后，再回味这部片子，不得不佩服劳拉•波崔斯的胆识和智慧。这让我想起了《拆弹部队》的导演凯瑟琳•毕格罗，发现女性导演在拍摄与战争政治相关的电影时，为了回避女性身份的影响，片子甚至比男性导演更加硬冷与中立。因此《第四公民》完全做到了零距离追击一个突发事件，纯粹纪录，只“报”不“道”， 唯一细腻的地方是大量的细节关注，影片的大部分时间都聚焦在香港酒店里斯诺登，除了不拍摄吃喝拉撒外，我们都能感受到他的紧张、焦躁、不安，以及隐隐透出的恐惧。这一段刚看起来有些无聊，但是想到这几天可能就是改革世界进程的关键，那么一切都是值得的。
导演还有一招格外聪明，当格林的报道如原子弹般轰炸了全球后，除了摘了英国和美国两三段电视新闻报道后，导演并没有把镜头转向外面世界的混乱，而是又转回了香港以及斯诺登越来越黑的黑眼圈和脸色。而外面的常人世界则是一片风平浪静，毕竟不是世界末日，美国监控也影响不了菜价，人们都是各过各的，权利只有被需要的时候你才会觉得被侵犯。酒店的房间却是暗流汹涌，记者律师轮番出谋划策，后续揭秘、起诉、申请避难、流亡……
本片的精彩就在于没有精雕细琢，没有设置悬念、起伏、高潮然后再感慨一翻，由于导演正是事件的经历者，因为完全不需刻意要讨好观众的胃口，我纪录，你爱看不看，就像棱镜事件一样，相关人炸了锅，但对我们平头老百姓来说，即便正式告知你监控的存在，又怎样？工资照发就行了。
本片唯一透露着些许温情的地方，是以政治避难身份留在俄罗斯的斯诺登，与其女友在莫斯科郊外的屋子里做晚餐，但导演却用狗仔式的镜头在远处静静端详。当你正想长出一口气时，又感到那双无所不在的眼睛，让你后背有些隐隐发凉。
最近网上有了资源，虽然忙得团团转，但还是见缝插针地看完了。看完后找来豆瓣上牛人提供的纪录片幕后故事：
斯诺登在泄密之前，他首先匿名联系了记者格伦•格林沃德与纪录片劳拉•波崔斯。为什么是他们？2010年维基解密事件中，格林沃德是维基解密和阿桑奇最坚定的支持者之一，在媒体上撰写了大量评论，和多人论战。他本人既是知名记者，也是一位宪法律师。掌镜与幕后制作的波崔斯则是著名的记者和纪录片导演，她之前的作品深入报道了反恐战争的另一面（没有看过，不予评论）。她也因此上了美国政府的黑名单，出入国境常被扣留检查。这两位的专业技巧、业内声望和勇气，让斯诺登选择了他们。（豆瓣网友陈朝的本片评论：《无差别监控和它的破壁人》）
知道这些背景后，再回味这部片子，不得不佩服劳拉•波崔斯的胆识和智慧。这让我想起了《拆弹部队》的导演凯瑟琳•毕格罗，发现女性导演在拍摄与战争政治相关的电影时，为了回避女性身份的影响，片子甚至比男性导演更加硬冷与中立。因此《第四公民》完全做到了零距离追击一个突发事件，纯粹纪录，只“报”不“道”， 唯一细腻的地方是大量的细节关注，影片的大部分时间都聚焦在香港酒店里斯诺登，除了不拍摄吃喝拉撒外，我们都能感受到他的紧张、焦躁、不安，以及隐隐透出的恐惧。这一段刚看起来有些无聊，但是想到这几天可能就是改革世界进程的关键，那么一切都是值得的。
导演还有一招格外聪明，当格林的报道如原子弹般轰炸了全球后，除了摘了英国和美国两三段电视新闻报道后，导演并没有把镜头转向外面世界的混乱，而是又转回了香港以及斯诺登越来越黑的黑眼圈和脸色。而外面的常人世界则是一片风平浪静，毕竟不是世界末日，美国监控也影响不了菜价，人们都是各过各的，权利只有被需要的时候你才会觉得被侵犯。酒店的房间却是暗流汹涌，记者律师轮番出谋划策，后续揭秘、起诉、申请避难、流亡……
本片的精彩就在于没有精雕细琢，没有设置悬念、起伏、高潮然后再感慨一翻，由于导演正是事件的经历者，因为完全不需刻意要讨好观众的胃口，我纪录，你爱看不看，就像棱镜事件一样，相关人炸了锅，但对我们平头老百姓来说，即便正式告知你监控的存在，又怎样？工资照发就行了。
本片唯一透露着些许温情的地方，是以政治避难身份留在俄罗斯的斯诺登，与其女友在莫斯科郊外的屋子里做晚餐，但导演却用狗仔式的镜头在远处静静端详。当你正想长出一口气时，又感到那双无所不在的眼睛，让你后背有些隐隐发凉。
2 ) 一个关于普通人的故事
看过的纪录片中感觉最棒的一部。
片子给人感觉压抑，充满了未知、恐惧、挣扎，而里面的每一个人出现时不管是表情、语气还是神态、动作，都充满了坚定，也许对自由和权利的向往在这个时候才是最高光的时刻。
几乎通篇的封闭镜头给人感觉在看“困兽之斗”，而这种方式也让观众永远都期待着发生什么，节奏感十足，甚至在看完之后还会觉得意犹未尽，这在我决定看之前是未曾想到的。
故事方面导演从一开始就没有故意制造悬疑、神圣等常与政治题材纪录联系的氛围，只是通过各种忠于事实且高度还原的镜头记录着一切，就像一个不夹杂任何感情的记录者，恰好路过这里，顺便记录下来。导演想将斯诺登记录下来，让每一个观众知道，他并没有任何不同于你我的主角光环或者别的特质，他就是一个普通人，会因为家人的感受而面临艰难抉择，会因为看到所爱的人被伤害而痛苦，会惊慌失措，会在乎自己的形象，恰恰如此，整部电影成功的诠释了斯诺登的一句话：我并不是说我有多么高尚去牺牲自己，而是想到我能够为每一个人的权利和自由做点什么事情，这本身就让我很高兴。没错他就是一个普通人，而导演成功的做到了。
片子剪辑不少但没有生硬的感觉，在取景、镜头移动、空间设置等方面都看到了导演用镜头语言细声细语地诉说自己想要表达的一切，比如火警警报测试时的现场气氛展现，通过封闭且摇晃的镜头给除了斯诺登外每个人表情特写，只有斯诺登在景框里进进出出，让人迫切想知道这一切到底是怎么回事。开场记者和一堆狗的镜头充满了隐喻，几只黑狗朝向左边，一只白狗在镜框右上角看向镜头，真是非常棒。
另外EMAIL内容和代码的特写给人印象也很深刻，黑色的屏幕让人紧张的喘不过来气，这种方式比快节奏的飙车和打斗场面更让人窒息。
片尾给碎纸屑的特写大爱，BGM配合的也恰到好处，你会想这些怎么处理，会想他们之前拼出的是否是真相，会想是否有人可能为拼出这些而继续斗争，然后就没有然后了，完美的结尾。
通篇好像都在好评，吐槽一句，要说尺度大还得看美利坚，这片子都敢给奥斯卡，简直太TM酷了。最后，力荐的原因是：作为天朝的子民，难道你真的不想看看正常的世界是怎样的吗？
片子给人感觉压抑，充满了未知、恐惧、挣扎，而里面的每一个人出现时不管是表情、语气还是神态、动作，都充满了坚定，也许对自由和权利的向往在这个时候才是最高光的时刻。
几乎通篇的封闭镜头给人感觉在看“困兽之斗”，而这种方式也让观众永远都期待着发生什么，节奏感十足，甚至在看完之后还会觉得意犹未尽，这在我决定看之前是未曾想到的。
故事方面导演从一开始就没有故意制造悬疑、神圣等常与政治题材纪录联系的氛围，只是通过各种忠于事实且高度还原的镜头记录着一切，就像一个不夹杂任何感情的记录者，恰好路过这里，顺便记录下来。导演想将斯诺登记录下来，让每一个观众知道，他并没有任何不同于你我的主角光环或者别的特质，他就是一个普通人，会因为家人的感受而面临艰难抉择，会因为看到所爱的人被伤害而痛苦，会惊慌失措，会在乎自己的形象，恰恰如此，整部电影成功的诠释了斯诺登的一句话：我并不是说我有多么高尚去牺牲自己，而是想到我能够为每一个人的权利和自由做点什么事情，这本身就让我很高兴。没错他就是一个普通人，而导演成功的做到了。
片子剪辑不少但没有生硬的感觉，在取景、镜头移动、空间设置等方面都看到了导演用镜头语言细声细语地诉说自己想要表达的一切，比如火警警报测试时的现场气氛展现，通过封闭且摇晃的镜头给除了斯诺登外每个人表情特写，只有斯诺登在景框里进进出出，让人迫切想知道这一切到底是怎么回事。开场记者和一堆狗的镜头充满了隐喻，几只黑狗朝向左边，一只白狗在镜框右上角看向镜头，真是非常棒。
另外EMAIL内容和代码的特写给人印象也很深刻，黑色的屏幕让人紧张的喘不过来气，这种方式比快节奏的飙车和打斗场面更让人窒息。
片尾给碎纸屑的特写大爱，BGM配合的也恰到好处，你会想这些怎么处理，会想他们之前拼出的是否是真相，会想是否有人可能为拼出这些而继续斗争，然后就没有然后了，完美的结尾。
通篇好像都在好评，吐槽一句，要说尺度大还得看美利坚，这片子都敢给奥斯卡，简直太TM酷了。最后，力荐的原因是：作为天朝的子民，难道你真的不想看看正常的世界是怎样的吗？
3 ) 我不要你管
（原载界面网）
公众对于纪录片的探讨，在绝大多数时候，都会跳过拍摄手法和艺术价值，而直接进入影片所关注和呈现的主题之中。这在奥斯卡提名纪录片《第四公民》身上反应尤甚，由于其近乎“直播”了斯诺登和棱镜门事件，带出了小人物挑战大权力的“刺激故事”，就非常容易引发观众对影片主题——安全监控与公民自由之边界——的热烈讨论。
单看剧情，《第四公民》以小博大的对抗精神，也实在符合左翼自由派立场的好莱坞胃口。但其零编剧的陈述方式，或许又会让很多年来被“纪录片也要讲故事”原则、以及奥斯卡式“好看纪录片”惯坏了的观众所接受。从《海豚湾》到《寻找小糖人》再到《离巨星二十尺》，人们已经习惯于导演为制造悬念而牺牲事件原本逻辑的编剧技巧，也让很多获奖纪录片的剪辑，愈发适用于15分钟进一段广告的电视台播出机制。而以批评态度，通过制作多部美国对中东政策纪录片而闻名的导演罗拉·柏翠丝，从最初接到署名“第四公民”的电子邮件后，所发起并参与的纪录片项目，更属于1960年代在法属西非兴起的“真实电影”（Cinéma Vérité）范畴，即摄影机是“参与的摄影机”，以访问形式出现并影响拍摄者和被拍摄者的互动关系。
电影，也即真实事件中的罗拉·柏翠丝和《卫报》记者格仑·格林沃德，在“第四公民”匿名邮件的指引下，于2013年6月飞到香港，在The Mira酒店见到并连续多日采访了爆料人爱德华.斯诺登。按照后者坚持的发表次序，6月5日，英国《卫报》先投下第一颗重磅炸弹：美国国家安全局(NSA）有一项代号为"棱镜"的秘密项目，要求电信巨头威瑞森公司必须每天上交数百万用户的通话记录。6月6日，美国《华盛顿邮报》接力披露：过去6年间，美国国家安全局和联邦调查局通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等九大网络巨头的服务器，监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。随后几个月，巴西企业情报遭监控、拉美和欧盟国家政要私人电话被监听等猛料，又被进一步揭出。
罗拉·柏翠丝作为这段著名历史的重要参与者，将纪录片的最大篇幅放在香港高楼的逼仄房间中，镜头下戴眼睛的斯诺登，也是符合大众想象的技术宅男，终日蜷缩在床上，双指飞速在键盘上滚动，也从紧张羞涩到落落大方的，向两家重要媒体及摄像机，勇敢交待着自己的身份和爆料行为的成因。即便在访问和陈述本身已经成为最强剧情张力的过程中，导演也没忘适时加入一些制造危机感、却也不易被观众察觉的蒙太奇。譬如当斯诺登像一个魔法师那般，将床单罩住自己和笔记本才输入密码时，镜头切到了从室外高空观察房间的俯角，或许真如爆料人所称，“国家安全局的无人机盘旋在一切角落”；再如，这位“第四公民”露出庐山真面之前，镜头在黑暗中刷出流光的香港隧道中穿梭，隐喻着一种不安和刺激，而在罗拉收到的匿名邮件中，第四公民写到，“你问我为什么选择了你，不是我选，是你自己(You asked why I chose you. I didn't, you did.)”，清楚表明导演作为异见分子早被监听的事实。
当然，出于对恐怖活动人皆有之的担忧，这样一部纪录片和作为背景的棱镜门事件，并不会取到同为指控性质的《海豚湾》那般一边倒的支持。国家该在多大程度上作为公民的保姆？个人自由是否该有某个明确边界？从来就是众口难调的议题。纪录片中的斯诺登，像是那种叫嚷着“我不要你管”的叛逆少年，宣称自己“不想生活在一言一行都被记录的世界里”，坚信如今“什么错都没有的人，也许只是因为拨错了电话号码，就可能成为被怀疑的对象，一旦连上网络，就能被验证机器。”可奥巴马在事件曝光后也立即辩护道：“你不能在拥有100%安全的情况下同时拥有100%隐私、100%便利”，而且坚持这一项目的目的仅在于“反恐和保障美国人安全，而且经过国会授权，并置于美国外国情报监视法庭的监管之下。”
事实上，9.11后的美国本土，除了波士顿马拉松爆炸案外，也确实没再遭受什么严重恐怖主义袭击。这注定得归功于棱镜项目所设置的安全门，但对内它也确实不受管控的侵犯公民个人隐私，对外借助于人人依赖的社交网络工具，在北非和中东的一系列乱局中起着符合美国国家利益的作用。甚至可能让饱受上网查阅正常资料之苦的我们，都或多或少思考，美国那些互联网巨头真可以独立运营，而不受外交政策干扰吗？
在斯诺登被奥巴马政府吊销护照、成为无国籍人士后不久，又曝出美国国家安全局2010年起，即用收集到的资料，分析部分美国公民的“社交连结，辨识他们来往对象、某个特定时间的所在地点、与谁出游等私人信息”。其实，这与微信朋友圈分发宝马、Vivo和可口可乐广告也有相似之处，大数据时代，美国人、中国人、欧洲人、中东人，都成了拴在一条数据线上的蚂蚱，成为比特流中可以被轻易截获和监听的无隐私数据。国家安全和个人自由的矛盾和悖论，也就前所未有的突出。
纪录片结尾部分，以政治避难身份留在俄罗斯的斯诺登，与其女友在莫斯科郊外的屋子里做晚餐，镜头以狗仔般的粗糙效果呈现。而斯诺登与《卫报》记者格仑·格林沃德重逢后，将谈话关键词写在纸上并最终撕个粉碎。批评了国家却也接连受普利策和奥斯卡嘉奖的导演，还是清楚表达着批判意图——监控无所不在，个人没有自由。
公众对于纪录片的探讨，在绝大多数时候，都会跳过拍摄手法和艺术价值，而直接进入影片所关注和呈现的主题之中。这在奥斯卡提名纪录片《第四公民》身上反应尤甚，由于其近乎“直播”了斯诺登和棱镜门事件，带出了小人物挑战大权力的“刺激故事”，就非常容易引发观众对影片主题——安全监控与公民自由之边界——的热烈讨论。
单看剧情，《第四公民》以小博大的对抗精神，也实在符合左翼自由派立场的好莱坞胃口。但其零编剧的陈述方式，或许又会让很多年来被“纪录片也要讲故事”原则、以及奥斯卡式“好看纪录片”惯坏了的观众所接受。从《海豚湾》到《寻找小糖人》再到《离巨星二十尺》，人们已经习惯于导演为制造悬念而牺牲事件原本逻辑的编剧技巧，也让很多获奖纪录片的剪辑，愈发适用于15分钟进一段广告的电视台播出机制。而以批评态度，通过制作多部美国对中东政策纪录片而闻名的导演罗拉·柏翠丝，从最初接到署名“第四公民”的电子邮件后，所发起并参与的纪录片项目，更属于1960年代在法属西非兴起的“真实电影”（Cinéma Vérité）范畴，即摄影机是“参与的摄影机”，以访问形式出现并影响拍摄者和被拍摄者的互动关系。
电影，也即真实事件中的罗拉·柏翠丝和《卫报》记者格仑·格林沃德，在“第四公民”匿名邮件的指引下，于2013年6月飞到香港，在The Mira酒店见到并连续多日采访了爆料人爱德华.斯诺登。按照后者坚持的发表次序，6月5日，英国《卫报》先投下第一颗重磅炸弹：美国国家安全局(NSA）有一项代号为"棱镜"的秘密项目，要求电信巨头威瑞森公司必须每天上交数百万用户的通话记录。6月6日，美国《华盛顿邮报》接力披露：过去6年间，美国国家安全局和联邦调查局通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等九大网络巨头的服务器，监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。随后几个月，巴西企业情报遭监控、拉美和欧盟国家政要私人电话被监听等猛料，又被进一步揭出。
罗拉·柏翠丝作为这段著名历史的重要参与者，将纪录片的最大篇幅放在香港高楼的逼仄房间中，镜头下戴眼睛的斯诺登，也是符合大众想象的技术宅男，终日蜷缩在床上，双指飞速在键盘上滚动，也从紧张羞涩到落落大方的，向两家重要媒体及摄像机，勇敢交待着自己的身份和爆料行为的成因。即便在访问和陈述本身已经成为最强剧情张力的过程中，导演也没忘适时加入一些制造危机感、却也不易被观众察觉的蒙太奇。譬如当斯诺登像一个魔法师那般，将床单罩住自己和笔记本才输入密码时，镜头切到了从室外高空观察房间的俯角，或许真如爆料人所称，“国家安全局的无人机盘旋在一切角落”；再如，这位“第四公民”露出庐山真面之前，镜头在黑暗中刷出流光的香港隧道中穿梭，隐喻着一种不安和刺激，而在罗拉收到的匿名邮件中，第四公民写到，“你问我为什么选择了你，不是我选，是你自己(You asked why I chose you. I didn't, you did.)”，清楚表明导演作为异见分子早被监听的事实。
当然，出于对恐怖活动人皆有之的担忧，这样一部纪录片和作为背景的棱镜门事件，并不会取到同为指控性质的《海豚湾》那般一边倒的支持。国家该在多大程度上作为公民的保姆？个人自由是否该有某个明确边界？从来就是众口难调的议题。纪录片中的斯诺登，像是那种叫嚷着“我不要你管”的叛逆少年，宣称自己“不想生活在一言一行都被记录的世界里”，坚信如今“什么错都没有的人，也许只是因为拨错了电话号码，就可能成为被怀疑的对象，一旦连上网络，就能被验证机器。”可奥巴马在事件曝光后也立即辩护道：“你不能在拥有100%安全的情况下同时拥有100%隐私、100%便利”，而且坚持这一项目的目的仅在于“反恐和保障美国人安全，而且经过国会授权，并置于美国外国情报监视法庭的监管之下。”
事实上，9.11后的美国本土，除了波士顿马拉松爆炸案外，也确实没再遭受什么严重恐怖主义袭击。这注定得归功于棱镜项目所设置的安全门，但对内它也确实不受管控的侵犯公民个人隐私，对外借助于人人依赖的社交网络工具，在北非和中东的一系列乱局中起着符合美国国家利益的作用。甚至可能让饱受上网查阅正常资料之苦的我们，都或多或少思考，美国那些互联网巨头真可以独立运营，而不受外交政策干扰吗？
在斯诺登被奥巴马政府吊销护照、成为无国籍人士后不久，又曝出美国国家安全局2010年起，即用收集到的资料，分析部分美国公民的“社交连结，辨识他们来往对象、某个特定时间的所在地点、与谁出游等私人信息”。其实，这与微信朋友圈分发宝马、Vivo和可口可乐广告也有相似之处，大数据时代，美国人、中国人、欧洲人、中东人，都成了拴在一条数据线上的蚂蚱，成为比特流中可以被轻易截获和监听的无隐私数据。国家安全和个人自由的矛盾和悖论，也就前所未有的突出。
纪录片结尾部分，以政治避难身份留在俄罗斯的斯诺登，与其女友在莫斯科郊外的屋子里做晚餐，镜头以狗仔般的粗糙效果呈现。而斯诺登与《卫报》记者格仑·格林沃德重逢后，将谈话关键词写在纸上并最终撕个粉碎。批评了国家却也接连受普利策和奥斯卡嘉奖的导演，还是清楚表达着批判意图——监控无所不在，个人没有自由。
4 ) 暗流汹涌的体验式记录
《Citizenfour》的诞生本就是一种力量。作为多年关注人权问题的记录片电影人，导演Laura Poitras因她的独立精神、不畏强权和对受访者高度负责的职业态度被斯诺登选定为这场风浪的登陆点。他在邮件里说：“你问我为什么选择了你。不是我选的，是你自己。(You asked why I chose you. I didn't, you did.)”
我不懂法律，也对政治没大兴趣，再说围绕掌权者以维稳之名侵犯公民隐私的争论也够多了，我只想从电影本身的角度来说说这部片子。
首先得明确，该片不是传统意义上揭露社会问题或以科普为己任的典型记录片——这些片子往往充斥着数字、事实和喋喋不休的访谈，即使涵盖多方观点，但基本都有偏倚的一方。而Citizenfour属于近几年兴起的实验纪录片范畴，与2013年的Leviathan和The Act of Killing一派，它们重在呈现全方位浸润式的观者体验。监听风波是个有持续媒体热度的重大社会事件，几乎无法淡化处理，而导演选择第一人称视角，沿袭cinéma vérité的风格，肯定摄像机和她本人作为事件一方的介入，是一个明智、大胆也水到渠成的选择（其实她“后911”三部曲的前两部都是揭露社会问题的传统风格），但这就意味着她要牺牲话语平衡和政治引导，来达到一种历史现在进行时的即兴亲历感。这是她对审美和新闻价值两者的调和，也正是这种调和成全了全片的动感、惊悚和力量。
开场，车窗外光影流动的香港隧道引出导演的目击者身份，也呈现出她孤注一掷的内心状态。此后大多数镜头都是静止观察，在持续关注中剥开表面的平和，显露斯诺登以及其他人物内心的暗潮翻涌。泄密人和记者，从陌生、质疑到齐头并进，围绕报道方案、保密措施和秘密文件内容展开对话，空气中的手势，沉默，放远窗外的视线，以及前台的电话和火警间歇性打断对话，给香港酒店房间的段落注入封闭空间悬疑剧的色彩。能将这些静态画面排列重组出惊栗片的动感，《罗拉快跑》的剪辑Mathilde Bonnefoy同样功不可没。在美国机场被搜身盘问对Poitras来说是家常便饭，但此片的拍摄让她意识到自己已经不能再回美国，于是临时决定栖身柏林处理影片后期。Bonnefoy不但于此时加入，而且与她丈夫一起为香港归来的Poitras提供帮助。
虽然片名是斯诺登的化名，海报上是他的靓影，但本片并没有把他偶像化，什么“传记片”更是胡扯。看完影片，我们对斯诺登的了解也依然仅限于他在风波中的言行表现，我们除了一些基本信息之外，对他的性格和成长轨迹各方面仍然一无所知（这些在Glenn Greenwald的书里倒是有细致描述），我能确定的只有他的智慧、勇气和思维的老练，并在最后莫斯科屋外的镜头中感叹他和女友Lindsay这郎才女貌的一对。斯诺登说，他将所有文件交给记者处置，就是为了避免自己的身份和偏见影响事件发展("remove my bias from the equation")，但不可否认的是，他是这方程式中的关键一项，但也仅此而已。他是主要人物，但绝不是传记主角。
有人说这部片子观点不平衡。我要问，观点是什么？一部110分钟的片子，总共也没有几段是直接控诉美国窃听行为的，相关引语的选用（包括斯诺登本人的）也很有限，而且电视里还是看到了奥巴马的“肺腑”之言以及政府派嘉宾的言论。我怀疑那些觉得观点不平衡的观者，也是因过这两年在斯诺登事件媒体轰炸下已掌握了大量事实内容，有先入为主的印象。再说，美国政府也不会傻到开诚布公地公开窃听计划幕后的来龙去脉，试图以透明来换取公众同情。Poitras在访谈中也说过，不是故意不想包括国安局的声音，如果他们能有人为这部片子站出来说话那最好，但是这并没有发生。这场个人与机构的对抗注定是信息不对等、观点不平衡的，如果大家想要平衡的观点，那就去看各大媒体的文字报道——作为一个新闻人，我深知观点平衡作为职业标准的重要性，但在人性层面上，那是自欺欺人，我想这也许是更多电影人规避唇枪舌战的桥段而选择自然呈现的原因之一。
其实这部片子讲的就是几个人试图揭露一个重大新闻事件的一段经历，直接而简单。如果该片真有观点，那就是：与政府对抗，对个人来说是危险又刺激的。
不过话说回来，评判电影当然没有对错，如果别人不能将Citizenfour看做一部体验式的电影，坚持用传统记录片的标准来要求它，那我也完全理解他们的负面评论。其实，就看你站在哪儿，从哪个方向看。而且我也不讳言自己对Leviathan和The Act of Killing的钟爱——也有的是人把这两部片子骂得一无是处，甚至质疑电影人的职业素养和责任心。每个人的目光短浅和思想片面也只是五十步和一百步的区别。
回到片子。Poitras因斯诺登报道获得了普利策奖，却依然将事业的绝对重心放在记录电影的拍摄和制作上，对抗快餐式、碎片化的传媒潮流，努力寻找新闻事件中有普世价值的“人本体验”(human experiences)。当急功近利的媒体和受众联手将深度报道打入冷宫的时候，越来越多的电影人肩负起了追求审美、还原真相的双重重任。他们甘愿牺牲多一点安全来换取多一点的创作自由，试图通过视觉体验让现实有更深更广的张力，这已是难能可贵。从这个意义上，Citizenfour是一个宣言。就像片尾所暗示的，更高层的揭秘者在斯诺登的带动下站出来，相信Poitras的作品也会引导更多人用深邃的眼神探究现实。而斯诺登，我的同龄人，也在时刻羞辱/鼓舞着我，指明在这个混沌的和平年代，一个30岁的人能有何等的智慧和勇气。
我不懂法律，也对政治没大兴趣，再说围绕掌权者以维稳之名侵犯公民隐私的争论也够多了，我只想从电影本身的角度来说说这部片子。
首先得明确，该片不是传统意义上揭露社会问题或以科普为己任的典型记录片——这些片子往往充斥着数字、事实和喋喋不休的访谈，即使涵盖多方观点，但基本都有偏倚的一方。而Citizenfour属于近几年兴起的实验纪录片范畴，与2013年的Leviathan和The Act of Killing一派，它们重在呈现全方位浸润式的观者体验。监听风波是个有持续媒体热度的重大社会事件，几乎无法淡化处理，而导演选择第一人称视角，沿袭cinéma vérité的风格，肯定摄像机和她本人作为事件一方的介入，是一个明智、大胆也水到渠成的选择（其实她“后911”三部曲的前两部都是揭露社会问题的传统风格），但这就意味着她要牺牲话语平衡和政治引导，来达到一种历史现在进行时的即兴亲历感。这是她对审美和新闻价值两者的调和，也正是这种调和成全了全片的动感、惊悚和力量。
开场，车窗外光影流动的香港隧道引出导演的目击者身份，也呈现出她孤注一掷的内心状态。此后大多数镜头都是静止观察，在持续关注中剥开表面的平和，显露斯诺登以及其他人物内心的暗潮翻涌。泄密人和记者，从陌生、质疑到齐头并进，围绕报道方案、保密措施和秘密文件内容展开对话，空气中的手势，沉默，放远窗外的视线，以及前台的电话和火警间歇性打断对话，给香港酒店房间的段落注入封闭空间悬疑剧的色彩。能将这些静态画面排列重组出惊栗片的动感，《罗拉快跑》的剪辑Mathilde Bonnefoy同样功不可没。在美国机场被搜身盘问对Poitras来说是家常便饭，但此片的拍摄让她意识到自己已经不能再回美国，于是临时决定栖身柏林处理影片后期。Bonnefoy不但于此时加入，而且与她丈夫一起为香港归来的Poitras提供帮助。
虽然片名是斯诺登的化名，海报上是他的靓影，但本片并没有把他偶像化，什么“传记片”更是胡扯。看完影片，我们对斯诺登的了解也依然仅限于他在风波中的言行表现，我们除了一些基本信息之外，对他的性格和成长轨迹各方面仍然一无所知（这些在Glenn Greenwald的书里倒是有细致描述），我能确定的只有他的智慧、勇气和思维的老练，并在最后莫斯科屋外的镜头中感叹他和女友Lindsay这郎才女貌的一对。斯诺登说，他将所有文件交给记者处置，就是为了避免自己的身份和偏见影响事件发展("remove my bias from the equation")，但不可否认的是，他是这方程式中的关键一项，但也仅此而已。他是主要人物，但绝不是传记主角。
有人说这部片子观点不平衡。我要问，观点是什么？一部110分钟的片子，总共也没有几段是直接控诉美国窃听行为的，相关引语的选用（包括斯诺登本人的）也很有限，而且电视里还是看到了奥巴马的“肺腑”之言以及政府派嘉宾的言论。我怀疑那些觉得观点不平衡的观者，也是因过这两年在斯诺登事件媒体轰炸下已掌握了大量事实内容，有先入为主的印象。再说，美国政府也不会傻到开诚布公地公开窃听计划幕后的来龙去脉，试图以透明来换取公众同情。Poitras在访谈中也说过，不是故意不想包括国安局的声音，如果他们能有人为这部片子站出来说话那最好，但是这并没有发生。这场个人与机构的对抗注定是信息不对等、观点不平衡的，如果大家想要平衡的观点，那就去看各大媒体的文字报道——作为一个新闻人，我深知观点平衡作为职业标准的重要性，但在人性层面上，那是自欺欺人，我想这也许是更多电影人规避唇枪舌战的桥段而选择自然呈现的原因之一。
其实这部片子讲的就是几个人试图揭露一个重大新闻事件的一段经历，直接而简单。如果该片真有观点，那就是：与政府对抗，对个人来说是危险又刺激的。
不过话说回来，评判电影当然没有对错，如果别人不能将Citizenfour看做一部体验式的电影，坚持用传统记录片的标准来要求它，那我也完全理解他们的负面评论。其实，就看你站在哪儿，从哪个方向看。而且我也不讳言自己对Leviathan和The Act of Killing的钟爱——也有的是人把这两部片子骂得一无是处，甚至质疑电影人的职业素养和责任心。每个人的目光短浅和思想片面也只是五十步和一百步的区别。
回到片子。Poitras因斯诺登报道获得了普利策奖，却依然将事业的绝对重心放在记录电影的拍摄和制作上，对抗快餐式、碎片化的传媒潮流，努力寻找新闻事件中有普世价值的“人本体验”(human experiences)。当急功近利的媒体和受众联手将深度报道打入冷宫的时候，越来越多的电影人肩负起了追求审美、还原真相的双重重任。他们甘愿牺牲多一点安全来换取多一点的创作自由，试图通过视觉体验让现实有更深更广的张力，这已是难能可贵。从这个意义上，Citizenfour是一个宣言。就像片尾所暗示的，更高层的揭秘者在斯诺登的带动下站出来，相信Poitras的作品也会引导更多人用深邃的眼神探究现实。而斯诺登，我的同龄人，也在时刻羞辱/鼓舞着我，指明在这个混沌的和平年代，一个30岁的人能有何等的智慧和勇气。
能力越大责任就越大。面临的恐惧也会最大。当剧组成员以及斯诺登父母登台时全场起立长时间鼓掌致敬。人民英雄斯诺登。#52NYFF
#NYFF#全球首映/棒！片后半小时经久不息的掌声可见斯诺登在美国人民心中口碑不错。我也觉得他是个英雄～
我没有说颂扬，没有任何这个意思。但是你一定要问我，斯诺登支持不支持，我们不支持他？他现在维护自由，我们怎么不支持自由？
在纪录片花里胡哨蒙太奇的时代，这种稳妥追踪记录已经少见：并没有塑造人物，并没有揭露八卦，仅仅陈述事态，反而愈显张力：电话、警铃、报社高层压力、机场扣留……扫走纸屑，后继有人
能把這麽精彩的事件拍得沉悶到只能關注斯諾登顏值有多高，也是不容易的。。。
原来斯诺登在身份没有公开之前就一直和本片导演劳拉·波特拉斯以及卫报的记者匿名联系，所以片子从第一封邮件，到第一篇新闻，再到公开身份，他为了更多的声音，其实做了一个天大的决定，没有人知道明天甚至下一个小时会怎样，电影却举重若轻地，似乎只是展示他几天的日常生活。太勇敢了。
让我激动的是，在里面看到了白发阿桑奇打电话帮助斯诺登，这让我觉得一切都是如此真实，这真的是一部正在发生的纪录片。
基本上就是棱镜门事件的始末，导演带着摄影机纪录了爱德华·斯诺登在香港那段时间的经历，就是和历史在同步的发生，时刻在见证一切，对于这种的事件还在现场的感觉很难得。由美国国安局的监控丑闻入手，展现的是一个群像，各方人士都牵扯在其中，最后你终于明白我朝为什么会墙掉某些网站了。★★★★
事件的重要性大於紀錄的技術性。香港專訪的一部分可以說是「映像的生還」。這也是我最為欣賞導演的一個點。至於什麼斯諾登的顏值夠高、一群活在墻裡的sb突然高呼「保護自己的網絡隱私」、什麼中俄暗中保護與澳門保護戰大可忽略。因為這些人能看到的就只是傳聞和表象。紀錄片宣揚的普世價值，他們並不懂
2013年6月想起5年前看过的一篇短篇小说 敏感字都被屏蔽 人们生活在沉默的世界中。思想的禁锢 对隐私的保护
纪录片成为了参与者
斯诺登长这么帅，谁还在乎片子再讲什么。实话。★★★☆
斯诺登不是无脑的理想主义者，所以更显可贵。作为纪录片本身可圈可点之处并不多，背后所代表的自由主义旗帜才更让人同情吧
在香港酒店房间里的几天他们一起震惊了全世界。斯诺登也有恐惧，也有对亲人的不舍。他不是英雄，更不是叛徒。他和你我一样，都在追求一个更好的世界。作为记者，一生能遇到一件这样的新闻，应该也是万分荣幸吧。
当乔治·奥威尔写下《一九八四》的时候，他一定没想过老大哥会在自己的国度成为现实。权力追求的什么？总是更多的权力。对我们来说会觉得是隔岸观火，那是因为我们已经习惯管制了。作为纪录片来说，太浅！倒是斯诺登萌萌的～
与其说是“反美片”，不如说是反乌托邦片，即，美国都这样了，世界上还有乌托邦么。
29岁。斯诺登美如画~
仍处于进行时的纪录片 窃听监控什么的对我们来说见怪不怪了 我只是来看脸的/还有白衬衫/还有黑西装（目测是优衣库的）
論斯诺登顏值之高
Citizenfour让人看到whistleblower很人性的一面。他也会紧张害怕，努力乔装但拙劣的方式连自己都觉得I am gonna make it worse. Laura把英雄拉下神坛，然后你明白他作为一个个体的牺牲。当Snowden父母上台时，全场鼓掌致敬。一个发生在最自由国家里关于最不自由的故事。Coproducer是Kirsten... ＃NYFF