乔布斯

半夜失眠，为了确认明天的奥斯卡你李到底是否可以拿的到，我去观摩了你李唯一的对手法鲨的《史蒂夫 乔布斯传》，看完后真的顿感今年的奥斯卡的确是个灾年，你李的这个奖应该是瓷实了，122分钟的片子如果要用6个字形容，那就是逼叨叨逼叨叨！全片就讲了乔布斯3次产品发布会前10分钟的故事，在这十分钟里，他会依次和自己的前妻逼叨叨，和合伙人逼叨叨，和自己的老板逼叨叨，和记者逼叨叨，和下属逼叨叨，和女儿逼叨叨，和所有人逼叨叨！重点是他妈的三次发布会之前出来的永远就是这几个人！！！每次乔布斯快要上台了，这些人就依次开始跟他说心里话了（开完发布会再讨论再吵架再撕逼再骂人难道就不行了吗？）然后重复三遍，啊！我快疯了……我强忍着我的右手告诉它别点快进，仔细听下台词，结果最后半个小时还是没忍住的快进完了，真是令人不悦的观影感受，同样是讲偏执狂反社会人格天才富豪的故事，把它和《社交网络》做比较的话，他们的差别是，一个讲的是死人的故事，一个讲的是活人的故事，而他们的差距是，《社交网络》和《史蒂夫乔布斯》中间隔着10个大卫芬奇！最后提前预祝你李获得奥斯卡影帝。（如果明天是法鲨，那么我就对他粉转路人）

I've looked at life from both sides now
From up and down and still somehow
It's life's illusions I recall
I really don't know life at all
——Both Sides Now

一位富有远见、充满创意的天才离开了Apple
一位杰出的、了不起的人物告别了世界
曾有幸与他结识并共事的我们，从此失去了一位挚友，一位精神导师
Steve留下了一家唯有他才能创建的企业，他的精神将成为Apple永续前进的基石
——Apple在官网的讣闻

如果你想了解乔布斯 其实手头拿着Walter Isaacson写的Steve Jobs就够了
如果你只是想看一部不错的电影其实这部不是不好的选择
法鲨的演技爆棚了 演得你都忘了原来乔布斯是啥么样子
相比之下我认为我更期待Kate在dressmaker里面的表现
Danny Boyle仍然是炫光依旧 对于三场发布会的光影把控娴熟老道

电影关注于1984年到1998年14年间乔布斯的故事
电影主要围绕三个开创性的产品的发布会展开——
1984年 - Macintosh
1988年 - NeXT ‘CUBE’
1998年 - iMac
与其说你能从整部影片看到乔布斯如何用产品改变世界和人与人之间的交流沟通
不如说你从电影中窥探到固执的他如何和这个世界对抗
三段发布会贯穿了他与女儿Lisa 基友Steve Wozniak以及从唯一理解他到最后形同陌路的卖甜水的John Sculley的羁绊

不得不提的是John Sculley的扮演者Jeff Daniels在电影里的表演简直毁了他在Newsroom里面给我塑造的光辉形象 不过提到毁还是编剧Aaron Sorkin厉害 遥想当年也是他编剧的《社交网络》里马克·扎克伯格的混蛋样 Steve被描绘成天天更年期的感觉也并不为奇 我只能说选择去看这部电影的人并不是为了乔布斯不堪的那一面而去 近了的各种i系列不说 我其实想看的是他的喜马拉雅山和印度之旅 我要看他和Joan Baez 我还想看Pixar的发展 可惜这部剧都没有
相比于他的成就 这部电影更要是表达他作为凡人的苦恼和压力 然后单一方面地来叙述

Jobs vs Steve Wozniak

少了Wozniak的技术 也就不会有今天的苹果
也不得不提他的心底善良
不计较乔布斯关于前期利益分配的不均而且还拿出自己的股权分给员工
可惜电影里面Steve Wozniak被塑造成一直为Apple II团队争取认同的那个人
Apple II作为Wozniak的发明开创了个人电脑产业
690万台的销量给苹果公司带来的金钱效益和支撑
但乔布斯想做自己的发明 Macintosh也具备历史的前瞻性
具有的图形界面和鼠标的是Macintosh现代电脑的雏形
同时也是公司未来的希望
可惜在电影里两个部门之间的矛盾被艺术地淡化了
Wozniak被Seth Rogen演得确实挺老好人的
Flint Center的争吵立足点都苍白的无力 常看也无味

Jobs vs John Sculley

不管是哪个行业 都需要3个方面的发挥
1.出色的产品
2.强大的品牌和营销能力（必须以产品为基础）
3.高效的运营
两个Steve在做着出色的产品 也就需要会营销的高人来负责公司的营销
Sculley有着经验和年纪 当时也将苹果的营业额拉高了一个层次
可是这毕竟是产品至上的新型公司
总是将资源放在一直赚钱的Apple II上只能换来一时的稳定
慢慢地也就输掉了和微软的战争
孰是孰非在如今苹果高达300+美元的股价前也都是陈年旧账
最好一句爱过可以让历史翻页
所以导演在他们之间模糊了亦师亦友复杂的关系
只是着重在Sculley不放权给Jobs 让他无法全身心投入在Macintosh上
Cube发布前他们俩的争吵 与其是他们之间关系的句号
更像是理想主义与现实主义之间的矛盾碰撞

Jobs vs Lisa

Lisa作为乔布斯的女儿在自传里并没有占据太大的篇幅 但在电影里却有大段地篇幅描述父女间的关系 其实家家有本难念的经 谁又能说得清楚呢

“我不希望做父亲 所以我就不做” 自传里乔布斯自责地说到 一句话表明了他当时对于父女关系的看法也奠定了接下来关系时紧时松的父女关系
三个发布会时乔布斯面对着不同年龄段的Lisa
5岁的懵懵懂懂 面对父母之间的隔阂不知如何是好 只能听之任之 不过一个MacPaint以及一副抽象的作品似乎缓解了父女之间的关系
9岁的仰慕和拥抱 嬉皮士的打扮听着Joni Mitchell的歌 告诉着乔布斯Cube拿尺子量三边都一样以及想和他住在一起的愿望
19岁的叛逆与理解 作为一个骄傲的人 面对一个同样固执的自己 总有一种解不开的情怀 但是当乔布斯说出iPod的雏形想法时Lisa眼中依然掩盖不了对父亲敬佩的眼神

尽管每次发布会前都经历那么多的狗血
每次我都觉得如果这些事情都是真的的话 乔布斯该如何面对接下来的发布会
可是不管生活多苍白 当他站在人潮之前闪光之下
脸上重拾一抹微笑 你总是不由自主地拜倒在他下面
‘那些疯狂到一位自己能够改变世界的人，才能真正改变世界’

最后电影里有个片段 Lisa和乔布斯讨论着磁带里的歌 就是Joni Mitchell演唱的Both Sides Now 歌分成了三段 提到了云 爱情和人生 虽然主题不太一样 但讲明了同样的道理
我们都曾以为自己看透了什么
但是经历过之后
回首再思考
一切都是幻想
我其实什么都没懂过

致也有凡人一面的乔布斯

PS
最后电影的结局有致谢Ridley Scott
也就是苹果最著名广告‘1984’的导演

这部影片，成本不到好莱坞影片平均水准，全片没有任何电脑特效和炫目打斗，但上映时却在美国引起了轩然大波，也让全球观众翘首以待。片名简单直白，《史蒂夫·乔布斯》，对，就是那位苹果教父。

懒得看文字的朋友们依然可以点击观看视频版，抢先一睹该影片：http://v.qq.com/cover/a/atrm30dn0k72il5.html?vid=q017173bx3f

                                       三生万物的剧情结构
史蒂夫·乔布斯的一生实在太多太丰富多彩又饱受争议,既有人对他爱的发疯,也有人对其恨之入骨。这难怪本片从从立项开始，就经历了诸如换人风波、黑客事件等波折,原先的制片商索尼一气之下索性甩手不干,接盘侠环球公司面对窘况也是左右为难,最后决定索性放手一搏,用一种极其罕见的故事结构来讲述乔布斯的故事.

本片抛弃了传统人物传记片流水账式的推进方式，而是创造性的选取了乔布斯人生当中的三个里程碑的时刻，即三个关键产品的发布会——分别是1984年第一台Mac电脑的问世、1998年乔布斯离开苹果后另立门户，创立NeXT电脑公司并开发产品”黑立方“和1998年的iMac发布会.影片以此作为切片来反映他复杂多彩的一生。

三段故事，分别使用三种不同的介质拍摄。第一段的画面颗粒感浓重噪点明显，颇有纪录片的真实感。第二部分使用色彩质感最为浓郁的35毫米胶片，和NEXT发布会所在的歌剧厅交相辉映，配合雄浑大气的交响乐，也暗合了乔帮主片中经常挂在嘴边的那句话：乐手弹奏乐曲，我来指挥乐团。第三部分，终于用上了如今广泛使用的数码影像，画面锐利清晰。

由这三段戏构成了电影就如同三幕话剧，每一幕结构内容极其相似，都是乔布斯如何舌战群儒，家人同事一个不放过，吵得天昏地暗。并且争论多发生在走廊过道中，一边争吵一边潇洒的昂首阔步，打嘴仗都玩出了节奏感。至于这些”对方辩友“的身份嘛，照理说乔布斯大起大落几十年，对手和朋友换了一茬又一茬，应该能组成个星光熠熠的全明星阵容，起码也是死对头比尔盖茨。可结果编剧只挑选了其中5,6个人。而这5、6人不知道秘密结成了什么”反乔布斯联盟“，每到发布会前必然到场，到场必然大吵特吵。你们是商量好了，抢戏来了吧？当然，编剧的想法是用这5、6 人来代表乔布斯的人生的几组重大矛盾纠葛。例如，凯特温斯莱特扮演的市场主管，每每用冰冷的市场数据对抗乔布斯不羁的狂想，很显然要表现帮主著名”现实扭曲力场“的魔力；而这位GEEK气质十足的电脑工程师，就让看到了乔布斯对于下属的无情和严厉；而与苹果前CEO约翰·斯卡利的几次交锋，则更多是在乔布斯寄人篱下的身份背景上做文章。

                                   当台词狂人遇到科技狂人
如今这部电影打着乔布斯的名号，其实最浓郁的还是编剧阿兰·索尔金的风格。5年前那部同样争议不断的《社交网络》就出自他的手笔，并且还一举揽下奥斯卡小金人。在百老汇剧场里长大的他，从小观察家人伙伴斗嘴学习各种嘴炮技巧。国外媒体已经给这种独特风格取名叫“sorkinism”，简单讲就是以角色间龙卷风般的唇枪舌剑贯穿全片，仿佛所有角色都是从小参加辩论赛长大，个个说话引经据典、字字珠玑，压迫着演员用有限的片长说出无限的台词，彻底把演员变成了一部部准确说出索尔金精妙台词的机器。也难怪影评人批评索尔金的影视作品风格单一雷同，因为所有演员其实演得都是同一个角色，就是索尔金自己吧！

当然如此高度一致的机械化风格带来的另一好处是，只要把复杂冗长的台词能背下来，个个都能化身口吐莲花的最佳辩手。 扮演乔布斯的法斯宾得，之前还被诟病和乔帮主本人相貌风马牛不相及。乔帮主的父亲是阿拉伯人，但法斯宾德是爱尔兰德国混血，让他出演简直就是指鹿为马？又或是看了《为奴十二年》里法斯宾德扮演的奴隶主，感觉气质和乔布斯挺类似？直到凯特·温斯莱特揭晓真相，法斯宾德排练不需要剧本，原来是一代背台词狂魔啊！扮演另一个史蒂夫，也就是乔布斯的创业伙伴，史蒂夫·沃斯尼亚克的赛斯罗根，之前都是在喜剧片里演呆萌ＬＯＳＥＲ男，表演内容以犯贱、傻笑和受气为主，但一念上索尔金的台词，昔日的猥琐渣男属性一扫而空，好像立刻吃了演技增长十倍的仙丹，台词句句掷地有声，雄辩家气质爆表。凭借这部影片，赛斯罗根已然成为明年奥斯卡最佳男配角的最大热门之一。联想到之前《社交网络》里的杰西·艾森伯格也同样是从青春片小鲜肉蜕变为高智商腹黑狂人，《新闻编辑室》中的杰夫·丹尼尔斯从无脑喜剧男升华成学识渊博的社会评判家，真是打破角色定型哪家强，美国好莱坞找阿兰。

在索尔金体系下，导演的作用被弱化。丹尼·鲍尔曾因执导出《猜火车》成为青年电影人偶像，又凭借《贫民窟的百万富翁》荣获奥斯卡。但如果5年前的《社交网络》和如今的这部《史蒂夫·乔布斯》互换导演，两部电影会不会有很大不同呢？我猜可能性不大。的确，不同的导演会有不同的诠释剧本的方法，但是万变不离其宗，只要有阿兰·索尔金标志性的对白大战，什么导演的个人风格都要退居次席。

要给这部影片打分是特别纠结的事情，怎么评价这部电影完全取决于观影者本身，如果是奉乔帮主如神明的果粉，眼里当然容不下一粒沙子，看到影片里塑造的魔性角色，立刻高呼负分滚粗。尤其是影片中还浓墨重彩的表现了乔布斯拒绝承认私生女的情节，这可是广大果粉的大忌啊，甚至惊动了苹果公司现任CEO和乔布斯的遗孀，他们都公开反对这部影片，认为编剧纯粹哗众取宠。阿兰索尔金一开始还摆事实讲道理，说自己如何获得了乔布斯私生女丽萨的内幕情报，到后来干脆就霸气回应道“客观真实是新闻记者的责任，主观感受是我的权利”。

喜欢看长篇大论唇枪舌剑的影迷，可能对各位口吐莲花的角色们佩服有加。追求动作场面喜欢视觉刺激的影迷们，估计看到一半已经昏昏欲睡。

也正因为如此，判官我就给出不过不失的3道令牌。

1
很年轻的时候你认为这是个非此即彼的单选题。于是有时候，为了显得/说服你自己你是gifted的，是与众不同的，是有个性的，你会主动地不选择decent

年纪渐长的时候你开始认为这其实不是非此即彼的单选题。你开始感到世界对你not being decent的反弹，你担心失去与身边人的亲密关系，你不敢再那么混不吝；于是你想努力做到两者兼顾

再长几岁之后你忽然又觉得，这其实还是一个非此即彼的单选题。你渐渐认识到，大部分人，可能包括你自己，其实是既不gifted，也不decent。你不是那么与众不同，不是那么有个性；所以being decent，只是你不得已的选择

于是你开始觉得，其实being gifted和being decent，完全是两回事。也许，一些gifted的人，比如艺术家，既然要体验人类（情感的、能力的）极限/甚至推高极限，那么他们象黑洞一样吸走身边人，毁掉身边人，其实是不由自主的事？而普通人只能选择远离他们以自保？

2
但为什么仍然要拍与女儿的和解呢？

因为大众需要的只是一个逻辑自洽的故事。

乔布斯是偏执狂。是一个成功的偏执狂。他改变了世界（就算你不喜欢被他改变的这个世界）。So one way or another he has to be seen as a hero. 而英雄如果要在大众心目中成立，必须得具备人性——文明礼貌，爱家人，爱狗，捐款给慈善机构，反对猎杀海豚，诸如此类。

如果英雄做过（还是公开做过）一些与大众的三观不兼容的事，那么必须得为他/她找一个不得已的借口/原因/佛洛伊德剖析。不认女儿是因为女儿她妈贪得无厌。对人偏执/对事吹毛求疵是因为孤儿对自己的人生没有选择。不付女儿的学费只是随口一说，不是认真的，还是因为女儿她妈贪得无厌。

何况他竟然赢得了世界之后再为家人/爱人放弃这个世界！之前必须要准时开始的发布会，竟然可以为了女儿而推迟！

在影院的黑暗里，我们的三观得到了人性的光辉的照耀——必须的，因为紧急出口的灯光被乔布斯关掉了。

索金的嘴炮，和昆汀的嘴炮，都看不够。法鲨每次和人对飙台词时，我都能体会到犹如全身spa的酸爽，即使索金明显跟芬奇的剪辑节奏和风格比较配。

但不喜欢最后给乔布斯往回凿补的那些段落（不知道和真实相差多远），想要让作为合作伙伴、父亲、朋友的他多点人情味，简直像是在强行证明Woz的那句话：你可以同时做一个天才和好人的。but天才+好人＝圣人 有句话怎么说来着，圣人不死 大盗不止

他不懂为什么老板都喜欢强人所难
但这也就是男主角不爽的原因
你他妈都还没开始修，就跟我说不行是怎样
现在都流行用评估来代替实作是吗
果然援助男在硬着头皮维修时
修着修着就发现了，虽然他修不好魅可电脑的语音系统
但却找到了可以来得及在发布会上，展示语音系统的办法
虽然这方法有点不正道
但男主角觉得没差，完成目标就好
他很感动这个小员工终于知道
什么叫问题的核心和明白只有实作才能强化实力
有了实力自然会找到更多问题的解法

对于目标导向的男主角来说
过程中使用的手段，只要不违法都能用
能得到自己想要的结果就行了
他就是不想负担家庭带来的责任

像男主角这种觉得自己是天才
工作忙时间又有限的人
最他妈讨厌浪费时间跟智障讲话
智障又听不懂

八二法则没听过吗
所以我们只要创造一种
可以让这些啥屁都不懂得憨仔能快速上手的设备
再引导他们习惯使用
对他们来说他们就已经会对你很满意了
而剩下懂自己修改机体的那20%的人
从商业上来考量的话，根本不用特别去管他们
不爽就不要用啊
反正只要掌握80%的普通用户
就足够取得天下了

没看到现在都是我们大苹果的市场吗
而你做意见调查也没意义
会出来做评论的,都是比较懂电脑的人也就是那少数的20%的人
剩下的80%的人，你问他们对我们的产品有什么看法，也没必要
因为有听从门外汉意见的必要吗
总之男主角都是以天才至上主义来经营自己的事业
反正我们是天才，你们这些人类蠢蛋
只需要听天才说的话就够了，天才没说的都是你们不需要听的
信天才者得永生啊

每个人都有适合自己的位置
工具男的位置就是当工具，离开这个位置就是个屁
而一堆再好再强大的工具，也必须要有懂得使用的高手来运用，才能发挥出强大工具的价值
如果当初不是男主角把工具男找来做苹果电脑
那现在工具男到现在都可能只是个普通工程师而已啊
对男主角这种结局论的人而言
他这番话也只是以争论的角度
想让工具男明白他就是实力不足
因为如果今天工具男真的很重要
真的不可被取代，真的是高手，真的能跟男主角匹敌
那工具男也早就出来创业开公司跟男主角对着干了
而不是像现在这样仍然待在苹果公司，研发早就过气的苹果电脑二代
不管工具男再怎么觉得自己有用
现实上工具男就只是个可以被替换取代的工具人啊

也许他是刀子嘴豆腐心
也许他是为了女儿才给钱
也许他想打发前妻
也许他只是想利用
逼前妻来跟自己要钱的方式羞辱自己的前妻又笨又自以为是
但不管是哪种想法
以男主角结局论的角度来看
他觉得自己可是对前妻有求必应的好人呢

这样你就知道开发布会有多辛苦了吧
事前有一堆人来找你吵架

花了十几年，你终于让所有阻挠你打击你看不起你的人
通通输了
但你仍然不是最大的赢家，因为你输了女儿

而且其实你一直都是好人吧，一直都关心着女儿吧
你当初还引导我解决问题
但你用的教育方法都让人很讨厌

会不会是因为我从小过得很苦，长大后历经好多波折
很努力的才得到了一些成就
但你们这些家伙，过得一点都不苦也不努力，就能得到超过你自己能力的享受
让人看了就不爽
老子就他妈要搞你们
所以我才用那种让你很不爽的方式来帮你们

男主角真的觉得他没办法继续跟低端智商的人沟通
因为他们听不懂天才讲的话
他只告诉工具男称赞他们不是有没有损失的问题，而是这件事根本不值得称赞
今天换成别的工具我也可以运用得当，我也仍然会成功
你们只是刚好被我使用而已，不要往自己脸上贴金，好好量量自己有几斤重

你是天才没错
但做人还是可以厚道
不需要把别人批的一文不值啊

男主角听完又开始思考
也许他在想自己是否真的要帮弱者留一点颜面
但也就是因为他只看每个人真正的实力与贡献，来给予对应的奖励
所以他才能让整个苹果公司都充满天才与高手，才有现在即将成功的苹果公司
没有为了同情弱者来让他们降低自己的总分的必要

看完这个故事
每个人都会对男主角的行为有各种解读
但当你把时间花在分析男主角的成败之处，想学习他或是批判他时
你可能离男主角的境界就更远了
因为成败是自己走出来的
参考别人的状况是走不出你自己的道路的

我想男主角也不会花时间
一直去分析别人如何成功的
估计他只会把时间花在 研究如何创造出自己理想的新境界上
反正一但他创造了新世界
他的一切行为都会被花时间研究他的人 判定也是成功的方法
也就是说与其研究别人如何成功
不如去研究如何做没人做过的事
做到了你自然就成功了

科科